Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-57» (ОГРН 1086450007742, ИНН 6450935252, 410030, г. Саратов, ул. Овраг Сеча)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Саратовской области (ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236, 410010, г. Саратов, ул. им Бирюзова С.С., д. 7 А)

Администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78)

об установлении факта правопреемства между СТ «Солнышко», организованного работниками нефтегазодобывающего управления «Саратовнефтегаз» и «Садоводческим товариществом собственников недвижимости «Нефтяник-57», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661 по адресу: г.Саратов, Волжский район, овраг «Сеча»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник» (ОГРН 1176451017115, ИНН 6454114296 , 410017, г. Саратов, ул. Рахова, д. 11 кв.5),

Комитет по управлению имуществом города Саратов (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7), Публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз» (ОГРН 1026403339302, ИНН 6450011500, 410056, г. Саратов, ул. им Сакко и Ванцетти, д. 21), Ефремов Андрей Владиславович, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области (ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436, 410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 11), Ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «Центр правовой и методической поддержки садоводов» (ОГРН 1086400001555, ИНН 6453099969, 410015, г. Саратов, площадь им. Орджоникидзе Г.К., д. 1),

при участии в судебном заседании:

представителя Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-57» - Бакаенко В.И., действующей на основании доверенности от 14.05.2019 сроком на 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

Ефремова Андрея Владиславовича (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нефтяник-57» (далее – СТСН «Нефтяник-57», заявитель) с заявлением об установлении факта правопреемства между садовым товариществом «Солнышко» (далее – СТ «Солнышко»), организованного работниками Правобережного нефтегазодобывающего управления «Саратовнефтегаз», и садоводческим товариществом собственников недвижимости «Нефтяник-57», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661 по адресу: г. Саратов, Волжский район, овраг «Сеча», указав заинтересованными лицами Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области, администрацию муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Садоводческое некоммерческое товарищество «Нефтяник», Комитет по управлению имуществом города Саратов, Публичное акционерное общество «Саратовнефтегаз», Ефремов Андрей Владиславович, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области, Ассоциация садоводческих некоммерческих товариществ «Центр правовой и методической поддержки садоводов».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года заявление Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Нефтяник-57» оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СТСН «Нефтяник-57» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Ефремов А.В. просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ефремовым А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях предоставления отзыва на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим отклонению в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом возможность отложить судебное заседание является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений АПК РФ и отложение судебного заседания является обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции с учетом сокращенных сроков рассмотрения настоящей апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку Ефимов А.В. обеспечил явку в судебное заседание и представил объяснения по делу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 09.12.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы и Ефимова А.В., оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд, заявитель просит установить факт правопреемства между СТ «Солнышко», организованного работниками Правобережного нефтегазодобывающего управления «Саратовнефтегаз», и СТНС «Нефтяник-57», расположенным на территории земельного участка с кадастровым номером 64:48:000000:226661 по адресу: г.Саратов, Волжский район, овраг «Сеча».

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2020 года № ЮЭ9965-20-13169708 следует, что СТСН «Нефтяник-57» (ОГРН 1086450007742) зарегистрировано 07.08.2008 года, основанием внесения записи является заявление о регистрации создания товарищества, протокол об учреждении юридического лица от 25.07.2008 года и устав товарищества, утвержденный решением общего собрания членов от 25.07.2008 года.

Решением общего собрания членов СТСН «Нефтяник-57» утвержден новый Устав от 09.08.2014 года (протокол № 2 от 14.08.2014), который зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 21.10.2014 года.

Согласно пункту 1.4 Устава полное фирменное наименование товарищества -Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нефтяник-57».

Решением общего собрания членов СТСН «Нефтяник-57» утвержден новый Устав от 20.12.2014 года (протокол № 3 от 24.12.2014), который зарегистрирован Межрайонной ИФНС России № 8 по Саратовской области 16.02.2015 года.

Согласно пунктам 1.1 Устава работники Правобережного нефтегазодобывающего управления Производственного объединения «Саратовнефтегаз» добровольно объединяются в садоводческого товарищество под названием «Нефтяник-57» для организации коллективного сада на земельном участке размером 3,66 гектаров, предоставленном решением Исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 10.02.1984 года № 60-27.

Из пункта 1.4 Устава следует, что полное фирменное наименование товарищества: «Садоводческое товарищество собственников недвижимости «Нефтяник-57».

В пункте 1.2 Устава отмечено, что СТСН «Нефтяник-57» осуществляет свою деятельность с середины 1960-х годов на основании:

- Постановления Совмина СССР от 24.02.1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих»;

- Постановления Совмина РСФСР, ВЦСПС от 18.03.1966 года № 261 «О коллективном садоводстве рабочих и служащих в РСФСР»;

- Решения исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов от 10.02.1984 года № 60-27 «О закреплении за Правобережным нефтегазодобывающим управлением земельного участка, фактически занимаемого садоводческим товариществом рабочих и служащих в Волжском районе».

СТСН «Нефтяник-57» по вопросам хозяйственной деятельности является правопреемником садового товарищества «Солнышко», организованного работниками ПНГДУ (подпункт 1.2.1 Устава).

Местонахождение СТСН «Нефтяник-57»: 410030, г. Саратов, Волжский район, территория Соколовой горы, овраг «Сеча» (пункт 1.3 Устава).

Как указывает заявитель, в 2016 году своими силами и за счет средств членов СТСН «Нефтяник-57» границы выше обозначенного земельного участка были уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в результате чего был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 37 838 кв.м с кадастровым номером 64:48:000000:226661. Запись об объекте недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования: «занимаемый коллективным садом рабочих и служащих», что подтверждено выпиской из Единого государственного кадастра недвижимости.

Из заявления следует, что согласно протоколу № 3 очного внеочередного общего собрания от 27.05.2017 года (пункт 6) о распределении земельных участков в СТСН «Нефтяник-57», членами товарищества являются 38 человек. Каждому из них решением собрания предоставлен конкретный участок. Члены СТСН «Нефтяник-57» используют свои земельные участки в соответствии с Уставом и целевым назначением всего участка товарищества, на участках расположены постройки: садовые домики и хозяйственные строения, участки огорожены заборами. Члены товарищества обрабатывают свои участки, выращивают плодово-ягодные культуры и овощи для личного пользования. Товарищество является действующим юридическим лицом, ведет бухгалтерию и сдает отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации, члены товарищества участвуют в общих собраниях, оплачивают членские и другие взносы, несут бремя содержания общего имущества.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в настоящее время члены товарищества не могут зарегистрировать право собственности на свои земельные участки, поскольку оформление земельных участков в собственность производно от права СТСН «Нефтяник-57» на отведенный земельный участок и только после утверждения проекта организации и застройки территории садоводческого товарищества и вынесения данного проекта в натуру членам товарищества земельные участки могут быть предоставлены в собственность бесплатно или за плату.

Указывая, что отсутствие документального правопреемства между СТ «Солнышко» и СТСН «Нефтяник-57» препятствует членам товарищества в реализации своего права на оформление земельного участка для ведения садоводства в собственность бесплатно, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае установление юридического факта связывается с разрешением спора о праве, в связи с чем, заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в связи с чем оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве; такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Из содержания заявления следует, что решение суда об установлении факта правопреемства СТСН «Нефтяник-57» и СТ «Солнышко», необходимо для возможного осуществления имущественных прав в отношении земельного участка площадью 3,66 га, закрепленного решением исполнительного комитета Саратовского городского совета народных депутатов от 10.02.1984 № 60-27 за Правобережным нефтегазодобывающим управлением, как фактически занимаемого коллективным садом рабочих и служащих в Волжском районе.

Судом правомерно отмечено, что фактически имеет место притязание лица, считающего себя титульным владельцем земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 64:48:000000:226661, направленное на констатацию перед третьими лицами факта принадлежности ему права на это имущество, что фактически представляет собой спор о праве.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно материалам дела, титульным владельцем данного земельного участка также считает себя третье лицо по настоящему делу - СНТ «Нефтяник», указывая, что право владения и пользования возникло у него на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 года № Б3-18-644/ю.

Суд первой инстанции правильно оценил суть поданного СТСН «Нефтяник-57» заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, признав заявленное требование фактически направленным на установление наличия права на земельный участок.

Правовая оценка указанным в заявлении фактам, как верно указано судом первой инстанции, может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела только наряду с оценкой иных обстоятельств, касающихся того или иного факта, но не в самостоятельном порядке, как в данном случае.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что указанные в заявлении СТСН «Нефтяник-57» факты, об установлении которых оно просит арбитражный суд в настоящем деле, не подпадают под институт установления фактов, имеющих юридическое значение, предусмотренный нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, третье лицо - СНТ «Нефтяник» в отзыве возражает против установления факта правопреемства, указывает, что данное заявление подано СТСН «Нефтяник-57» в суд с целью создания оснований для приобретения заявителем прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:226661 по адресу: г. Саратов, Волжский район, овраг «Сеча». Однако, данный земельный участок по договору безвозмездного пользования земельным участком от 16.10.2018 года № Б3-18-644/ю передан в безвозмездное пользование СНТ «Нефтяник» (ОГРН 1176451017115), в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации данного договора и прав СНТ «Нефтяник» на спорный земельный участок. Таким образом, между СНТ «Нефтяник» и СТСН «Нефтяник-57» имеется спор о праве на данный земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:226661. Также третье лицо не согласно с утверждением заявителя о том, что СТСН «Нефтяник-57» фактически является правопреемником СТ «Солнышко». Указание в Уставе СТСН «Нефтяник-57», утвержденном 20.12.2014 года, о том, что товарищество, зарегистрированное в 2008 году, является правопреемником СТ «Солнышко», осуществляющего свою деятельность с 1984 года, по мнению третьего лица, факт правопреемства не подтверждает.

Третье лицо Ефремов А.В. считает, что заявление СТСН «Нефтяник-57» подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно подано в суд с целью создания оснований для приобретения товариществом прав на земельный участок с кадастровым номером 64:48:000000:226661. Одновременно, само по себе указание в Уставе СТСН «Нефтяник-57» на правопреемство от СТ «Солнышко» в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие такого юридического факта, по мнению третьего лица, не создает заявителю тех правовых последствий, о которых он заявляет в рамках настоящего дела. Третье лицо полагает, что правоспособность СТ «Солнышко», как юридического лица, не могла возникнуть, поскольку отсутствуют сведения о государственной регистрации Устава садового товарищества в органах государственной власти в соответствии с законодательством 1980-х годов, товарищество не прошло государственную регистрацию в порядке, установленном действующим в тот период законодательством.

Третье лицо - ПАО «Саратовнефтегаз» представило письменные объяснения по заявленным требованиям, указав, что в архив ПАО «Саратовнефтегаз» документы о создании СТ «Солнышко» не поступали, информацией об их местонахождении третье лицо не располагает.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что рассмотрение заявления общества связано с разрешением спора о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, необходимо оставить без рассмотрения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерном привлечении судом к участию в деле СНТ «Нефтяник» и Ефремова Андрея Владиславовича отклоняется, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 217, частью 4 статьи 221 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском и представить доказательства в рамках искового производства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2020 года по делу №А57-2909/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья Ю.А. Комнатная