Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сафир» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2015 года по делу № А06-3121/2015 (судья Богатыренко С.В.),

по исковому заявлению

ФИО1 (г.Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью «САФИР» (г. Астрахань. Ул. Дербентская 2-я, д. 28, литер А, кабинет 341, ИНН<***>)

об обязании представить документы

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с Ограниченной Ответственностью "САФИР" об обязании представить документы, поименованные в иске с учетом уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 14.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2012г. на основании протокола № 1 Общего собрания учредителей (участников) ООО «САФИР» создано ООО «САФИР».

Участниками ООО «САФИР» являются ФИО1, владеющий 20 % доли в уставном капитале и ФИО2, владеющий 80% доли в уставном капитале.

Согласно протоколу № 1 Общего собрания учредителей (участников) ООО «САФИР» генеральным директором назначен ФИО3, утвержден Устав ООО «САФИР».

Истец обратился к ответчику с просьбой предоставить в течение 7 рабочих дней с момента получения письма документы :

-о юридических лицах, в которых генеральный директор общества, его супруга, дети, полнородные и не полнородные браться и сестры, а также ффиллированные лица владеют более чем 20% долей (акций);

-о юридических лицах, в которых генеральный директор и вышеуказанные лица занимают должности в органах управления;

-об известных совершаемых или предполагаемых сделках ООО «Сафир», в совершении которых они могут быть признаны заинтересованными;

-копии договоров ООО «Сафир» с указанными категориями граждан, а так же юридическим лицами, отвечающими критериям, согласно которым сделки с ними могут обладать признаками заинтересованности;

-отчет о дебиторской и кредиторской задолженности по договорным отношениям ООО «Сафир», исполнения обязательств по которым не наступил), с приложением копий контрактов с контрагентами, в отношении которых данные задолженности образованы. (л.д. 8-9).

Данное письмо получено ответчиком, однако ответчик документы не представил в связи, с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

После подачи искового заявления ответчик 02.06.2015 г. направил в адрес истца документы, указанные в перечне, из которого следует, что ответчиком предоставлены только документы, которые бала запрошены истцом до обращения с иском в суд (л.д.58).

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Право участника хозяйственного общества на получение информации об обществе предусмотрено статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также отдельными положениями законодательства о хозяйственных обществах.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом, исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ") (далее - Информационное письмо №144) .

В соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного общества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Право участников общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке предусмотрено также статьей 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Пунктом 4 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью » установлено, что общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 настоящей статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

В пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" указано, что судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Непредставление участнику указанной в настоящем пункте информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке (часть 1 статьи 15.19 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, на момент разрешения спора, ответчик не представил истцу документы, указанные в исковом заявлении, причины непредставления документов не сообщил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что право ФИО1 на информацию Обществом нарушено, поскольку из материалов дела не следует, что требование истца о предоставлении запрашиваемых документов было в полном объеме удовлетворено обществом либо запрашиваемые документы не представляют ценности с точки зрения их анализа.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца, вопреки доводов апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик, возражая против удовлетворения измененных исковых требований, указывал что при анализе требований, содержащихся в запросе истца от 17.02.2015г. и анализе исковых требований от 16.04.2015г. усматривается, что данные требования не совпадают и исковые требования являются для ответчика новыми требованиями, и истец до подачи искового заявления к ответчику не обращался.

Аналогичные доводы нашли свое отражение и в апелляционной жалобе.

Однако, как верно указал суд первой инстанции в части 4 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС N 144 разъяснено, что в том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска; в таком случае судебные расходы относятся на истца как на проигравшую сторону.

В соответствии с разъяснения абзаца второго пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Из изложенного следует, что участник общества с ограниченной ответственностью вправе обратиться с исковым заявлением об истребовании документов без соблюдения досудебного порядка получения документов.

Таким образом, можно сделать вывод, что в случае, если общество представит участнику все истребуемые последним документы до момента вынесения судом решения, то на момент вынесения решения нарушение прав участника общества будет устранено.

Ответчик не представил доказательств предоставления истцу истребуемые документов в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца были удовлетворены и запрашиваемая информация представлена истцу, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске; в таком случае судебные расходы могут быть отнесены судом на ответчика в связи с его злоупотреблением.

В том случае, когда участник не может доказать, что до предъявления иска он обращался в общество с требованием о предоставлении информации, однако к моменту принятия судом решения указанная информация так и не предоставлена обществом истцу, суд удовлетворяет заявленное требование. Если же после получения обществом искового заявления участника о предоставлении информации, которое в такой ситуации само по себе может рассматриваться как требование о предоставлении информации, общество в установленный срок предоставит эту информацию участнику, суд, если истец не заявит об отказе от иска, отказывает в удовлетворении иска.

Запрошенные истцом до обращения иском в суд документы, представлены ответчиком только в процессе рассмотрения спора в суде не в полном объеме и с нарушением сроков исполнения соответствующего обращения.

То обстоятельство, что заявитель значительную части времени проводит в Иране не является основанием для отказа в представлении информации обществу, либо представлении таковой с нарушением установленных законом сроков.

Доводы апеллянта о том, что обращение с настоящим иском об истребовании запрашиваемых документов направлено на причинение Обществу значительных убытков и использование в частности в интересах ООО «Дженерал Трейдинг ГРИН МЕЙЛ», где истец работает переводчиком и является ближайшим другом единственного учредителя ФИО4, не нашли своего подтверждения.

Данные обстоятельства не были заявлены и подтверждены доказательствами со стороны ответчика в суде первой инстанции и соответственно исследованы судом, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Ссылки Ответчика, на то, что в производстве арбитражного суда Астраханской области, рассматриваются дела с участием ФИО4, ООО «Голден Гейт», ООО «Дженерал Трейдинг ГРИН МЕЙЛ», и что указанные общества занимаются идентичными видами деятельности также не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Возражения ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, поскольку не подтверждены документально и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 августа 2015 года по делу № А06-3121/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина

ФИО5