Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания «МАРШ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2016 года по делу № А06-9383/2015, принятое судьей С.Ю. Чижовой,

по иску Министерства физического культуры и спорта Астраханской области (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания «МАРШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении государственного контракта №149 Ю от 09.09.2014 и взыскании 96848 руб. 06 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Министерство физического культуры и спорта Астраханской области (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая компания «МАРШ» (далее – ответчик, ООО «Производственно коммерческая компания «МАРШ») о расторжении государственного контракта №149 Ю от 09.09.2014 и взыскании штрафа в сумме 96 848 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2016 года государственный контракт № 149 ю от 09.09.2014, заключенный между Министерством спорта и туризма Астраханской области и ООО «Производственно коммерческая компания «МАРШ», расторгнут.

С ООО «Производственно коммерческая компания «МАРШ» в пользу Министерства физической культуры и спорта Астраханской области взыскано 96 848 руб. 06 коп. – сумма штрафа.

С ООО «Производственно коммерческая компания «МАРШ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3874 руб.

ООО «Производственно коммерческая компания «МАРШ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что нарушение сроков исполнения контракта не является следствием его недобросовестных действий.

Представитель Министерства физического культуры и спорта Астраханской области просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2014 между Министерством спорта и туризма Астраханской области (заказчик) и ООО «Производственно коммерческая компания «МАРШ» (исполнитель) заключен государственный контракт №149 ю.

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проектно сметной документации на строительство объекта «Дворец единоборств», г. Астрахань, ул. Татищева (сквер по ул. Татищева) (далее – объект») в соответствии с заданием на проектирование, являющимся неотъемлемой часть настоящего контракта (далее задание), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель обязуется в соответствии с заданием и условиями контракта оказать все услуги своими силами и материально техническими средствами с возможным привлечением субподрядных организаций, при условии направления копий договоров, заключенными с субподрядчиками заказчику для сведения.

В силу пункта 2.1 цена настоящего контракта составляет 968 480 руб. 59 коп., в т.ч. НДС 174734 руб. 34 коп. Цена контракта формируется с учетом расходов на все налоги, полшины, сборы и другие обязательные платежи, которые исполнитель должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1.3 контракта установлены сроки оказания услуг: в течение 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

В соответствии с п. 3.2 контракта услуги должны быть оказаны в соответствии с заданием, требованиями действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, нормам, правилам, техническим регламентам, с соблюдением технических условий в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно пункту 3.3 контракта на момент подписания настоящего контракта дата окончания услуг является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков оказания услуг.

Исполнитель оказывает содействие в получении градостроительного плана земельного участка и несет ответственность за качественное выполнение работы вплоть до положительного заключения на проектно сметную документацию в федеральном автономном учреждении «Главное управление государственной экспертизы России» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»).

В силу пункта 5.1.1 исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего контракта с надлежащим качеством, в соответствии с заданием, требованиями действующего законодательства и нормативных документов Российской Федерации, государственным стандартам, нормам, правилам, техническим регламентам, с соблюдением технических условий в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом. Передать заказчику оформленную в установленном порядке проектную документацию, в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ №87 от 16 февраля 2008г. «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в количестве 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе в формате PDF и DWG.

В приложении № 1 к государственному контракту № 149 ю от 09.09.2014 г. исполнителю выдано задание на проектирование на разработку проектно сметной документации на строительство объекта «Дворец единоборств».

В соответствии с пунктом 5.1.2 контракта, исполнитель обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить оказание услуг при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения услуги и иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов оказываемой услуги либо создающих невозможностью её завершения в срок.

Согласно пункту 6.1 контракта, при завершении услуг исполнитель представляет заказчику акт сдачи приемки оказанных услуг с приложением к нему оформленной в установленном порядке проектной документации в количестве 4 экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе в формате PDF и DWG. Заказчик в 15-дневный срок со дня получения акта сдачи-приемки оказанные услуг обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи приемки оказанных услуг (пункт 6.2 контракта).

Пунктом 11.5 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не мене чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 96848 руб. 06 коп., определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно 10% от цены контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 расторжение контракта допускается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации: по соглашение сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Поскольку работы, предусмотренные государственным контрактом, ответчиком не выполнены, истец обратился с настоящим иском в суд о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа в сумме 96848 руб. 06 коп.

Удовлетворяя заявленные требовании о взыскании штрафа и расторжении контракта со ссылкой на положения статей 309, 330, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции посчитал подтвержденным факт просрочки ответчиком выполнения работ по контракту и наличия оснований для расторжения договора в связи с существенным нарушением условий контракта.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В силу положений пункта 60 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств принятия им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных названной статьей.

Пунктом 2 части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вместе с тем, проанализировав представленные истцом доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении контракта, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения к ответчику с предложением о расторжении контракта.

Имеющиеся в деле письма со стороны истца констатируют, что контракт расторгнут, однако, не свидетельствуют о том, что заказчиком было направлено в адрес подрядчика предложение о расторжении контракта.

Иных доказательств досудебного урегулирования спора истцом не представлено.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, материалами дела, вопреки выводам суда первой инстанции, не подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по направлению ответчику досудебного требования о расторжении договора.

С учетом изложенного, требование истца о расторжении контракта подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении требования о расторжении контракта следует признать неправомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 11.5 контракта, в размере 96 848 руб. 06 коп

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 11.5 контракта предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы 96 848 руб. 06 коп., определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно 10% от цены контракта.

Установив, что при выполнении государственного контракта ответчиком нарушены сроки исполнения работ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Абзацем 2 пункта 11.5 контракта предусмотрено начисление штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Вместе с тем, данный пункт контракта не указывает за какой конкретный вид нарушения обязательства подрядчиком предусмотрена ответственность.

Соотнести ответственность, предусмотренную абзацем вторым пункта 11.5 контракта, исходя из буквального толкований условий контракта с условиями о сроках выполнения работ, не представляется возможным.

Рассматривая заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае сторонами не установлена достаточная степень определенности обязательства, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка. Применительно к требованиям статьи 330 ГК РФ данное обязательство должно носить бесспорный характер и оно не может быть установлено на основании судебной оценки всех условий договора в совокупности.

Таким образом, возложение на ответчика ответственности, предусмотренной пунктом 11,5 контракта, является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и неправомерности их удовлетворения судом первой инстанции.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Астраханской области по настоящему делу в силу норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права и при неполном выяснении существенных для дела обстоятельств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «МАРШ» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 августа 2016 по делу N А06-9383/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования Министерства спорта и туризма Астраханской области о расторжении государственного контракта от 09.09.2014 № 149-ю, заключенного между Министерством спорта и туризма Астраханской области и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «МАРШ», оставить без рассмотрения.

В остальной части иска отказать.

Взыскать Министерства физического культуры и спорта Астраханской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «МАРШ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражному суду Астраханской области выдать исполнительный лист взыскателю.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина