Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы - Волгоград» (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А12-28944/2014 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы - Волгоград» (г. Волгоград, ИНН <***>, ОГРН <***>)об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (г. Волгоград), бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (г. Волгоград),

с участием в деле заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград), общества с ограниченной ответственностью «Линия Здоровья» (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы – Волгоград» (далее – ООО «МРМ - Волгоград», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 (далее – начальник отдела - старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1) от 23.07.2014 № 36/2014 АЖ/36 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностных лиц правомерными, об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2), выразившегося в несвоевременном ответе на заявление от 23.06.2014 № 123 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника - общества с ограниченной ответственностью «Линия Здоровья» (далее – ООО «Линия Здоровья») по исполнительному производству № 11250/14/38/34, об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 принять меры к установлению дебиторов должника - ООО «Линия Здоровья» и наложению ареста на дебиторскую задолженность должника - ООО «Линия Здоровья».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области), Кировский районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Кировский районный отдел судебных приставов
г. Волгограда УФССП по Волгоградской области), ООО «Линия Здоровья».

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года производство по делу №А12-28944/2014 прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Медицинские расходные материалы - Волгоград», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 октября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, представителей общества с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы - Волгоград», Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Линия Здоровья», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса <...> ст. 128 Закона об исполнительном производстве и п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002г. № 11 арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением требований исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Согласно пункта 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

На основании пункта 4 статьи 34 Закона об исполнительном производстве поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Информационного письма от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнениями судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснил, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Таким образом, если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению требований исполнительного листа арбитражного суда и исполнительного листа суда общей юрисдикции, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению указанных исполнительных документов рассматриваются судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2013 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 35143/13/38/34 на основании выданного арбитражным судом города Москвы по делу № А40-50600/13-46-475 исполнительного листа о взыскании с ООО «Линия Здоровья» в пользу ООО «Ориола» 118269 руб. 51 коп., из которых 100506 руб. 48 коп. – основной долг, 17763 руб. 03 коп. – неустойка, а также расходов по государственной пошлине в размере 4548 руб. 09 коп.

24.03.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 11250/14/38/34 на основании выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-30242/2013 исполнительного листа о взыскании с ООО «Линия Здоровья» в пользу заявителя суммы основного долга в размере 210282 руб. 55 коп. за товар, отпущенный по договору № 76 ОП от 20.02.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7205 руб. 65 коп.

15.05.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 15753/14/38/34 на основании выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-29491/2013 исполнительного листа о взыскании с ООО «Линия Здоровья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» суммы основного долга в размере 537418 руб. 93 коп. за товар, отпущенный по договору № 170 ОП от 23.03.2013, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13748 руб. 37 коп.

22.08.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 26864/14/34038-ИП на основании выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-11551/2014 исполнительного листа о взыскании с ООО «Линия Здоровья» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Волгоград» суммы основного долга в размере 504955 руб. 92 коп., пени за нарушение сроков оплаты за период с 28.01.2014 по 19.03.2014 в размере 50495 руб. 59 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14109 руб. 03 коп.

03.09.2014 судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 28477/14/34038-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу
№ 5-89-178/2014 от 26.05.2014 о признании ООО «Линия Здоровья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

15.09.2014 постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 34 Закона об исполнительном производстве, указанные исполнительные производства
№ 35143/13/38/34, № 11250/14/38/34, № 15753/14/38/34, № 26864/14/34038-ИП,
№ 28477/14/34038-ИП объединены в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 26864/14/34038-ИП/СД.

23.06.2014 заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 с заявлением № 123 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника - ООО «Линия Здоровья» по исполнительному производству № 11250/14/38/34, в котором содержались требования об установлении наличия, наложении ареста и обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника.

В связи с не получением ответа на заявление от судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, заявитель 17.07.2014 обратился к начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 с жалобой № 163 на бездействие судебного пристава-исполнителя.

23.07.2014 начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление № 36/2014 АЖ/36 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностных лиц правомерными.

В тот же день начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 заявителю был дан ответ на заявление от 23.06.2014 № 123, в котором указано, что приняты меры для установления наличия дебиторской задолженности, а именно истребован из МИФНС № 11, а также у ООО «Линия Здоровья» бухгалтерский баланс за последний отчетный период; согласно данным бухгалтерского баланса дебиторская задолженность должника – организации составляет 28 000 руб.; у ООО «Линия Здоровья» запрошена расшифровка 230 строки бухгалтерского баланса; в случае установления, что дебитор является действующей организацией, фактически осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, а также что данная задолженность будет подтверждаться актом сверки между дебитором и кредитором, будет принято решение о наложении ареста на дебиторскую задолженность.

Не согласившись с постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 23.07.2014 № 36/2014 АЖ/36 об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий должностных лиц правомерными, с бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившегося в несвоевременном ответе на заявление от 23.06.2014 № 123 о наложении ареста на дебиторскую задолженность должника - ООО «Линия Здоровья» по исполнительному производству № 11250/14/38/34, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 принять меры к установлению дебиторов должника - ООО «Линия Здоровья» и наложению ареста на дебиторскую задолженность должника - ООО «Линия Здоровья».

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе, в том числе накладывать арест на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и реализацию.

При этом законодательство об исполнительном производстве не содержит требований о повторном совершении исполнительных действий при объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, либо при присоединении к сводному исполнительному производству новых исполнительных листов.

В соответствии со статьей 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов и дальнейшему распределению между взыскателями в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Учитывая положения статей 64 и 110 Закона об исполнительном производстве, все действия судебного пристава-исполнителя в отношении должника производятся в рамках сводного производства. Законодательство об исполнительном производстве не допускает совершение исполнительных действий отдельно по каждому исполнительному производству, вошедшему в состав сводного.

Вместе с тем, при рассмотрении спора судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства № 26864/14/34038-ИП/СД находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции, а именно постановления мирового судьи судебного участка № 89 Волгоградской области по делу
№ 5-89-178/2014 от 26.05.2014 о назначении ООО «Линия Здоровья» административного наказания в виде штрафа в размере 10000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием к прекращению производства по делу.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что поскольку первоначально ООО «Линия Здоровья» обратилось в арбитражный суд до объединения исполнительных производств в сводное, то есть с соблюдением правил подведомственности, следовательно, настоящее дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным по следующим основаниям.

Как было указано выше, в состав сводного исполнительного производства
№ 26864/14/34038-ИП/СД входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Таким образом, как правомерно и обоснованно указано арбитражным судом, при рассмотрении настоящего спора фактически будут подлежать оценке действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в том числе в рамках сводного исполнительного производства № 26864/14/34038-ИП/СД, в состав которого входит исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа суда общей юрисдикции.

Кроме того, в случае признания оспариваемого акта недействительным, в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд обязан указать в решении на необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, безусловно, будут затронуты права всех взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе, физических лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о необходимости прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку заявление общества в силу положений действующего законодательства не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы об обратном подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и неверной оценке фактических обстоятельств настоящего дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2014 года о прекращении производства по делу №А12-28944/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинские расходные материалы - Волгоград» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

М.А. Акимова