Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.12.2020,

представителя общества с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу №А57-9335/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (ОГРН <***> ИНН <***>),

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании акта отбора проб сточных вод и протокола анализа сточных вод недействительными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АМК Ассет Менеджмент» (далее - ООО «АМК Ассет Менеджмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» (далее - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов», ответчик) о признании акта отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 и протокола анализа сточных вод недействительными, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АМК Ассет Менеджмент», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование поданной жалобы заявитель настаивает на том, что лабораторией Филиала «ЦЛАТИ по Саратовской области» совершено грубое нарушение методики ПНД Ф 14.1:2.109-97 (методика не должна была применяться), а именно в процессе отбора проб в соответствии с пунктом 8.4. ПНД Ф 14.1:2.109-97 специалист должен был провести предварительную обработку пробы и удалить взвешенные вещества с помощью сифона, однако этого не сделал.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные объяснения, в которых ответчик возражает против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «АМК Ассет Менеджмент» и ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные объяснения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения потребителям г. Саратова.

Между истцом (организация водопроводно - канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 14306 от 17.12.2019 (далее - договор).

Согласно данному договору (пункт 1.1) предприятие ВКХ обязуется подавать абоненту холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод, а абонент обязуется в том числе, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, а так же оплачивать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации в пределах и сверх установленных нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и (или) нормативов допустимых сбросов, в сроки и порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пунктам 4.1.3., 4.1.8., 4.2.6. вышеуказанного договора истец обязан осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод, требовать от ответчика реализации мероприятий, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонента, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, вправе взимать с ответчика плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и с нарушением нормативов по составу отводимых в ЦСВ сточных вод, за вред, причиненный водному объекту.

Разделами 7, 8, 9, 10 договора отражены порядок и сроки осуществления истцом указанных прав и обязанностей по контролю за составом и свойством сточных вод, принимаемых от ответчика.

В приложении № 1 к договору № 14306 от 17.12.2019 указаны точки отбора сточных вод: по адресу <...> (абон. № 380,1495) - контрольный колодец перед точкой подключения канализационной линии абонента Д=150 мм в канализационную линию Д=200мм по ул. Ст. Разина, находящуюся в эксплуатационном обслуживании ресурсоснабжающей организации.

В рамках осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом сточных вод, в порядке установленном договором и действующим законодательством, ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» произвело отборы проб сточных вод из контрольного канализационного колодца согласно договору.

Факт отбора проб сточных вод удостоверен актом № 611 от 22.10.2020.

Результаты анализов отобранных проб сточных вод заносятся организацией, осуществляющей водоотведение, в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

ООО «Концессии водоснабжения - Саратов» направило в адрес ООО «АМК Ассет Менеджмент» выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод по результатам отбора от 22.10.2020 с указанием фактических концентраций загрязняющих веществ, обнаруженных при отборе проб сточных вод.

В адрес ООО «АМК Ассет Менеджмент» выставлены счета на оплату сброса сточных вод и загрязняющих веществ и за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения № 14306 от 28.11.2020 на сумму 175 933,92 руб. и на сумму 139 699,34 руб. за октябрь 2020 года.

Истец, полагая недействительными акт отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 и протокол анализа сточных вод, обратился в арбитражный суд, с вышеназванным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является ООО «Концессии водоснабжения - Саратов».

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Таким образом, обязанность произвести оплату услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом, в том числе повышенную оплату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

Порядок отбора проб сточных вод и анализа отобранных проб сточных вод регламентирован в пунктах 147 - 149 Правилами № 644 и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728).

Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (абзац второй пункта 9 Правил № 728).

По смыслу приведенных положений Правил № 728 аккредитованная лаборатория, которая может быть привлечена для отбора проб, выполняет соответствующие мероприятия в интересах и по поручению организации, осуществляющей водоотведение, для целей проверки выполнения абонентом условий договора водоотведения в части соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения. Данные действия по существу проводятся в интересах организации, осуществляющей водоотведение, как стороны договора водоотведения.

Следовательно, вне зависимости от участия в отборе проб аккредитованной лаборатории организация, осуществляющая водоотведение, должна обеспечить соблюдение при данной процедуре обязательных требований действующего законодательства, направленных на обеспечение достоверности результатов соответствующего исследования.

Установлено, что 22.10.2020 ООО «Концессии водоснабжения Саратов» произведен отбор проб сточных воды из контрольного канализационного колодца, о чём составлен акт отбора проб сточных вод № 611 (т. 1, л.д. 53-55, 109-111), который подписан представителем ООО «АМК Ассет Менеджмент» без каких-либо замечаний и возражений.

ООО «Концессии водоснабжения Саратов» заключило договор № 351223/ДОГ-01484-19/КВС от 05.08.2019 с ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» на услуги по проведению отбора проб, измерений и анализов сточных вод (т.1, л.д. 129-138).

Указанной лабораторией произведены анализы отобранных проб сточных вод, по результатам которых составлен протокол испытаний сточной воды № 1241-В/2020 от 09.11.2020 (т. 2, л.д. 33-34).

Результаты лабораторных анализов показали, что состав сточных вод ответчика по некоторым показателям не соответствует установленным нормативам.

В обосновании своей жалобы истец ссылается на акт № 611 от 22.10.2020, в сопроводительной записке в графе «визуальная характеристика отбираемой сточной воды» которого зафиксировано - мутная со взвесями. В этой связи, как полагает апеллянт, согласно методике ПНД Ф 14.1:2.109-97 в процессе отбора проб в соответствии с п. 8.4 специалист должен был провести предварительную обработку пробы и удалить взвешенные вещества с помощью сифона. Поскольку этого не было сделано, не зафиксировано в акте, то допущено нарушение методики ПНД Ф 12.15.1-08.

Указанный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен.

Методика ПНД Ф 12.15.1-08 устанавливает общий порядок отбора проб для анализа сточных вод (не только сульфидов).

ГОСТ 31861-2012 устанавливает общие требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств.

В сопроводительной записке к акту № 611 от 22.10.2020 зафиксированы общие характеристики отбора проб сточных вод 22.10.2020.

В соответствии с пунктом 5.1 ПНД Ф 12.15.1-08 различаются простые (разовые, точечные) и смешанные (усредненные, составные) пробы.

Точечная проба характеризует состав воды в данный момент времени и в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Используют в тех случаях, когда вода неоднородна, значения показателей непостоянны и применение составной пробы маскирует различия между отдельными пробами. Точечные пробы необходимы для определения содержания нестойких показателей (концентрация растворенных газов, остаточного хлора, растворимых сульфидов и др).

Составная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени (усреднение по времени), в поперечном сечении потока (усреднение по сечению) или в определенном объеме (усреднение по объему).

Согласно сопроводительной записке № 1 к акту отбора проб № 611 от 22.10.2020, были отобраны пробы как точечная (разовая), так и составная (объединение разовых проб в ведро) (т. 1, л.д. 110).

Как пояснил представитель ООО «Концессии водоснабжения Саратов» и не опровергнуто апеллянтом, для сульфидов, взвешенных веществ, нефтепродуктов отбирались разовые пробы в соответствие с вышеперечисленной методикой; описание «мутная со взвесями» относится к составной пробе в ведре.

На момент обора точечной (разовой) пробы сточной воды для определяемого показателя сульфидов визуально в пробоотборнике отсутствовали взвеси, а соответственно использование сифона для удаления взвешенных веществ не требовалось.

Данные обстоятельства подтверждены письмом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» № 473 от 21.05.2021 (т. 1, л.д. 125).

Согласно пункту 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В данном случае ООО «АМК Ассет Менеджмент»воспользовалось правом на параллельный отбор проб сточных вод. Специалисты ООО «Концессии водоснабжения Саратов» и испытательной лаборатории на месте отбора проб сточных вод осуществили разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную, о чем имеется указание в акте № 611 от 22.10.2020.

Однако правом на проведение анализа параллельно отобранной пробы сточных вод в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств ООО «АМК Ассет Менеджмент» не воспользовалось.

Акт отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 подписан представителем ответчика без возражений, при его составлении со стороны ответчика возражений не заявлено, абонент мог контролировать всю процедуру производства отбора пробы.

Истец не представил в суд фото-видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод 22.20.2020г, подтверждающих визуально наличие в отобранных сточных водах взвешенных веществ.

Согласно пункту 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал недоказанными со стороны истца допущение ответчиком и аккредитованной лабораторией нарушений требований к порядку проведения отбора проб и анализа сточных вод.

Апеллянт, требуя признать недействительными акт отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020 и протокол анализа сточных вод, не оспорил результаты отбора проб сточных вод 22.10.2020, результаты параллельно отобранной пробы, ни в суд, ни в ООО «Концессии водоснабжения Саратов» не представил.

ООО «АМК Ассет Менеджмент» оплатило выставленные ООО «Концессии водоснабжения Саратов» счета (платежные поручения № 1626 от 18.12.2020, № 1625 от 18.12.2020), что расценено судом первой инстанции как согласие истца с результатами отбора проб сточных вод 22.10.2020.

Выводы суда первой инстанции о доказанности факта допущения истцом негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, который подтвержден результатом лабораторных исследований отобранных проб, проведенных аккредитованной лабораторией, и, как следствие, о доказанности нарушения ООО «АМК Ассет Менеджмент» требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 198 АПК РФ, статей 11, 13 ГК РФ верно указал, что протокол отбора проб сточных вод № 611 от 22.10.2020, протокол анализа сточных вод не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются. Ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Оспариваемые документы лишь отражают состояние проверяемого объекта, носят информационный характер, в связи с чем, не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, относятся к числу доказательств, а потому сам факт их составления не нарушает прав истца.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2021 года по делу № А57-9335/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи С.В. Никольский

А.Ф. Котлярова