Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу № А12-17311/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению муниципального казенного образовательного учреждения «Золотаревская средняя общеобразовательная школа имени Героя ФИО1» Палласовского муниципального района Волгоградской области (404241, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400131, г.Волгоград, ул.13 Гвардейская, д.15а, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: отделение надзорной деятельности по Палласовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (404260, <...>),

о признании недействительным предписания № 31/2/13 от 29.04.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное казенное образовательное учреждение «Золотаревская средняя общеобразовательная школа имени Героя ФИО1» Палласовского муниципального района Волгоградской области (далее – МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа», учреждение, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания отделения надзорной деятельности по Палласовскому району Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее – ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, административный орган) по устранению требований пожарной безопасности от 29.04.2013 № 31/2/13 в части пункта 1, обязывающего обеспечить школу техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части.

Решением суда первой инстанции от 01 октября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным пункт 1 предписания ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области от 29.04.2013 № 31/2/13, выданного МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа».

Кроме того, с административного органа в пользу учреждения взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

ГУ МЧС России по Волгоградской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области на основании распоряжения от 16.04.2013 № 31 в период с 17.04.2013 по 29.04.2013 проведена внеплановая выездная проверка МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа» на предмет исполнения ранее выданного предписания от 09.11.2012 № 109/1/39.

По итогам проведенной проверки установлено, что ранее выданное предписание от 09.11.2012 № 109/1/39 учреждением не исполнено, а именно школа не обеспечена техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части, помещения второго этажа здания школы не дооборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», пунктов 7-9, пункта 3.16 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Минрегиона России от 01.09.2009 № 390, «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173, пункта 14.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175, приказа МЧС России от 01.06.2011 № 274, статей 4, 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 315.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 29.04.2013 № 31/31, в котором зафиксированы выявленные нарушения (л.д. 71-72).

29.04.2013 инспектором Палласовского ОНД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 учреждению выдано предписание №31/2/13 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в соответствии с которым МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа» предложено в срок до 30.07.2013 оборудовать школу техническими средствами, обеспечивающими передачу сигнала по беспроводным линиям связи о срабатывании систем противопожарной защиты в дежурно-диспетчерскую службу ближайшей пожарной части (пункт 1), дооборудовать помещения второго этажа здания школы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 2).

МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа», не согласившись с пунктом 1 выданного административным органом предписания, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на учреждение не может быть возложена обязанность по соблюдению требований нормативных документов в области пожарной безопасности, указанных в пункте 1 оспариваемого предписания.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.16 «СНиП 31-06-2009. Общественные здания и сооружения», утвержденных Приказом Минрегиона России от 01.09.2009 № 390 (далее - СНиП 31-06-2009) здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов должны быть оборудованы каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Из пункта 1.1 СНиП 31-06-2009 следует, что настоящие нормы и правила распространяются на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий высотой до 55 метров с подвальным этажом и многоуровневыми стоянками для автомобилей, проектируемыми по СНиП 21-02. Требования настоящих норм распространяются также на помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания и другие объекты, соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям к общественным зданиям, встраиваемым в эти объекты.

Судом первой инстанции установлено, что здание, в котором располагается учреждение, возведено в 1973 году, тогда как СНиП 31-06-2009 введены в действие с 01.01.2010.

Ввиду непредставления административным органом доказательств возможности отнесения здания МКОУ «Золотаревская средняя общеобразовательная школа» к указанным в пункте 1.1 зданиям суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае СНиП 31-06-2009.

Также заявителю в оспариваемом предписании указано на несоблюдение требований пункта 14.4 «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 (далее - СП 5.13130.2009).

Согласно пункту 1.1 СП 5.13130.2009 данный свод правил разработан в соответствии со статьями 42, 45, 46, 54, 83, 84, 91, 103, 104, 111 - 116 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает нормы и правила проектирования автоматических установок пожаротушения и сигнализации.

Требования об обеспечении системой пожарной сигнализации подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации установлены также частью 7 статьи 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ).

Однако, в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 10.07.2012 № 117-ФЗ внесённые подпунктом е) пункта 57) статьи 1 данного закона изменения в часть 7 статьи 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предусматривающие оборудование школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны, вступают в силу по истечении двух лет после дня официального опубликования закона, а именно с 13.07.2014. То есть данные положения закона, на которые ссылается административный орган, в настоящее время не действуют.

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о неправомерном возложении административным органом на учреждение обязанности по соблюдению требований названных нормативных документов в области пожарной безопасности, в связи с чем пункт 1 предписания обоснованно признан недействительным.

В апелляционной жалобе ГУ МЧС России по Волгоградской области со ссылкой на Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 1047-р, которым утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», указывает на обязательность соблюдения пункта 3.16 СНиП 31-06-2009, предусматривающего оборудование здания дошкольных образовательных учреждений, школ, домов-интернатов для инвалидов и престарелых, домов для детей-инвалидов каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть, а также соответствия системы пожарной сигнализации и оповещения о пожаре требованиям СП 3.13130. и СП 5.13130.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 635/10 от 29.12.2011 утвержден и введен в действие с 01.01.2013 Свод правил «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Строительные нормы и правила «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденные приказом Минрегиона России от 01.09.2009 № 390, признаны утратившими силу.

Пункт 3.16. в Своде правил «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» отсутствует. В данном Своде правил, действующем на момент вынесения предписания, отсутствует требование об оборудовании школ каналом передачи информации автоматической пожарной сигнализации в пожарную часть.

Свод правил СП 5.13130.2009 в соответствии с приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1573 от 30.04.2009 включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Соответственно, положения Свод правил, на которые указывает административный орган, могут применяться учреждением только в добровольном порядке.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действующими нормативными актами в области в области пожарной безопасности не предусмотрено обязательное соблюдение требований, содержащихся в пункте 1 оспариваемого предписания ОНД по Палассовскому району УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу № А12-17311/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев