Гражданский кодекс часть 1

от закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» - ФИО1 по доверенности от 1 сентября 2013 года; ФИО2 по доверенности от 21 мая 2014 года,

от Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии – ФИО3 по доверенности от 18 ноября 2013 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 по делу №А57-5187/2014, судья Лескина Т.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» (г.Балаково Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 7 ю от 06.03.2014 г., о признании незаконным и отмене предписания №14 от 27.02.2014 года в обжалуемой части.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волжский дизель имени Маминых» (далее по тексту ЗАО «Волжский дизель имени Маминых», Общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточнённом на основании ст.49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №7ю от 06.03.2014 года о признании ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» административного наказания по ч.1 ст.19.19. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей; о признании незаконным и отмене предписания №14 от 27.02.2014 года в части обязания ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» осуществить проверку электроконтактных манометров типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641, 640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометров типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, потенциометров КСП-3П №842283, 127354, 364673, термопаров типа ТХК- 400 6 ед. (№б/н), манометров типа МПЗ-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометров стеклянных жидкостных типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958, секундомеров типа СОС №9998, киловольтметров №8241, обязания ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» осуществить проверку электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440, 14785, 527073, 9992, обязания ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» заменить манометры технические, применяемые на ГРПШ класса точности 2,5 и 1,6 на манометры классом точности не ниже 1,5, предписанные п.2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 по делу №А57-5187/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества «Волжский дизель имени Маминых» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа ПМТУ Росстандарта №60 от 16.01.2014 года в период с 24.02.2014 года по 27.02.2014 года Отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта была проведена плановая выездная проверка ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» по вопросу соблюдения обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов, обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений.

В ходе проверки административным органом установлено, что основным видом деятельности ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» является производство пара и горячей воды, распределение газообразного топлива, распределение воды. Общество имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожарного производственного объекта №ВП-51-002412 (КС) от 04.03.2011 года, свидетельство о регистрации опасных промышленных объектов №А51-00465 сроком действия до 06.12.2015 года, санитарно-промышленная лаборатория аккредитована Федеральной службой по аккредитации на техническую компетентность (аттестат №РОСС RU.0001.519007 от 15 августа 2012 года).

При проведении проверки административным органом были выявлены нарушения Обществом

- п.1 ст.5 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений», а именно: в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений при выполнении измерений при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, установлены нарушения требований аттестованной методики МВИ-07-04 «Методика выполнения измерений массовой концентрации железа в промышленных выбросах фотометрическим методом», заключающиеся в применении при измерениях, проводимых 19.11.2013 г. и 21.11.2013 г., непроверенных психрометра МВ-4-2М № 306 (срок поверки истек 02.11.2013 г.) и термометра ртутного ТЛ-2 № 155 (срок поверки истек 03.11.2013).

- п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений, выразившиеся в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта и при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда применялись электроконтактные манометры типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641,640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометры типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, потенциометр КСП-3П № 842283, термопары типа ТХК-400 6 ед. (№ б/н), манометры типа МП3-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометры стеклянные жидкостные типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958; при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда применялись секундомер типа СОС № 9998, киловольтметр № 8241, которые не имеют сведений о поверке; электроконтактные манометры типа ЭКМ-1У №№ 78440. 14785, 527073. 9992, у которых срок поверки истек в 3 кв. 2012 года, психрометр МВ-4-2М № 306, у которого срок поверки истек 02.11.2013 года, термометр ртутный ТЛ-2 № 155, у которого срок поверки истек 03.11.2013 года.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения, выразившееся в несоблюдении Обществом обязательных метрологических требований к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ: вместо предписанных п. 2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» манометров класса точности 1.5 на ГРПШ применяются манометры технические класса 2,5 и 1,6.

Установленные в ходе проведения проверки факты нарушений ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» обязательных требований отражены в акте проверки №14 от 27.02.2014 года, который был вручен законному представителю Общества 27.02.2014 года.

На основании акта проверки №14 от 27.02.2014 года ПМТУ Росстандарта ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» было выдано предписание №14, в соответствии с которым Общество должно было в срок до 15.08.2014 года устранить нарушения п.1 ст.5, п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона №102-ФЗ от 26.06.2008 года «Об обеспечении единства измерений», а именно: устранить нарушения требований аттестованной методики МВИ-07-04 «Методика выполнения измерений массовой концентрации железа в промышленных выбросах фотометрическим методом», заключающиеся в применении при измерениях, проводимых 19.11.2013 г. и 21.11.2013 г., непроверенных психрометра МВ-4-2М № 306 (срок поверки истек 02.11.2013 г.) и термометра ртутного ТЛ-2 № 155 (срок поверки истек 03.11.2013); устранить нарушения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, выразившиеся в применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: электроконтактных манометров типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641,640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометров типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, потенциометров КСП-3П № 842283, №127354, 364673, термопаров типа ТХК-400 6 ед. (№ б/н), манометров типа МП3-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометров стеклянных жидкостных типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958; в области охраны окружающей среды, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда - секундомера типа СОС № 9998, киловольтметра № 8241, которые не имеют сведений о поверке; электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440. 14785, 527073. 9992, у которых срок поверки истек в 3 кв. 2012 года, психрометра МВ-4-2М № 306, у которого срок поверки истек 02.11.2013 года, термометра ртутного ТЛ-2 № 155, у которого срок поверки истек 03.11.2013 года. Кроме того, указанным предписанием Обществу было предписано в срок с 27.02.2014 года запрещено применение средств измерений: электроконтактных манометров типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641,640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометров типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, потенциометров КСП-3П № 842283, №127354, 364673, термопаров типа ТХК-400 6 ед. (№ б/н), манометров типа МП3-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометров стеклянных жидкостных типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958, секундомера типа СОС № 9998, киловольтметра № 8241, электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440. 14785, 527073, 9992, психрометра МВ-4-2М № 306, термометра ртутного ТЛ-2 № 155, а также манометров технических, не соответствующего класса точности.

27.02.2014 года должностным лицом ПМТУ Росстандарта в присутствии законного представителя ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» был составлен протокол об административном правонарушении №14-ю по факту совершения ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.19. КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении №14-ю была вручена 27.02.2014 года законному представителю ЗАО «Волжский дизель имени Маминых», что подтверждается наличием его подписи.

06.03.2014 года начальником отдела (инспекции) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» ФИО4, действовавшего в интересах Общества на основании доверенности №13 от 05.03.2014 года, выданной законным представителем Общества на участие в конкретном административном деле, были рассмотрены материалы административного дела, протокол об административном правонарушении №14-ю от 27.02.2014 года и вынесено постановление №7ю по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. Копия постановления №7ю от 06.03.2014 года была вручена вышеуказанному представителю Общества 06.03.2014 года, что подтверждается наличием его подписи.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что факт административного правонарушения, событие административного правонарушения и вина общества в совершении вмененного ему правонарушения установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности не установлено.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 6 и 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и(или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ (далее - Закон N 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при осуществлении торговли и товарообменных операций, выполнении работ по расфасовке товаров.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации (часть 1).

Частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона об обеспечении единства измерений).

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять их на поверку (часть 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 N 125 утвержден ПР 50.2.006-94 "Порядок проведения поверки средств измерений". В соответствии с преамбулой Порядка, настоящий документ распространяется на средства измерений при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации, продаже и прокате, подлежащие применению и применяемые в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и устанавливает требования к организации и порядку проведения поверки средств измерений.

В силу п. 1 Приложения № 1 Федерального закона № 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества следующих видов: воспламеняющиеся вещества - газы, которые при нормальном давлении и в смеси с воздухом становятся воспламеняющимися и температура кипения которых при нормальном давлении составляет 20 градусов Цельсия и ниже.

Требования промышленной безопасности к проектированию, строительству, монтажу, реконструкции и эксплуатации систем газораспределения и газопотребления природными газами, используемыми в качестве топлива, а также к применяемому в этих системах оборудованию (техническим устройствам) изложены в ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» (далее ПБ 12-529-03).

В соответствии с п. 1.1.4 ПБ 12-529-03 указанные Правила распространяются на: наружные и внутренние газопроводы и газовое оборудование (технические устройства) районных тепловых станций (РТС), производственных, отопительно-производственных и отопительных котельных, в том числе отдельно стоящих, встроенных, пристроенных и крышных.

Требования к контрольно-измерительным приборам, применяемым на газоиспользующем оборудовании, изложены в п. 5.7.6. ПБ 12-529-03, согласно которому не допускаются к применению средства измерения, у которых отсутствует пломба или клеймо, просрочен срок поверки, имеются повреждения, стрелка при отключении не возвращается к нулевому делению шкалы на величину, превышающую половину допускаемой погрешности для данного прибора».

Согласно свидетельству о регистрации № А51-00465 от 06.12.2010 г. ЗАО «Волжский дизель им. Маминых» осуществляет эксплуатацию опасных производственных объектов, в том числе систему газопотребления.

В котельных ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» в системах газопотребления задействованы теплогенераторы модульные ТМ-100-КВ Аг, которые в соответствии с паспортом являются водогрейными котлами проточного типа, работающими на природном газе.

Поскольку котлы водогрейные входят в систему газопотребления общества, которая зарегистрирована как опасный производственный объект, то они являются техническими устройствами, применяемыми на опасном производственном объекте.

Административным органом при проведении плановой выездной проверки было установлено, что в котельных №№ 4,5,6,7 при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а именно измерений параметров, обеспечивающих безопасную эксплуатацию котлов водогрейных на опасном производственном объекте, ЗАО «Волжский дизель им. Маминых» применялись непроверенные в установленном порядке средства измерений: электроконтактные манометры типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641,640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометры типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, манометры типа МПЗ-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометры стеклянные жидкостные типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958.

Пунктом 2.5. ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» описаны требования к газорегуляторным пунктам, в частности в соответствии с п. 2.5.17 класс точности манометров должен быть не ниже 1,5. Таким образом, Правилами определены обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений.

Административным органом при проведении плановой выездной проверки было установлено и нашло своё подтверждение в суде первой инстанции, что ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» нарушены вышеприведённые обязательные метрологические требования к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ: вместо предписанных п. 2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» манометров класса точности 1.5 на ГРПШ применяются манометры технические класса 2,5 и 1,6.

В соответствии с п. 3.22. ПБ 03-581-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов» каждая компрессорная установка или группа однородных компрессорных установок оснащается технической документацией, в том числе журналом учета работы компрессора. В соответствии с п. 3.12 ПБ 03-581-03 «в журнале следует записывать время пуска и остановки компрессора, причину остановки, замеченные неисправности, проведение периодических проверок предохранительных клапанов и манометров, проведение спуска конденсата и масла из влагомаслоотделителей, воздухосборников и других емкостей, а также внеплановые чистки масляных и воздушных фильтров».

В соответствии с выпиской из журнала «Учет работы компрессоров» компрессор №2 до 07.02.2014 г. находился в эксплуатации. Далее запись от 07.02.2014 г. свидетельствует об остановке компрессора № 2. При этом в журнале отсутствует запись о снятии и замене установленных на компрессоре манометров. То есть, именно указанные в протоколе осмотра от 27.02.2014 г., акте проверки 314 от 27.02.2014 года, протоколе об административном правонарушении №14-ю от 27.02.2014 года, оспариваемых постановлении и предписании электроконтактные манометры №№ 78440, 14785, 527073, 992 до 07.02.2014 г., имеющие истекший срок поверки 3 кв. 2012 г., применялись для контроля безаварийной работы компрессорной установки, как правомерно указал суд первой инстанции в своем решении.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что нарушение заявителем п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выразившееся в применении электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440. 14785, 527073. 9992, у которых срок поверки истек в 3 кв. 2012 года, а также нарушение Обществом обязательных метрологических требований к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ (вместо предписанных п. 2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» манометров класса точности 1.5 на ГРПШ применяются манометры технические класса 2,5 и 1,6) являются самостоятельными правонарушениями и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.19. КоАП РФ.

Выявленные нарушения отражены в протоколе осмотра от 27.02.2014 года, акте проверки №14 от 27.02.2014 года, протоколе об административном правонарушении № 14-ю от 27.02.2014 года, постановлении по делу об административном правонарушении № 7ю от 06.03.2014 года.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что общество, имея возможность обеспечить соблюдение обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величины, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что общество, нарушив обязательные требования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величины, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется решение Балаковского районного суда Саратовской области от 02.06.2014 года по делу №12-86(1)/2014, вступившее в законную силу 15.07.2014 года.

На странице 4 указанного решения судом указано на необходимость исключения из Постановления ПМТУ Росстандарта от 06.03.2014 г. № 8 части события административного правонарушения, в связи с тем, что в нем отсутствует ссылка на сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, предусмотренную п. 6 ч. 3 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»: «осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта». В остальной части Постановление ПМТУ Росстандарта от 06.03.2014 г. № 8 Балаковским районным судом Саратовской области оставлено без изменения.

Арбитражным судом из решения Балаковского районного суда Саратовской области от 02.06.2014 года по делу №12-86(1)/2014, установлено, что оно было принято в рамках дела по жалобе ФИО2 (главный метролог ЗАО «Волжский дизель имени Маминых») на постановление ПМТУ Росстандарта от 06.03.2014 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.19. КоАП РФ.

Указанным решением суда общей юрисдикции признан доказанным факт того, что в рамках проведённой в период времени с 24.02.2014 года по 27.02.2014 года проверки на основании приказа №60 от 16.01.2014 года, в ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» допущены нарушения п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, выразившееся в применении электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440. 14785, 527073. 9992, у которых срок поверки истек в 3 кв. 2012 года, а также нарушение обязательных метрологических требований к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ (вместо предписанных п. 2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления» манометров класса точности 1.5 на ГРПШ применяются манометры технические класса 2,5 и 1,6).

Согласно ч.3 ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения учел указанное решение суда общей юрисдикции и верно сделал вывод об отсутствии оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении № 7ю от 06.03.2014 г. незаконным.

Поскольку событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела, административным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в срок, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

В рамках настоящего дела заявителем оспорено предписание №14 от 27.02.2014 года, выданное ПМТУ Росстандартра Отдел (инспекция) в Саратовской области ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» в части обязания ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» осуществить проверку электроконтактных манометров типа ДМ 2010 №№ 635, 637, 641, 640, 634, 633, 636, 638, 579, 578, манометров типа ТМ-5 №№ 646, 648, 645, 644, 653, 647, 658, 655, потенциометров КСП-3П №842283, 127354, 364673, термопаров типа ТХК- 400 6 ед. (№б/н), манометров типа МПЗ-У №№ 281104, 284015, 286052/1, 286052, 476223, термометров стеклянных жидкостных типа ТТЖ-М №№ 84547, 86052, 84069, 84511, 19226, 97872, 00958, секундомеров типа СОС №9998, киловольтметров №8241, обязания ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» осуществить проверку электроконтактных манометров типа ЭКМ-1У №№ 78440, 14785, 527073, 9992, обязания ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» заменить манометры технические, применяемые на ГРПШ класса точности 2,5 и 1,6 на манометры классом точности не ниже 1,5, предписанные п.2.5.17 ПБ 12-529-03 «Правила безопасности систем газораспределения и газопотребления».

Оспоренное заявителем предписание выдано административным органом по результатам выездной плановой проверки ЗАО «Волжский дизель имени Маминых», проводимой на основании приказа ПМТУ Росстандарта №60 от 16.01.2014 года в период с 24.02.2014 года по 27.02.2014 года Отделом (инспекцией) в Саратовской области ПМТУ Росстандарта.

Факты нарушений заявителем Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сферах государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к измерениям, проводимым при измерении давления газа в ГРПШ, нашли своё подтверждение в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 15, ст.17 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за: соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации; наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;

Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих:

1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

2) выпуск из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и средств измерений, а также их ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и применение на территории Российской Федерации;

3) расфасовку товаров.

Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обязанность проведения проверок при осуществлении федерального государственного метрологического надзора возлагается на должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный метрологический надзор, и их территориальных органов.

Должностные лица, проводящие предусмотренную ч. 1 ст.17 проверку, при предъявлении служебного удостоверения и приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о проведении проверки вправе:

- посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях осуществления федерального государственного метрологического надзора во время исполнения служебных обязанностей;

- получать документы и сведения, необходимые для проведения проверки.

При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано:

1) запрещать выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации и продажу предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям (за исключением выпуска из производства и ввоза на территорию Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений, предназначенных для проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа);

2) запрещать применение стандартных образцов и средств измерений неутвержденных типов или стандартных образцов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

3) наносить на средства измерений знак непригодности в случаях, когда средство измерений не соответствует обязательным требованиям;

4) давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований;

5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлять материалы о нарушениях требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений в судебные и следственные органы, а также в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий аккредитацию в области обеспечения единства измерений;

6) применять иные меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Административным регламентом исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора, утверждённым приказом Минпромторга России от 16.04.2012 №418, осуществление федеральный государственный метрологический надзор осуществляют органы федерального государственного метрологического надзора - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (далее - Федеральное агентство), его территориальные органы - межрегиональные территориальные управления Федерального агентства (далее - МТУ Росстандарта). Структурное подразделение Федерального агентства - Управление территориальных органов и региональных программ.

При выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано в том числе давать обязательные к исполнению предписания и устанавливать сроки устранения нарушений установленных законодательством Российской Федерации обязательных требований.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что предписание №14 от 27.02.2014 года, выданное ПМТУ Росстандарта Отделом (инспекцией) в Саратовской области ЗАО «Волжский дизель имени Маминых» на основании акта проверки №14 от 27.02.2014 года, вынесено уполномоченным органом в соответствии с вышеприведёнными нормами действующего законодательства. Нарушения обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, обязательных метрологических требований к измерениям, проводимым при измерении давления газа, устранение которых оспоренным предписанием возложено на заявителя, установлены в ходе рассмотрения дела об административным правонарушении и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал в своем решении, что оспариваемые постановление и предписание являются законными, обоснованными, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 7ю от 06.03.2014 года, о признании недействительным в части предписания ПМТУ Росстандарста Отдела (инспекции) в Саратовской области № 14 от 27.02.2014 г.

Заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводов относительно выводов суда по фактическим обстоятельствам дела, не указывает, каким обстоятельствам суд не дал оценки или дал неправильную оценку. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2014 по делу №А57-5187/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина