Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга»-»Волгоградэнерго»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-13655/2019,

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга»-»Волгоградэнерго», (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096),

к специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр», (ОГРН 1023403429246, ИНН 3444079093), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в отношении предмета спора, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028),

о взыскании 129572 рублей 64 копеек стоимости бездоговорного потребление электроэнергии; 1255 рублей 24 копейки пени; пени, начиная с 20.03.2019 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,

при участии в судебном заседании:

- представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - Симакин А.В., по доверенности от 01.01.2019 № 135-19, Донцова Е.С., по доверенности от 01.01.2019 № 10-19,

в отсутствие представителейспециализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ПАО «МРСК Юга», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Специализированному государственному бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр» (далее- СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр») о взыскании 129572,64 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, 1255,24 руб. пени, , пени, начиная с 20.03.2019 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-13655/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга»-»Волгоградэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» поддержали позицию по делу.

Представители специализированного государственного бюджетного учреждения «Волгоградский лесопожарный центр», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003г. №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Как следует из искового заявления, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» в соответствии с Федеральным законом от 23.03.2006 «Об электроэнергетике» №35-ФЗ является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства на территории Волгограда, что подтверждается Распоряжением Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.09.2008 №844-р о передаче в хозяйственное ведение истца объектов электрического хозяйства города.

11.12.2018, 19.12.2018 представителями филиала ПАО «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго» проведена контрольная проверка технического состояния объектов электросетевого хозяйства в с. Матышево Руднянского района Волгоградской области, в результате которой было обнаружено допущенное Специализированным государственным бюджетным учреждением «Волгоградский лесопожарный центр» бездоговорное потребление электрической энергии путем самовольного подключения здания гаража по ул. Героя Климашкина, дом 85 к ВЛ-0,4кВ Красноярского РЭС от ПС 110/10 «Матышево» Л-6-10кВ КТП-116/25 Ф1 в отсутствие договора энергоснабжения. При этом в гараже горел свет, находилась техника. По выявленному факту проведена фотофиксация.

В адрес ответчика направлено уведомление от 28.12.2018 № 274 (вручено факсом 28.12.2018 по номеру (84422) 39-00-60) о выявлении факта бездоговорного потребления электроэнергии в здании гаража и о приглашении для участия в составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии 10.01.2019 в 10.00. Поскольку представитель СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» для присутствия при составлении акта в назначенное время не прибыл, в соответствии сп. 193 Основных положений Акт был составлен в присутствии двух незаинтересованных лиц: Самохваловой Н.В. и Большаковой Т.Е.

Акт о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя (юридического лица) серии ЮЛ № 100509 от 10.01.2019 (л.д. 17).

Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтверждается отсутствием договора энергоснабжения на объект на момент проведения проверки согласно письму Камышинского межрайонного управления ПАО «Волгоградэнергосбыт» от 05.02.2019 № 22/295 (л.д. 25).

Согласно расчетам истца стоимость бездоговорного объема потребленной электроэнергии по акту серии ЮЛ № 100509 от 10.01.2019 за период 30.10.2018 по 19.12.2019 составила 14256 кВтч на сумму 129572,64 руб.

ПАО «МРСК Юга» выставило счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Неоплата ответчиком стоимости бездоговорного потребления электрической энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), пришел к выводу,что истец не доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии здания гаража, указав, что Акт бездоговорного потребления составлен с нарушениями п.193 Основных положений, материалы фотофиксации нельзя привязать к спорному объекту.

Не соглашаясь с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что данные о приборах учета не могли быть включены в Акт, поскольку он составлен по факту бездоговорного потребления электроэнергии, допущеным путем самовольного подключения к ВЛ-0,4кВ.

Дата предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства истца указана в п.5 акта и подтверждается листком обхода ВЛ - 0,4 кВ от 30.10.2018, имеющимся в материалах дела.

Фотофиксация факта самовольного подключения здания гаража к электросетевому хозяйству истца содержит достаточное количество кадров и обзоров здания и позволяет осуществить привязку местности.

Судом не учтено, что ответчик не оспаривал установленный актом факт бездоговорного потребления электроэнергией, а лишь отрицал причастность к потреблению и утверждал о нарушении составления акта.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что истец не доказал факт бездоговорного потребления электрической энергии специализированным государственным бюджетному учреждению «Волгоградский лесопожарный центр.

Согласно акту серии ЮЛ № 100509 от 10.01.2019 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии установлено бездоговорное потребление электрической энергии здания гаража принадлежащего на праве оперативного управления СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», расположенного в с. Матышево, ул. Героя Климашкина,85 к ВЛ-0,4кВ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод Учреждения о том, что его следовало уведомить о времени и месте проведения проверки, нельзя признать состоятельным, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта бездоговорного потребления электроэнергии.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что 11.12.2018 Акт проверки, где зафиксирован факт бездоговорного потребления объектов, принадлежащих СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» сотрудниками ПАО «МРСК Юга» не составлялся. Не составлен и акт отключения здания гаража, принадлежащего СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» от электросетевого оборудования истца.

Из представленных истцом фотографий не усматривается, что фотофиксация производилась именно здания гаража, принадлежащего СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр», привязка к местности отсутствует.

Потребитель извещен о времени и месте составления акта бездоговорного потребления.

Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 100509 от 10.01.2019 составлен в отсутствие представителя СГБУ «Волгоградский лесопожарный центр» и подписан двумя незаинтересованными лицами.

Из акта № 100509 от 10.01.2019 не следует, что незаинтересованные лица подтверждают сам факт обнаружения бездоговорного потребления в виде потребления электрической энергии в виде самовольного подключения к сетям, поскольку проверка проводилась месяц назад.

С учетом изложенного, судом обоснованно не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «МРСК Юга» о взыскании 129572,64 руб. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-13655/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «МРСК Юга» -«Волгоградэнерго».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 июля 2019 года по делу № А12-13655/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

С.В. Никольский