Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Нижне-Волжское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Публичное акционерное общество «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании поставить на учет бесхозяйное недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Пакс-Агро 6» (далее – ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Администрации Хоперского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия в непринятии мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Хоперский, состоящего из комплектной трансформаторной подстанции 5328 на ответвительных зажимах опоры № 5 линии 10 кВ №3-8 ктп 5328 п.с. «Кардаильская» Ф.З ТП5328 0,4 кВ, а так же об обязании обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества: комплектной трансформаторной подстанции 5328 на ответвительных зажимах опоры № 5 линии 10 кВ №3-8 ктп 5328 п.с. «Кардаильская» Ф.З ТП5328 0,4 кВ, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, п. Хоперский в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 24.11.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» указывало, что в соответствии с действующим законодательством, только орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Поскольку неисполнение Администрацией Хоперского сельского поселения требований законодательства может привести к нарушению электроснабжения объектов, находящихся в собственности ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» расположенных в границах поселения, в настоящее время имеется острая необходимость в определении собственника данной КТП с целью исключения чрезвычайных ситуаций.

Заявитель полагает, что поскольку вышеуказанная КТП используется для передачи электрической энергии, является частью линейного объекта высоковольтных линий электропередач, представляет собой как объект жизнеобеспечения, так и источник повышенной опасности, а отсутствие ответственного лица за их обслуживание и эксплуатацию может привести к несчастному случаю, администрация Хоперского сельского поселения обязана принять меры по выявлению и постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории поселения, в том числе объектов электросетевого хозяйства.

Полагая, что бездействие администрации по непринятию мер по обращению в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества расположенного по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, п.Хоперский, состоящего из комплектной трансформаторной подстанции 5328 на ответвительных зажимах опоры № 5 линии 10 кВ №3-8 ктп 5328 п.с. «Кардаильская» Ф.З ТП5328 0,4 кВ не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания спорного имущества имеющим признаки бесхозяйного.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказать факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на территории Хопёрского сельского поселения по адресу: улица Почтовая, расположена комплектная трансформаторная подстанция 532.8 на ответвительных зажимах опоры №5 линии 10 кВ №3-8 ктп 5328 п. с. «Кардаильская» Ф. 3 ТП5328 0,4 кВ.

Земельный участок, на котором расположена указанная КТП, находится в не разграниченной государственной собственности.

Права на указанный объект в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

В соответствии с заключенным между ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» (Потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик, ГП) договором энергоснабжения 8060225/17 от 01.11.2017, Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии в точки поставки. Перечень точек поставки определяется в соответствии с документами о технологическом присоединении, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В качестве документа, на основании которого в приложение № 3 договора 8060225/17 от 01.11.2017 были включены точки поставки, указан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.06.2005.

В соответствии с указанным актом к трансформаторной подстанции 5328 на ответвительных зажимах опоры № 5 линии 10 кВ №3-8 ктп 5328 п.с. «Кардаильская» Ф.З ТП5328 0,4 кВ (далее - КТП, подстанция) подключены и обеспечиваются электроснабжением находящиеся в собственности Потребителя объекты недвижимого имущества: семенной склад № 1, фуражный склад № 2, арочный ангар, ЗАВ № 40 (мех.ток).

Как указывает заявитель, спорный объект электросетевого хозяйства никем не обслуживается и не эксплуатируется.

С целью приведения в соответствие с требованиями законодательства, а также разрешения спорного вопроса по определению принадлежности КТП-5328 в точке поставки на ответвительных зажимах опоры №5 линии 10 кВ №3-8 п.с. «Кардаильская» ф.З ТП-5328 0,4 кВ (договор энергоснабжения № 8060225/17 от 01.11.2017), Общество в письме от 10.09.2020 исх.№ 06-0910-004 просило Урюпинское межрайонное управление ПАО «Волгоградэнергосбыт», а также НН РЭС филиала «РоссетиЮг» - «Волгоградэнерго» составить новый акт об осуществлении технологического присоединения в соответствии с правоустанавливающими документами (т. 1 л.д. 42).

В ответе (письмо от 14.09.2020 № 24/3952), ПАО «Волгоградэнергосбыт» указало, что для внесения в договор энергоснабжения 8060225/17 от 01.11.2017 необходимо предоставить копию акта об осуществлении технологического присоединения содержащего актуальную информацию в соответствии с действующими Правилами недискриминационного доступа услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и после этого обратиться с заявлением в адрес сетевой организации за восстановлением или переоформлением документов о технологическом присоединении (т. 1 л.д. 44).

В ответе (письмо от 18.09.2020 № Влг6/УР2/261), НН РЭС филиала «РоссетиЮг» - «Волгоградэнерго» разъяснило порядок переоформления акта технологического присоединения в соответствии с действующим законодательством (т. 1 л.д. 45).

27 октября 2020 года ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» обратилось в НН РЭС филиала «РоссетиЮг» - «Волгоградэнерго» с заявлением на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении в связи с изменением названия юридического лица сетевой организации и требований законодательства (т. 1 л.д. 60).

В ответе (письмо от 09.11.2020 № Влг6/УР2/292), НН РЭС филиала «РоссетиЮг» - «Волгоградэнерго» сообщило, что в заявлении не верно указан адрес объекта, не представлены правоустанавливающие документы на энергопринимающее устройство КТП (т. 1 л.д. 61).

Письмом от 24.11.2020 № 06-1124-001 ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» сообщило НН РЭС филиала «РоссетиЮг» - «Волгоградэнерго» о том, что запрашиваемые документы не могут быть предоставлены, в связи с тем, что Общество не является собственником и балансодержателем комплектной трансформаторной подстанции № 5328, акт разграничения балансовой принадлежности эл. сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 10.06.2005 года не является документом, подтверждающим право собственности у Общества на данный объект, просило дать разъяснения по дальнейшему оформлению документации технологического присоединения и определению зон ответственности сторон (т. 1 л.д. 62).

В ответе (письмо от 21.12.2020 № Влг6/У01/2734), НН РЭС филиала «РоссетиЮг» - «Волгоградэнерго» сообщило, что согласно акту от 10.06.2005 КТП № 5328 находится на балансе ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», а также что ПАО «Россети ЮГ» может рассмотреть вопрос о консолидации данного энергообъекта только по обращению собственника с приложением учредительных, правоустанавливающих, технических и иных документов, подтверждающих факт принадлежности имущества заявителю (т. 1 л.д. 63).

ООО «Гелио-Пакс-Агро 6», полагая, что в силу нормы пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) вопросы электроснабжения населения относятся к компетенции Администрации, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Следовательно, муниципальное образование в случае выявления бесхозяйного имущества, в том числе предназначенного для электроснабжения населения, должно принять такое имущество на учет, в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации снабжения населения коммунальными ресурсами. Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

В силу части 4 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ, пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ организация в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений относится к вопросам местного значения муниципального района.

Судом первой инстанции установлено, что какие-либо объекты социальной инфраструктуры и жилые дома к подстанции не подсоединены. В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей от 10.06.2005, КТП-5328 находится на балансе ООО «Гелио-Пакс-Агро-6». Указанная подстанция эксплуатируется исключительно ООО «Гелио-Пакс-Агро-6». Данный объект не выполняет социально значимых функций, используется только в коммерческой деятельности ООО «Гелио-Пакс-Агро-6».

Таким образом, обслуживание и эксплуатация спорного объекта электросетевого хозяйства не относится к полномочиям Администрации, поскольку посредством указанного объекта не осуществляется непосредственное электроснабжение поселения.

Кроме того, судом верно установлено, что в рамках дела №А12-4764/2021 рассматривалось заявление ООО «Гелио-Пакс-Агро 6» о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в лице отдела государственного энергетического надзора за гидротехническими сооружениями по Волгоградской области от 16 февраля 2021 года № 15-3/21-Э о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2021 по делу № А12-4764/2021 в удовлетворении заявленных ООО Гелио-Пакс-Агро 6» требований отказано.

В рамках вышеуказанного дела, суд, отклоняя доводы о том, что ООО Гелио-Пакс-Агро 6» не является субъектом административного правонарушения, исходил из следующего.

Постановлением Правительства РФ № 542 от 07 мая 2017 года дополнен пункт 58 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 абзацем следующего содержания: если сторонами ранее были составлены акт разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения, стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается. Доказательства прекращения действия Акта от 10 июня 2005 года составлением нового акта балансовой принадлежности объектов электроэнергетики в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для исключения Акта от 10 июня 2005 года из доказательственной базы у суда первой инстанции не имелось.

Отсутствие государственной регистрации права собственности заявителя или иного лица на КТП само по себе не может являться основанием для признания этого имущества бесхозяйным.

Как следует из информации, представленной Администрацией в рамках обращения Заявителя, направленного в адрес Управления (вх. №0-824/ВО от 30 августа 2017 года) и информации, указанной в обращении Администрации (исх. №249 от 28 сентября 2020 года) КТП-5328 не числится в качестве бесхозяйного имущества. Представленные в материалы дела доказательства, а именно Акт от 10 июня 2005 года, договор энергоснабжения № 8060225/17 от 01 ноября 2017 года, заявление на (восстановление) переоформление документов о технологическом присоединении, в связи с изменениями названия юридического лица сетевой организации и требованиями законодательства от 27 октября 2020 года свидетельствуют о технологическом присоединении в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающего устройства КТП-5328, находящегося на балансе ООО Гелио-Пакс-Агро 6».

На основании изложенного, доводы ООО Гелио-Пакс-Агро 6» о том, что КТП-5328 им не эксплуатируется, были отклонены судом как несостоятельные, опровергаемые материалами дела.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется также на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2 - 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П: признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания спорного имущества бесхозяйным, не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО Гелио-Пакс-Агро 6» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2021 года по делу №А12-15482/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина