Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-14280/2016, принятое судьей И.М. Заграничным,

по иску акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество), г. Саратов, ОГРН 1026400001870

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор», г. Саратов, ОГРН <***>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Эртелеком Холдинг», общество с ограниченной ответственностью «Гнав» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя акционерного коммерческого Банка «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) - ФИО6 по доверенности 07.11.2016 и в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий Банк «Газнефтьбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО), истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ресторатор» (далее – ООО «Компания Ресторатор», ответчик), третьи лица: АО «Эртелеком Холдинг», ООО «Гнав» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

- о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору в размере 11 350 501 руб. 42 коп., из них: основной долг - 7 604 000руб.; проценты по кредитному договору - 1625538,25 рублей; пени на просроченные проценты по срочному долгу - 1 153 403 руб. 17 коп.; пени на просроченный долг - 967 560 рублей;

- о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемые на основную сумму долга, начиная с 10 декабря 2016 года по день фактического исполнения обязательств по договору, согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) государственной пошлины в размере 70 446,35 руб.

- о взыскании с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) предусмотренной кредитным договором неустойки (ввиде пени) в размере 0,5%, начисляемой на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной, начиная с 10 декабря 2016 года по день фактического исполнения решения суда.

- об обращении взыскания на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Ресторатор», заложенное по договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015, а именно:

нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: <...>; доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: <...>, установив начальную продажную стоимость в размере 8 000 000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-14280/2016 с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 06.11.2015 в сумме 9653730,88 руб., из них: основной долг в сумме 7604000 руб., проценты за период с 01.02.2016 по 09.12.2016 в сумме 1625538,25 руб., пени на просроченные проценты по срочному долгу за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 230680,63 руб., пени на просроченный долг за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 193512 руб.

Суд обязал взыскивать с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга.

Кроме того, суд обязал взыскивать с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Судом обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Компания Ресторатор», в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО), заложенное по договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015, а именно: на следующие объекты недвижимости:

- нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: <...>;

- доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: <...>.

Установлена судом общая первоначальная продажная стоимость указанных объектов недвижимости в размере 15 833 016 руб. Установлен способ реализации имущества – продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 70 446,35 руб. С ООО «Компания Ресторатор» в пользу ООО «Научно-Исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз» взыскана стоимость проведенной экспертизы в сумме 7 218 руб.

ООО «Компания Ресторатор» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16 декабря 2016 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела: судом неверно определена начальная продажная стоимость объектов недвижимости, поскольку она противоречит выводам экспертизы и существенно занижена.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) в суд представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Компания Ресторатор» заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие представителя ответчика, причины невозможности явки в судебное заседание не уважительны, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 ноября 2015 года между АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО), далее именуемым Банк, и ООО «Компания Ресторатор», далее именуемым Заемщик, был заключен кредитный договор <***> на сумму 8000000 руб. на приобретение недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: <...>; доля в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:150, адрес объекта: <...>, сроком погашения 05 ноября 2020 года под 25 % годовых.

Денежные средства были получены Заемщиком В полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 11 от 09.11.2015.

Согласно п. 2.1. Кредитор предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных Кредитным договором, путем перечисления соответствующей суммы в безналичной форме на расчетный счет Заемщика, открытый в ОАО «Газнефтьбанк», после надлежащего оформления обеспечения по кредиту, указанного в п. 1.4. Кредитного договора (ипотека в силу залога на основании Договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора Заемщик обязался соблюдать условия предоставления кредита, возвратить кредит и уплатить проценты в размере, сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора Заемщик обязался выплачивать задолженность в рублях, в том числе: Заемщик обязуется выплатить в российских рублях сумму кредита, в том числе ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца часть кредита в размере 132 000 руб., начиная с ноября 2015 года, а последний платеж в размере 80 000,00 (Восемьдесят тысяч) руб. не позднее «05» ноября 2020 года, и начисленные в соответствии с кредитным договором проценты за пользование кредитом.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца, а в последнем календарном месяце пользования кредитом - не позднее даты погашения кредита (п. 3.10 Кредитного договора).

Однако, обязательства по кредитному договору не исполняются Заемщиком надлежащим образом.

Задолженность ООО «Компания Ресторатор» по кредитному договору <***> от 06.11.2015 составляет 11 350 501,42 руб., из них: основной долг в сумме 7 604 000 руб., проценты за период с 01.02.2016 по 09.12.2016 в сумме 1 625 538,25 руб., пени на просроченные проценты по срочному долгу за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 1 153 403,17 руб., пени на просроченный долг за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 967 560 руб.

Согласно статье 6 Кредитного договора <***> от 06 ноября 2015 Кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность Заемщика по кредитному договору в случае допущения Заемщиком двух и более просрочек по погашению основной суммы кредита и\или оплаты срочных процентов за пользование кредитом, или если просрочка по погашению части кредита, процентов за пользование кредитом длится более 30 (тридцати) календарных дней.

При неуплате Заемщиком в обусловленные Кредитным договором, действующим законодательством РФ или банковскими правилами сроки любой из сумм, причитающихся Кредитору, последний имеет право на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, пока соответствующая задолженность остается непогашенной (п.п. 4.4., 6.1.3. Кредитного договора).

В силу Договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015 Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (Залогодателя).

Согласно условиям Договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015 (п. 3.6.3) Залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой объектов недвижимости обязательства покупателем (залогодателем) по основаниям, предусмотренным в Кредитном договоре, заключенном между покупателем и залогодержателем.

В соответствии с п.п. 4.1., 4.3., 4.4. Договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015 обращение взыскания на объекты недвижимости для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком - ООО «Компания Ресторатор» обязательств по кредитному договору, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Требования залогодержателя из стоимости заложенных объектов недвижимости удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на Кредит, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации заложенных объектов недвижимости, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Покупателем по Договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств и Кредитному договору.

В случае если сумма, вырученная при реализации заложенных объектов недвижимости, недостаточна для полного удовлетворения требований залогодержателя, определенных в п. 4.3. Договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015 залогодержатель имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества Покупателя, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая обязательства о сроках платежа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 809, 811, 819, 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал доказанным размер основной задолженности и факт просрочки по оплате кредитных обязательств, обоснованно удовлетворил иск, заявленный к ответчику, в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 06.11.2015 в сумме 9653 730,88 руб., из них: основной долг в сумме 7 604 000 руб., процентов за период с 01.02.2016 по 09.12.2016 в сумме 1 625 538,25 руб., пени на просроченные проценты по срочному долгу за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 230 680,63 руб., пени на просроченный долг за период с 01.03.2016 по 09.12.2016 в сумме 193 512 руб., и взыскания с ООО «Компания Ресторатор» в пользу АКБ «Газнефтьбанк» (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга, а также взыскания пени в размере 0,1 %, начисляемые на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности.

В части взыскания судом основной задолженности ответчика по кредитному договору, процентов по кредитному договору, пеней на просроченные проценты по срочному долгу, а также на просроченный долг, сниженных до 0,1 %, а также взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга, пени в размере 0,1 %, начисляемых на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности, заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Доводы в указанной части заявителем апелляционной жалобы не приведены, а потому в силу положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом по делу обстоятельства не подлежат переоценке апелляционным судом.

Вместе с тем, заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части установления судом общей первоначальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 15833016 руб.

По своей правовой природе залог относится к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2 и 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой во взаимосвязи с правилами пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон находится заложенное имущество. Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий, либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор залога не может считаться заключенным.

В постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Из системного толкования положений параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо установление обстоятельств неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства, что невозможно без предъявления требования к должнику и установления размера задолженности, либо привлечения его к участию в деле, поскольку обязательство залога является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному (кредитному) обязательству.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто согласие.

Во исполнение статьи 23 Закона о залоге за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

В силу названных выше договоров ипотеки и о залоге имущества Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения Заемщиком этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника (Залогодателя). Залог обеспечивает требование Залогодержателя (Кредитора) по кредитному договору и договорам залога, в частности кредит, проценты, неустойку, проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплату государственной пошлины при обращении залогодержателя в суд, штрафов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию.

Статья 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения статьи 9 Закона об ипотеке не указывают на обязательность определения оценки объектов недвижимости, являющихся предметом договора ипотеки, каждого в отдельности.

Согласно п. 1 статьи 5 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежат на праве собственности ООО «Компания ресторатор».

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, поскольку исполнение обязательства по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Компания ресторатор» на праве собственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на спорное заложенное недвижимое имущество ООО «Компания ресторатор» в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк».

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора залога (п.п. 4.1., 4.3., 4.4. договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015) обращение взыскания на объекты недвижимости для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком – ООО «Компания Ресторатор» обязательств по кредитному договору, в том числе, при неуплате или несвоевременной уплате суммы основного долга полностью или в части, а также при систематическом, более двух раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, нарушении сроков внесения процентов за пользование кредитом.

Требования залогодержателя из стоимости заложенных объектов недвижимости удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на Кредит, пени, начисленные за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации заложенных объектов недвижимости, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по договору приобретения недвижимости за счет кредитных средств и кредитному договору.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при обращении взыскания на предмет залога необходимо для обеспечения соблюдения имущественных прав залогодателя в процессе последующей реализации принадлежащего ему имущества.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.01.1998 №26, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Залоговая стоимость определена залогодателем в размере 8000000 рублей.

Согласно положениям статьи 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи удовлетворением ходатайства ответчика по делу была назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Научно-исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО7

Согласно заключению эксперта № 2423 от 27.09.2016 общая рыночная стоимость спорных объектов недвижимости составляет 19791270 руб.

По ходатайству представителя истца в суде первой инстанции допрошен эксперт ООО «Научно-исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО7, которая дала пояснения по заключению № 2423 от 27.09.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой стоимости заложенного имущества апелляционным судом отклоняются ввиду следующего.

Как следует из условий договора приобретения недвижимости за счет кредитных средств от 06.11.2015, предметом залога является недвижимое имущество ООО «Компания ресторатор» в пользу АКБ ОАО «Газнефтьбанк», а именно на:

- нежилое помещение площадью 621 кв.м., кадастровый номер: 64:50:021406:938, адрес объекта: <...>;

При этом экспертом определена стоимость нежилого помещения площадью 621 кв.м. вместе со стоимостью доли в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м, поскольку реализация истцом такого нежилого помещения без наличия права собственности на долю земельного участка невозможна.

При ответе на первый вопрос эксперт пояснил суду, что стоимость объекта недвижимости была определена вместе со стоимостью доли в праве (6210/21553) общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1063 кв.м, что подтверждается показаниями эксперта ООО «Научно-исследовательская Лаборатория Судебных Экспертиз» ФИО7, отраженными в протоколе судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Кроме того, суд учитывает, что ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы на предмет определения экспертом стоимости заложенного имущества в суде апелляционной инстанции ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих определенную экспертом стоимость заложенного имущества, подателем апелляционной жалобы не представлено.

В силу изложенного апелляционный суд считает, что судом правомерно обращено взыскание на спорное заложенное имущество с правильным установлением общей первоначальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости в размере 15833016 руб. (80 % от определенной экспертом стоимости – 19791270 руб.) путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, апелляционная коллегия судей приходит к выводу о правильности принятого решения суда в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает, что первой судебной инстанцией при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенным арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иной оценке истцом обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, и не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Компания Ресторатор» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2016 года по делу № А57-14280/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина