Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» (404119, Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 7, 6, ОРГН 1023401997101, ИНН <***>)

к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>,ОГРН <***>)

о признании недействительными постановлений,

без участия в судебном заседании представителей:открытого акционерного общества «Волжский трубный завод», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (почтовые уведомления №№96191-96193 приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» (далее – ОАО «Волжский трубный завод», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требованиями о признании недействительными постановлений администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - администрация городского округа) от 07.05.2014 № 2893, № 2894, № 2896, № 2897.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2014 (с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области об исправлении опечатки от 12.11.2014), оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что полигон промышленных отходов, шламонакопитель и склад технологических отходов являются обслуживающими объектами в целях обеспечения эксплуатации объектов промышленности - Волжского трубного завода, в связи с чем администрация городского округа правомерно вынесла постановления об уточнении вида разрешенного использования земельных участков, учитывая конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленных ему участках.

Вместе с тем, признавая оспариваемые постановления администрации городского округа соответствующими нормам действующего законодательства, судебные инстанции не проверили, соответствует ли установленный администрацией вид разрешенного использования земельных участков видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом.

Судами указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не исследовались.

Вывод судов о правомерности изменения вида разрешенного использования в целях приведения в соответствие с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утвержденной приказом Росземкадастра от 20.03.2003 № П/49, суд кассационной инстанции счел сделанным без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требовалось исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия сочла необходимым судебные акты отменить, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.05.2015 № Ф06-23831/2015 по делу № А12-24486/2014 дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

С учетом указаний суда кассационной инстанции и требования, изложенного в абз. 2 п. 15 ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 22 сентября 2015 года по делу №А12-24486/2014 требования открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» удовлетворены.

Признаны недействительными постановления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области от 07.05.2014 № 2893, от 07.05.2014 № 2894, от 07.05.2014 № 2896, от 07.05.2014 № 2897.

С администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в пользу открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей (из них 8 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд первой инстанции; 1 000 рублей – при подаче апелляционной жалобы; 1 500 рублей – при подаче кассационной жалобы).

Не согласившись с вынесенным решением, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, настаивая, что обжалуемые постановления, которыми уточнен вид разрешенного использования спорных земельных участков в соответствии с Городским Положением от 15.10.2009 №м 480-ВГД «Правила землепользования и застройки городского округа – горд Волжский Волгоградской области», приняты администрацией в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», являются законными и обоснованными.

В порядке статьи 262 АПК РФ открытое акционерное общество «Волжский трубный завод» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей открытого акционерного общества «Волжский трубный завод», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Среднеахтубинского района (арендодатель) и обществом (арендатор) были заключены: договор от 25.04.2003 № 11 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:0026, площадью 6,73 га, под полигоном для складирования технологических отходов, расположенный примерно в 7,3 кв. м по направлению на северо-запад от р.п. Средняя Ахтуба на территории Красного сельсовета, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - под полигон для складирования технологических отходов; договор от 25.04.2003 № 12 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:070005:0025, площадью 23,4 га, под шламонакопитель, расположенный примерно в 7,3 кв. м по направлению на северо-запад от р.п. Средняя Ахтуба на территории Красного сельсовета, категория земель - земли промышленности, вид разрешенного использования - под шламонакопитель.

В соответствии с Законом Волгоградской области от 25.03.2005 № 1032-ОД «Об установлении границ и наделении статусом города Волжского Волгоградской области» спорные земельные участки вошли в границы городского округа - город Волжский.

Постановлением главы администрации городского округа от 17.04.2006 № 1093 земельному участку площадью 234 000 кв. м, с кадастровым номером 34:28:070005:0025 был присвоен адрес: ул. Александрова, 56 «а», г. Волжский, Волгоградская область.

Постановлением главы администрации городского округа от 17.04.2006 № 1092 земельному участку площадью 673 000 кв. м, с кадастровым номером 34:28:070005:0026 был присвоен адрес: ул. Александрова, 56 «б», г. Волжский, Волгоградская область.

В соответствии с дополнительными соглашениями от 05.05.2006 к договорам аренды земельных участков от 25.04.2003 № 11 и от 25.04.2003 № 12 арендодателем по договорам аренды земельных участков с кадастровыми номерами 34:28:070005:0025 и 34:28:070005:0026 стало управление муниципальным имуществом администрации города Волжского.

Согласно дополнительным соглашениям от 18.08.2008 арендодателем по вышеуказанным договорам аренды стал Комитет земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Постановлениями администрации городского округа от 13.03.2013 № 1729 и от 18.03.2013 № 1858 обществу указанные земельные участки были предоставлены в аренду на новый срок - три года, с 25.04.2013.

Постановлениями администрации городского округа от 07.05.2014 № 2893, № 2897, № 2894, № 2896 в целях устранения технической ошибки и приведения вышеназванных постановлений администрация городского округа в соответствие с Методикой государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения комической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утвержденной Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 № П/49, были уточнены вид разрешенного использования земельных участков: вместо вида разрешенного использования – «под шламонакопитель» на «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности (под шламонакопитель)»; вместо вид разрешенного использования – «под полигон для складирования технологических отходов» на «земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности (под полигон для складирования технологических отходов)».

Общество, ссылаясь на то, что принятые администрацией городского округа постановления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Соглашаясь с выводом суда об удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волжский трубный завод» суд апелляционной руководствуется следующим.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Категории земель в зависимости от их целевого назначения определены в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительного кодекса РФ) в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разрабатываются правила землепользования и застройки, которые включают в себя порядок их применения и внесения изменений в указанные правила, карту градостроительного зонирования, градостроительные регламенты.

В силу части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Частью 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Те земельные участки, разрешенное использование которых не соответствует градостроительному регламенту, на основании части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ и пункта 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ также могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, кроме случаев, когда их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Кроме того, из системного толкования части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ и статьи 7 Земельного кодекса РФ следует, что изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности юридического лица, невозможно без волеизъявления собственника такого земельного участка, при этом вид разрешенного использования изменяется в соответствии с градостроительным регламентом.

Постановлением Волжской городской Думы Волгоградской области от 09.10.2009 № 68/4 принято Городское положение «Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский Волгоградской области» от 15.10.2009 № 480-ВГД (далее - Правила землепользования и застройки городского округа - город Волжский), которым в разделе «Градостроительные регламенты» определены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства по территориальным зонам городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Согласно таблице 1 Правил землепользования и застройки городского округа - город Волжский (пункт 17. Промышленное производство) к основным разрешенным видам использования в указанной зоне относятся предприятия I - III классов опасности по классификации СанПиН, предприятия IV класса опасности по классификации СанПиН, предприятия V класса опасности по классификации СанПиН.

Размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности как вид разрешенного использования земельного участка в границах зоны П-1 Правилами землепользования и застройки городского округа - город Волжский не предусмотрен.

Для целей определения кадастровой стоимости земельных участков в случае их отнесения к землям промышленности применяется Методика государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, утвержденная приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 20.03.2003 № П/49 (далее - также Методика).

Согласно пункту 1.2 Методики государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и в разрезе классификационных групп, объединенных сходством вида разрешенного использования.

Действующее законодательство предъявляет определенные требования к порядку изменения характеристик земельных участков и учета этих изменений для использования земельных участков в гражданском обороте. Учитывая принцип актуальности и непрерывности сведений государственного кадастра недвижимости, в случае изменения вида разрешенного использования во внесудебном порядке кадастровая стоимость земельного участка также будет изменена с момента внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о новом виде разрешенного использования на будущее время в связи с применением удельного показателя, соответствующего новому виду разрешенного использования (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 818/14).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд пришел к выводу о том, что применительно к данному случаю изменение администрацией вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номерами с кадастровыми номерами 34:28:070005:0025 и 34:28:070005:0026 с целью приведения в соответствие с Методикой государственной оценки земель промышленности и иного специального назначения, противоречит статье 30 Градостроительного кодекса РФ, статье 85 Земельного кодекса РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены Арбитражным судом Волгоградской области на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области освобождена от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов в данной части рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2015 года по делу № А12-24486/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников