Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 декабря 2014 года по делу №А12-41018/2014 (судья Е.В. Пономарева), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2014г., принятым по делу № А12-40004/2014, признан незаконным приказ Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора, ответчик) от 25.08.2014 г. № 1169 (с мотивированным обоснованием) «О принятии решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для удовлетворения заявленных Открытым акционерным обществом «Волжский Оргсинтез» (далее – ОАО «Волжский Оргсинтез», заявитель) требований. Суд пришел к выводу о том, что ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, установленных п. 10 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ОАО «Волжский Оргсинтез» - ФИО1 в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Волжский Оргсинтез» разработан и 23.07.2014г. представлен на согласование в Управление Росприроднадзора проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Приказом от 25.08.2014 г. № 1169 Управление Росприроднадзора отказало заявителю в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом в качестве основания для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещения Управление Росприроднадзора указало на наличие неполной и недостоверной информации в составе представленных документов, а именно:

- В разделе «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» не представлена информация о том, на какой стадии техпроцесса и в каких цехах и подразделениях образуются отходы химического происхождения жидкие отходы 5000000000000, поступающие в объект размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель, пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель. Данные объекты приказом Росприроднадзора от 01.08.14 г. № 479 включены в Государственный реестр объектов размещения отходов. В таблице 2.2. не представлена информация по отходу с кодом 5000000000000, который образуется в результате производства продукции, а в таблице 2.3. указано, что данный вид отхода образуется в результате деятельности по обслуживанию и обеспечению производства продукции и передается лицензированной организации для обезвреживания. Не представлена информация по размещению отходов химического происхождения (код 5000000000000).

- В разделе «Расчет и обоснование годовых нормативов образования отходов» фактически произведен расчет не норматива образования отходов код 5000000000000, а определено количество размещаемых отходов в подземные горизонты относительно производимой продукции – ксантогенат калия бутиловый, анилин, N-метиланилин. Не произведен расчет нормативов образования отходов (указанные в техпроцессах, как жидкие отходы (технологические потоки) – отходы химического происхождения (код 50000000000000) – цех 3 производство сероуглерода, цех 3 производство сероуглерода (производство приготовления раствора ДМА), - цех 20 производство анилина (производство N-метиланилина), - цех 20 производство анилина (производство анилина и полупродуктов для получения анилина). И, как следствие, в разделах проекта не прописан объем образующихся в указанных цехах отходов – отходы химического происхождения (код 5000000000000), направляемых в объекты размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 Пруд осветлитель.

- В разделе «Схема операционного движения отходов» в таблице 2.11 представлена недостоверная информация по отходу – отходы химического происхождения (код 5000000000000), а именно, в гр. 5 не представлена информация о наличии отходов в объекте размещения отходов на начало 2014 года (Шламонакопитель, пруд-отстойник, пруд-накопитель, пруд-осветлитель)

- В разделах «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» и «Характеристика хранения более 3 лет и захоронения отходов» не представлены по объектам размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель

- В разделе «Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами, сведения о противоаварийных мероприятиях» представлен «План мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами», который не в полной мере содержит сведения о мероприятиях, направленных на внедрение технологий по переработке, использованию, обезвреживанию отходов; организацию дооборудования мест размещения отходов, не отвечающих действующим требованиям; вывоз ранее накопленных отходов; проведение производственного контроля обращения с отходами.

- В таблице 2.19. не представлены предложения по лимитам на размещение (хранение и захоронение) отхода химического происхождения (код 5000000000000).

- В Приложении: - не в полном объеме представлены копии актов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приёме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период – год, согласно п. 35 Методических указаний для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; - не представлены копии документов, документы, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектов, захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; - в договоре № 20-023/13-14 от 01.11.2013 (ООО «ЧОО «АБ») не прописана передача прав собственности на отходы арендатором, не указаны виды отходов с кодом по ФККО и объемы передаваемых в собственность отходов арендодателю. Отсутствуют отчетные документы, подтверждающие обязательства арендаторов самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований (п. 31 Методических указаний № 703 от 19.10.2007 г.); - копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов от хозяйствующего субъекта (арендатора) за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Не согласившись с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела установлена, принимая во внимание, что оспариваемый приказ ответчика не соответствует закону и нарушает права и охраняемых законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Согласно ч. 2 ст. 18 названного Закона лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ч. 3 ст. 18 Закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50.

Согласно п. п. 4, 5 указанного Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение утверждаются территориальными органами Росприроднадзора на основании комплекта обосновывающих расчетов, материалов и документов - проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее – ПНООЛР), разрабатываемого индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Пунктом 7 Порядка установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора с целью утверждения лимитов на размещение отходов.

Согласно п. 9 Порядка (в редакции, действующей на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР) в случае выявления некомплектности представленных заявления и документов и (или) неполноты содержащихся в них сведений территориальные органы Росприроднадзора в 5-дневный срок с даты их приема в письменной форме уведомляют об этом индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является наличие недостоверной информации в составе указанных заявления и документов (п. 10 Порядка в редакции, действующей на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР).

Отказывая в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, Управление Росприроднадзора указало на наличие и неполноты, и недостоверности информации как на основания отказа.

Единый подход к разработке и общие требования к содержанию и оформлению проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в период представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР определяли Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденные Приказом Ростехнадзора от 19.10.2007 № 703 (далее - Методические указания от 19.10.2007 № 703).

Управлением Росприроднадзора в п. 1.1. мотивированного обоснования указано на отсутствие в разделе «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» информации о стадии техпроцесса, цехе и подразделении, в которых образуются Отходы химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000), поступающего в объект размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 Пруд-осветлитель.

Согласно пункту 20 Методических указаний от 19.10.2007 № 703, в разделе проекта «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» представляются сведения о хозяйственной деятельности или иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы, а также приводится характеристика производственных процессов, как источников образования отходов. Информация об образовании отходов при производстве продукции, осуществлении работ и услуг представляется в ПНООЛР согласно таблицам 2.2-2.4 приложения 2 к Методическим указаниям от 19.10.2007 № 703.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела документам и сделан обоснованный вывод о том, что в разделе «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» представленного заявителем ПНООЛР содержатся полные и достоверные сведения о месте образования Отходов химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000). Так, на страницах 352 – 357 Книги 1 ПНООЛР приведена характеристика процесса, в результате которого образуется Отход химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000), пруд поз.109 определен как место образования указанного отхода, а Полигон промышленной закачки жидких отходов - как объект размещения отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000). Те обстоятельства, что пруд-накопитель поз. 109 Полигона промышленной закачки жидких отходов является местом образования отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000), были установлены в рамках производства по административному делу по ст. 8.2. КоАП РФ Ворошиловским районным судом г.Волгограда в Постановлении от 19.12.2013г., оставленным без изменения Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014г.

Суд апелляционной инстанции находит также обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт осуществления (планирования осуществления) заявителем деятельности по размещению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в объекте размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель, пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-18892/2013 и № А12-19786/2013 установлено, что заявитель не осуществляет деятельности по хранению жидких отходов в прудах (шламонакопителях) Полигона промышленной закачки жидких отходов. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, заявителем в соответствии с требованиями Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее - Правила инвентаризации объектов размещения отходов от 25.02.2010 № 49), в адрес Управления Росприроднадзора было направлено письмо № 08-62 от 12.05.2014 г. с приложением характеристик объектов размещения отходов для внесения в ГРОРО на следующие объекты: Полигон промышленной закачки жидких отходов и Полигон захоронения промышленных отходов (отвал сухих солей). Иных объектов размещения отходов по результатам инвентаризации заявителем не было выявлено. Согласно разделу 3 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее – Порядок ведения государственного кадастра отходов от 30.09.2011 № 792) ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами инвентаризации объектов размещения отходов от 25.02.2010 № 49.

Судом первой инстанции дана верная оценка доводу Управления Росприроднадзора о наличии в Государственном реестре объектов размещения отходов (далее - ГРОРО) сведений о № 34-00002-Х-00479-010814 Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 Пруд-осветлитель. Арбитражный суд Волгоградской области верно указал, что Росприроднадзор не представил в суд юридических оснований для включения в ГРОРО иных, кроме Полигона, объектов размещения отходов, в частности, прудов-шламонакопителей, на которые содержатся ссылки в приказе № 1169.

Согласно п. 20 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 информация об образовании отходов при производстве продукции, осуществлении работ и услуг представляется в проект согласно образцам 2.2 - 2.4 Приложения 2 к Методическим указаниям. Источником информации для подготовки данного раздела проекта служат результаты инвентаризации отходов. Апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют нормативные правовые акты, содержащие указания по заполнению данных образцов, критерии отнесения отходов к категориям отходов, образование которых сопровождает деятельность по производству продукции или деятельность по обслуживанию и обеспечению производства продукции. Таким образом, разработчик ПНООЛР самостоятельно определяет, в результате какого процесса (производства продукции или обслуживания и обеспечения производства продукции) образуется отход. Информация о процессе, в результате которого образуется отход химического происхождения (жидкие отходы код 5000000000000), а также информация о размещении указанного отхода представлена заявителем в таблице 2.3. раздела «Сведения о хозяйственной и иной деятельности, в результате осуществления которой образуются отходы» ПНООЛР.

Также являются правомерными выводы суда первой инстанции относительно несостоятельности ссылки ответчика на результаты анализа проб, отобранных в ходе проведения внеплановой выездной проверки, проведенной Управлением Роприроднадзора с привлечением ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по Волгоградской области», поскольку данные этой проверки не были положены в обоснование отказа.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.2. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано на отсутствие расчета нормативов образования отходов, указанных в техпроцессах как жидкие отходы (технологические потоки) – отходы химического происхождения (код 5000000000000) – по следующим структурным подразделениям: цех 3 производство сероуглерода, цех 3 производство сероуглерода (производство приготовления раствора ДМА), - цех 20 производство анилина (производство N-метиланилина), - цех 20 производство анилина (производство анилина и полупродуктов для получения анилина). По мнению Управления Росприроднадзора, заявителем по отходу с кодом 5000000000000 фактически осуществлено определение количества размещаемых в подземные горизонты отходов, а не расчет норматива образования; в ПНООЛР не прописан по цехам объем отхода с кодом 5000000000000, который направляется в объекты размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель, пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с п. 22 Методических рекомендаций от 19.10.2007 № 703 (действующих на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР) в разделе проекта «Расчет и обоснование годовых нормативов образования отходов» представляются расчеты нормативов образования отходов, рассчитанные (определенные) для каждого вида отхода с использованием методов определения (расчета) нормативов образования отходов, приведенных в разделе II Методических указаний. Пункт 11 Раздела II Методических рекомендаций от 19.10.2007 № 703 предусматривает, что нормативы образования отходов, в зависимости от характера отходообразующих процессов и возможности получения исходных данных для расчета, определяют, используя следующие методы: метод расчета по материально-сырьевому балансу; метод расчета по удельным отраслевым нормативам образования отходов; расчетно-аналитический метод; экспериментальный метод; метод расчета по фактическим объемам образования отходов (статистический метод).

Как правильно установил суд первой инстанции, из представленного заявителем Проекта нормативов образования отходов следовало, что для расчета норматива образования отхода химического происхождения (жидкие отходы код 5000000000000) был использован предусмотренный Методическими рекомендациями от 19.10.2007 № 703 статистический метод. Управлением Росприроднадзора не представлено доказательств недостоверности результатов расчета нормативов образования указанного отхода.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод арбитражного суда Волгоградской области о том, что местом образования отхода химического происхождения (жидкие отходы код 5000000000000) является пруд поз.109 полигона промышленной закачки жидких отходов. Статья 19 Закона об отходах производства и потребления предписывает вести учет образовавшихся отходов, то есть по месту и в момент их образования. Из представленных в материалы дела паспорта и свидетельства опасного отхода от 13.10.2011 усматривается, Управлением Росприроднадзора определен код и наименование образующегося в пруде поз. 109 отхода - 5000000000000 - отходы химического происхождения, вид - жидкие отходы. Указанный отход является многокомпонентным, образованным в результате смешения технологических потоков с разных производств; отход образуется и паспортизируется в пруде № 109 полигона промышленной закачки жидких отходов.

Факт того, что местом образования отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) является пруд-накопитель поз. 109 Полигона промышленной закачки жидких отходов, был установлен в рамках производства по административному делу по ст. 8.2. КоАП РФ Ворошиловским районным судом г.Волгограда в Постановлении от 19.12.2013г., оставленным без изменения Решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014г.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что требование Управления Росприроднадзора о «поцеховом» расчете норматива образования отхода химического происхождения (жидкие отходы код 5000000000000) необоснованно.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.3. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что заявителем в разделе «Схема операционного движения отходов» в таблице 2.11 представлена недостоверная информация по отходу – отходы химического происхождения (код 5000000000000), а именно, в гр. 5 не представлена информация о наличии отходов в объекте размещения отходов на начало 2014 года (Шламонакопитель, пруд-отстойник, пруд-накопитель, пруд-осветлитель).

Согласно пункту 23 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 в разделе ПНООЛР «Схема операционного движения отходов» приводятся данные по образованию, использованию отходов, по передаче отходов другим организациям с целью переработки, обезвреживания и/или захоронения. Целью данного раздела ПНООЛР является представление информации по обращению (образованию, использованию, обезвреживанию, получению, передаче, размещению) с каждым видом отходов. Схема операционного движения отходов и информация о реквизитах (сведениях) о поставщиках и потребителях отходов приводятся в табличном виде в соответствии с образцами 2.11 и 2.12 приложения № 2. Для каждого вида отходов выделяется отдельная строка таблицы.

В соответствии с указаниями по заполнению образца 2.11 ПНООЛР в графе 5 таблицы необходимо указывать наличие отходов на начало года на дату разработки ПНООЛР в тоннах.

Как следует из материалов дела, заявителем представлена информация о количестве на 01.01.2014 года отхода химического происхождения (код 5000000000000) в объекте размещения – полигоне промышленной закачки жидких отходов.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт осуществления (планирования осуществления) заявителем деятельности по размещению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в объекте размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель, пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-18892/2013 и № А12-19786/2013 установлено, что заявитель не осуществляет деятельности по хранению жидких отходов в прудах (шламонакопителях) полигона промышленной закачки жидких отходов. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, апелляционная коллегия считает необоснованной позицию Управления Росприроднадзора о необходимости указании заявителем в графе 5 таблицы 2.11 информации о наличии отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в шламонакопителе, пруде-отстойнике, пруде-накопителе, пруде-осветлителе.

Также не может быть признан обоснованным довод Управления Росприроднадзора о расхождении данных в отчетности 2-ТП (отход) и таблице 2.11. ПНООЛР, так как недопустимо сравнивать форму статистического наблюдения, в которой отражается информация о количестве образовавшихся, использованных, обезвреженных, транспортированных и размещенных отходов за конкретный год, и форму, фиксирующую суммарное количество размещенных отходов за весь период эксплуатации объекта размещения.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.4. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что заявителем в разделах «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» и «Характеристика хранения более 3 лет и захоронения отходов» не представлена информация по объектам размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

Пункт 25 Методических рекомендаций от 19.10.2007 № 703 закрепляет, что если хозяйствующий субъект осуществляет образование, сбор отходов и хранение их в течение не более 3 лет с последующей передачей на использование, обезвреживание, размещение, то в разделе ПНООЛР «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» приводятся обоснования предельного количества накопления отходов. Согласно п. 26 Методических рекомендаций от 19.10.2007 № 703, если хозяйствующий субъект имеет отходы, которые не подлежат использованию и обезвреживанию, а требуют хранения сроком более 3 лет или захоронения, то обоснования величины лимитов на размещение этих отходов приводится в Разделе ПНООЛР «Характеристика хранения отходов более 3 лет и захоронения отходов».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявитель не осуществляет деятельности по хранению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) сроком до трех лет.

Также верным является вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Росприроднадзора не доказан факт осуществления (планирования осуществления) заявителем деятельности по размещению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в объекте размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель, пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

В своем постановлении Ворошиловский районный суд Волгоградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 19.02.2014 признал неподтвержденным вывод Росприроднадзора об осуществлении обществом деятельности по хранению жидких отходов в шламонакопителях. Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12-18892/2013 и № А12-19786/2013 установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов. В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет (планирует осуществлять) деятельность по захоронению отхода химического происхождения (жидкие отходы 5000000000000) в объекте размещения отходов № 34-00001-З-00479-010814 - Полигон промышленной закачки жидких отходов.

В разделе «Характеристика хранения более 3 лет и захоронения отходов» ПНООЛР, представленного заявителем в Управление Росприроднадзора, приведены сведения об объекте размещения отходов № 34-00001-З-00479-010814 - Полигон промышленной закачки жидких отходов – таблица 2.15.2. ПНООЛР.

Таким образом, следует признать необоснованной позицию Управления Росприроднадзора о необходимости предоставления заявителем информации в разделах «Характеристика хранения отходов сроком до 3 лет и обоснование предельного количества накопления отходов» и «Характеристика хранения более 3 лет и захоронения отходов» по объектам размещения отходов № 34-00002-Х-00479-010814 – Шламонакопитель пруд-отстойник и пруд-накопитель и № 34-00003-Х-00479-010814 – Пруд-осветлитель.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.5. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что в разделе «Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами, сведения о противоаварийных мероприятиях» представлен «План мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами», который не в полной мере содержит сведения о мероприятиях, направленных на внедрение технологий по переработке, использованию, обезвреживанию отходов; организацию дооборудование мест размещения отходов, не отвечающих действующим требованиям; вывоз ранее накопленных отходов; проведение производственного контроля обращения с отходами.

Согласно п. 28 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 (действующих на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР) закреплено, что в разделе ПНООЛР «Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами, сведения о противоаварийных мероприятиях» приводится информация о проводимых и планируемых мероприятиях по снижению негативного влияния образующихся отходов на состояние окружающей среды. Планы мероприятий по снижению количества образования и размещения отходов, обеспечению соблюдения действующих норм и правил в области обращения с отходами представляются в соответствии с образцом 2.17 Приложения 2.

Как следует из материалов дела, заявителем представлены планы мероприятий в требуемом Методическими указаниями от 19.10.2007 № 703 формате. Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанный раздел Обществом заполнен, мероприятия изложены в таблице 2.17. книги 3 ПНООЛР; Управление Росприроднадзора не конкретизировало, какие именно сведения должны быть указаны дополнительно.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.6. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что заявителем в таблице 2.19. не представлены предложения по лимитам на размещение (хранение и захоронение) отхода химического происхождения (код 5000000000000).

Согласно п. 29 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 (действующих на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР) закреплено, что в разделе ПНООЛР «Предложения по лимитам на размещение отходов» приводятся обоснования и величины нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в табличном виде согласно образцу 2.19 Приложения 2. Для каждого вида отходов предусматривается отдельная строка таблицы.

В таблице 2.19. представленного заявителем ПНООЛР в строке 36 указан вид отхода - отход химического происхождения (код 5000000000000), указаны сведения об отходе, годовой норматив образования отхода, информация о размещении отхода на собственном объекте размещения – сведение о наименовании и инвентаризационном номере объекта размещения. В отношении сведений о лимитах размещения суд первой инстанции правомерно отметил, что заявителем сделана сноска в конец таблицы о наличии действующих лимитов.

Как усматривается из материалов дела, у ОАО «Волжский Оргсинтез» имеется лицензия серии ВЛГ № 10971 от 11.01.2001, выданная Министерством природных ресурсов на срок до 15.01.2021 года на осуществление специального вида деятельности - захоронение жидких токсичных отходов в глубокие горизонты.

В соответствии с пунктом 6 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 (в редакции, действующей по состоянию на 11.01.2001- на дату выдачи лицензии серии ВЛГ № 10971) лимиты на размещение отходов в недрах утверждаются территориальными органами МПР РФ при выдаче лицензии на пользование недрами. Согласно пункту 12 названных Правил лимиты на размещение отходов для юридических лиц -пользователей недр - устанавливаются на срок действия лицензии на пользование недрами.

Лицензионным соглашением при выдаче лицензии на право пользования недрами был установлен лимит на размещение жидких токсичных отходов в объеме 1460 тыс. мЗ в год. В последующем лимит был снижен: согласно п. 3.2.4. Условий пользования недрами (приложения № 15 к лицензии ВЛГ 10971 ЗГ) захоронение жидких отходов должно проводиться недропользователем в соответствии с технологическим проектом, в том числе, в части объемов закачки отходов. Корректировкой рабочего проекта, прошедшей государственную экспертизу, установлен лимит размещения жидких отходов в объеме 800 тыс. мЗ в год.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предоставленные до дня вступленияуказанного Федерального закона (03.11.2011) лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия.

Таким образом, у заявителя имеется действующая лицензия с установленными лимитами, в которой определен вид деятельности (захоронение жидкого отхода) и срок, который истекает - 15.01.2021.

Выводы о наличии необходимой действующей лицензии и лимитов на захоронение жидких отходов со сроком действия до 15.01.2021 года содержатся в судебных решениях по делам № А12-19786/13, № А12-18892/2013. Также указанными судебными актами установлено, что пруды-накопители являются составной частью полигона промышленной закачки жидких отходов; указанные пруды не являются объектами хранения жидких отходов; в деятельности ОАО «Волжский Оргсинтез» отсутствуют признаки деятельности по хранению отхода химического происхождения (код 5000000000000). В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Управлением Росприроднадзора в п. 1.7. мотивированного обоснования отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение указано, что в приложении к ПНООЛР: не в полном объеме представлены копии актов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приёме отходов другим хозяйствующим субъектам за отчетный период – год, согласно п. 35 Методических указаний для использования, обезвреживания, хранения и захоронения; не представлены копии документов, документы, заверенные хозяйствующим субъектом, об использовании, обезвреживании отходов хозяйствующим субъектов, захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период; в договоре № 20-023/13-14 от 01.11.2013 (ООО «ЧОО «АБ») не прописана передача прав собственности на отходы арендатором, не указаны виды отходов с кодом по ФККО и объемы передаваемых в собственность отходов арендодателю. Отсутствуют отчетные документы, подтверждающие обязательства арендаторов самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований (п. 31 Методических указаний № 703 от 19.10.2007 г.); копии документов, заверенные хозяйствующим субъектом, о передаче-приеме отходов от хозяйствующего субъекта (арендатора) за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Материалами дела подтверждается, что заявителем представлен в Управление Росприроднадзора комплект обосновывающих документов для согласования нормативов образования отходов и получения лимитов на их размещение: заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в двух томах (на 3018 л.); копия лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности; копия лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов; платежное поручение; копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельство о государственной перерегистрации.

Являются правомерными выводы суда первой инстанции относительно отсутствия таких оснований, как недостоверность сведений в связи с незаверением (ненадлежащим заверением) приложенных документов, поскольку указанное нарушение могло быть устранено по правилам пункта 9 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 25.02.2010 № 50.

В отношении таких оснований отказа, как предоставление не в полном объеме копий актов о приеме-передаче отходов заявителем другим хозяйствующим субъектам за отчетный период, копий документов об использовании, обезвреживании и захоронении отходов на самостоятельно эксплуатируемых объектах за отчетный период, апелляционная коллегия принимает во внимание, что указанные акты, отчеты и иные документы предоставлены в Управление Росприроднадзора заявителем согласно п. 40 Методических указаний от 19.10.2007 № 703 в составе технического отчета о неизменности производственного процесса за 2013 год. Согласно пункту 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, иных государственных органов, либо подведомственных государственным органам организаций, участвующих в предоставлении государственных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, законодательством не предусмотрены обязательные требования к заключению договоров подряда, услуг и аренды в части определения права собственности на образующиеся у подрядчика, исполнителя и арендатора отходы. Таким образом, заявитель и его контрагенты (в том, числе ООО «ЧОО «АБ») свободны в определении условий договоров и внесения в них изменений.

Проверка подрядных организаций и арендаторов на предмет установления нормативов, внесение платы за негативное воздействие, содержания отчетности находится в юрисдикции соответствующих органов, в том числе ответчика. При этом заявитель не вправе требовать названные документы с подрядных организаций, в связи с чем у него отсутствует возможность предоставления документов, связанных с обязательствами арендаторов и подрядчиков самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами. Таким образом, суд находит необоснованным требование ответчика предоставить в составе ПНООЛР копии отчетных документов, подтверждающих обязательства арендаторов самостоятельно осуществлять деятельность по обращению с отходами с соблюдением экологических и санитарно-гигиенических требований.

Судебная коллегия принимает во внимание пояснения заявителя о том, что им не осуществлялась в 2013 году деятельность по приему отходов от других хозяйствующих субъектов. Обратного Управлением Росприроднадзора не доказано. Таким образом, является необоснованным довод ответчика о необходимости предоставления копий документов о передаче-приеме отходов от хозяйствующего субъекта (арендатора) за отчетный период для использования, обезвреживания, хранения и захоронения.

Также обоснованно судом первой инстанции не принят довод Управления о том, что на момент рассмотрения ПНООЛР объекты размещения отходов, эксплуатируемые ПК «Альянс», ООО «Волга-Бизнес», ОАО «Каустик» не включены в Государственный реестр объектов размещения отходов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона об отходах производства и потребления запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок ведения государственного реестра объектов размещения отходов вступил в силу 01.08.2014 (пункт 3 Приказа МПР России от 30.09.2011 № 792), т.е. после оформления и передачи заявителем проекта на согласование (23.07.2014).

Как установлено судом первой инстанции, проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «Волжский Оргсинтез» разработан в соответствии с действующими на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР Методическими указаниями от 19.10.2007 № 703, предоставленные в Управление Росприроднадзора сведения и документы соответствуют Порядку разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 25.02.2010 № 50 (в редакции, действующей на момент представления заявителем ПНООЛР ответчику и рассмотрения ответчиком материалов ПНООЛР).

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности Управлением Росприроднадзора наличия оснований для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представленных заявителем.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2014 года по делу №А12-40004/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина