Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу № А12-19833/2020, (судья Суханова А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к внесению изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оазис» (далее – ООО «УК «Оазис», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) о понуждении к внесению изменений в договор холодного водоснабжения и водоотведения №007218 от 01.01.2016 г., исключив из него поставку коммунальной услуги холодного водоснабжения в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 годаисковые требования удовлетворены. Суд обязал внести изменения в договор холодного водоснабжения и водоотведения №007218 заключенный ООО «УК «Оазис» и ООО «Концессии водоснабжения» 01.10.2016г., исключив из него с 01 июля 2019г. поставку коммунальной услуги по холодному водоснабжению в целях приготовления горячей воды. С ООО «Концессии водоснабжения» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Оазис» является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...>.

Между ООО «УК Оазис» (исполнитель) и ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) 01.01.2016г. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №007218, в соответствии с условиями которого РСО приняла на себя обязательства подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в обьеме, определенном договором, осуществлению приема сточных вод, а исполнитель оплачивать поданный ресурс.

Спорный многоквартирный жилой дом оборудован тепловым пунктом, а потому, поставка коммунальной услуги горячее водоснабжение является результатом поставки двух компонентов: холодной воды и теплоносителя (тепловой энергии).

Протоколом № 1 от 10.02.2019 собственниками спорного многоквартирного жилого дома принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в МКД (действующими от своего имени) и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Определено, что договоры считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с 01.04.2019 года».

Письмом № 35 от 15.02.2019 ООО «УК «Оазис» направило в адрес ответчика протокол собрания с приложением необходимых документов.

Письмом от 27.02.2019г. ответчик уведомил истца о переносе срока заключения «прямых договоров» на 3 календарных месяца, указав, что приступит к предоставлению коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению не позднее 01 июля 2019г.

Ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 24.07.2019г. к договору №007218 от 01.01.2016г., стороны пришли к согласию о том, что условия договора прекращают свое действие в части поставки коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и продолжает свое действие в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий.

Возражая против его условий истец указывает на то, что собственниками МКЖД принято решение о переходе на «прямые» договоры по всем коммунальным услугам, а потому сохранение начисления платы за холодное водоснабжение в части услуги горячего водоснабжения безосновательно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают исчерпывающий перечень оснований для изменения и расторжения договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с действовавшим до вступления в законную силу Закона Российской Федерации от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений многоквартирного дома на основании решения общего собрания могли вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. То есть, указанная норма предусматривала возможность перехода жителей на "прямые расчеты" с ресурсоснабжающей организацией, минуя управляющую организацию.

Названным Законом путем внесения в Жилищный кодекс Российской Федерации статьи 157.2 (Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами) также были урегулированы отношения по возможному предоставлению ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг напрямую собственникам помещений.

Так, пункт 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 данной статьи, а именно: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (подпункт 1); 2) при прекращении заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения (подпункт 2); 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (подпункт 3).

Как следует из части 6 статьи 3 Закона N 59-ФЗ, если до вступления в силу данного Закона были приняты решения общих собраний о "прямых расчетах" собственников в многоквартирном доме за потребленные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией, то установленный ими порядок продолжает действовать до принятия нового решения собрания, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Внесение платы ресурсоснабжающей организации собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме признается исполнением ими своих обязательств перед управляющей организацией, а последняя сохраняет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, порядок "прямых расчетов", который был реализован собственниками на основании части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняет свое действие, однако не заменяет решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о "прямых договорах", предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, который является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом N 59-ФЗ.

Как следует из материалов дела, протоколом № 1 от 10.02.2019 собственниками спорного многоквартирного жилого дома принято решение о заключении договоров холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственниками помещений в МКД (действующими от своего имени) и ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Определено, что договоры считаются заключенными со всеми собственниками помещений в МКД одновременно с 01.04.2019 года».

Ответчиком в адрес истца направлено дополнительное соглашение от 24.07.2019г. к договору №007218 от 01.01.2016г. стороны пришли к согласию о том, что условия договора прекращают свое действие в части поставки коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению и продолжает свое действие в части приобретения коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества и в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Указанное дополнительное соглашение подписано истцом с протоколом разногласий.

Ссылка ответчика в переписке на наличие в доме индивидуального теплового пункта, то есть оборудования, входящего в состав общего имущества собственников, не свидетельствует о нарушении статьи 157.2 ЖК РФ и не является основанием для отказа ресурсоснабжающей организации в поставке коммунальных услуг (ресурсов) напрямую собственникам при наличии предусмотренных этой статьей обстоятельств.

Как следует из письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.02.2019 N 3080-00/06, Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает исключений относительно перехода на прямые договоры, в связи с чем, переход на прямые договоры в соответствии со статьей 157.2 ЖК РФ по многоквартирным домам, в которых приготовление горячей воды осуществляется с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, возможен.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанных положений, ответчик не представил суду доказательств невозможности перехода на прямые договоры с собственниками и нанимателями помещений в спорном многоквартирном доме, правовых оснований, позволяющих ему уклониться от внесения соответствующих изменений в договор, заключенный с истцом.

При этом, суд исходит из того, что истец своевременно и надлежащим образом уведомил ответчика о волеизьявлении собственников и нанимателей помещений в спорном МКЖД, ответчик же, в отсутствие соответствующего права, уклонился от внесения изменений в оспариваемый договор.

Кроме того, уведомлением от 15.10.2020г. ответчик фактически признал необоснованность своей позиции, заявив об одностороннем отказе от исполнения спорного договора в части предоставления коммунальных услуг по холодному водоснабжению в целях приготовления горячей воды, но указав дату, с которой осуществляется переход на «прямые» договоры – 1 ноября 2020г.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении N 1928/05 от 23.08.2005, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения, если это не противоречит закону или не вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

По решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца.

О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса.

С учетом даты принятия собственниками МКЖД решения о переходе на «прямые» договоры с 01.04.2019г., наличия у ответчика права на перенос срока перехода на прямые договоры, о котором он уведомил истца (исх. 27.02.2019г.) суд правомерно распространил вносимые изменения на правоотношения сторон с 01.07.2019г.

При указанных обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2020 года по делу № А12-19833/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина