Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ключ» (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский, ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности 34 АА 1238308 от 03.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2013 общество с ограниченной ответственностью «Ключ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.10.2014 конкурсным управляющим ООО «Ключ» утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.03.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ключ» включено требование КБ "Михайловский Промжилстройбанк" сумму 51 378 234,55 рублей, из которых основной долг 50 622 526,89 рублей, проценты 755 707,66 рублей, в том числе: 26 664 863,39 рублей, из которых основной долг 26 200 000,00 рублей, проценты 464 863,39 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ключ» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.07.2015 произведена замена конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Ключ» ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» на ФИО4 в размере 48 754 173,71 рублей, из которых основной долг 48 568 575,35 рублей, проценты 185 598,36 рублей, в том числе: 25 194 648,06 рублей, из которых основной долг 25 194 648,06 рублей, как обеспеченные залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Ключ» на праве собственности.

07.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО4 о признании решений собрания кредиторов от 29.08.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, недействительными.

09.09.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании решений собрания кредиторов от 29.08.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, недействительными.

Определением суда от 21.09.2015 заявления ФИО4 и конкурсного управляющего ФИО3 о признании решений собрания кредиторов от 29.08.2015, принятых по дополнительным вопросам повестки дня, недействительными объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года признано недействительным собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ключ» от 29 августа 2015 в части решений по дополнительным вопросам повестки дня:

- Собранием кредиторов принято решение о том, что конкурсный управляющий ФИО3 не выполняет определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015, обязывающего выполнить решение собрания кредиторов от 29.05.2015 в части проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества;

- Собранием кредиторов было принято решение, что конкурсный управляющий ФИО3 затягивает проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества ООО «Ключ»;

- Собранием кредиторов было принято решение обязать конкурсного управляющего назначить, срок проведения инвентаризации имущества (залогового, не залогового) ООО «Ключ» с привлечением (заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов), конкурсным управляющим в течение 5 дней с момента проведения собрания кредиторов.

ФИО1 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Ключ» от 29.08.2015 в части решений по дополнительным вопросам повестки дня отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФИО1 представлены дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2015 состоялось очередное собрание кредиторов ООО «Ключ», присутствовали конкурсный кредитор ФИО5 (52,86 % общего числа голосов) и представитель уполномоченного органа УФНС России по Волгоградской области (0,74 %) общего числа голосов).

От кредитора ФИО5 поступило требование о включении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов:

1. О невыполнении конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015, обязывающего выполнить решение собрания кредиторов от 29.05.2015 в части проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества.

2. О затягивании проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества ООО «Ключ. 3. Назначение сроков проведения инвентаризации имущества (залогового, не залогового) ООО «Ключ» с привлечением заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов), конкурсным управляющим в течение 5 дней с момента проведения собрания кредиторов.

По результатам голосования на собрании по дополнительным вопросам повестки дня приняты решения: Собранием кредиторов принято решение о том, что конкурсный управляющий ФИО3 не выполняет определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2015, обязывающего выполнить решение собрания кредиторов от 29.05.2015 в части проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества; конкурсный управляющий ФИО3 затягивает проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества ООО «Ключ»; обязать конкурсного управляющего назначить, срок проведения инвентаризации имущества (залогового, не залогового) ООО «Ключ» с привлечением (заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов), конкурсным управляющим в течение 5 дней с момента проведения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Ключ» от 29 августа 2015 в части решений по дополнительным вопросам повестки дня о том, что конкурсный управляющий ФИО3 не выполняет определение суда от 06.07.2015, обязывающего выполнить решение собрания кредиторов от 29.05.2015 в части проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества; что конкурсный управляющий ФИО3 затягивает проведение инвентаризации залогового и не залогового имущества ООО «Ключ»; об обязании конкурсного управляющего назначить, срок проведения инвентаризации имущества (залогового, не залогового) ООО «Ключ» с привлечением (заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов) в течение 5 дней с момента проведения собрания кредиторов пришел к выводу, что дополнительные решения, принятые на собрании кредиторов ООО «Ключ» от 29.05.2015 не соответствуют целям конкурсного производства, влекут затягивание процедуры конкурсного производства, увеличивают текущие расходы, погашаемые за счет средств имущества должника, несвоевременное погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ключ», чем нарушают права и интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Апелляционная коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтвержденными собранными по делу доказательствами на основании следующего.

В статье 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Законом о банкротстве установлен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей собранию кредиторов рассматривать иные вопросы, а арбитражному

управляющему выносить такие вопросы на рассмотрение и утверждение собранием

кредиторов. Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 20.09.2011 N 34344/11.

По смыслу статей 12, 143 Закона о банкротстве собрание кредиторов, является высшим органом по представлению законных интересов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Собрание кредиторов осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как установлено судом апелляционной инстанции, конкурсным управляющим ООО «Ключ» ФИО6 проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается соответствующими описями от 30.07.2013 и 15.11.2013, сведения о результатах инвентаризации имущества должника размещены в ЕФРСБ 05.08.2013, 25.09.2013, 19.11.2013.

Проведена оценка имущества должника, о чем составлены отчеты ООО «ГК «ТАУН» от 23.08.2013.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» и являющегося залогом ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» и начальная продажная цена имущества ООО «Ключ», находящегося в залоге у ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» в размере 34 980 240 рублей (в том числе НДС 18%).

20.02.2015 собранием кредиторов ООО «Ключ» утвержден порядок проведения торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Ключ» (не обремененного залогом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2015 заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника» удовлетворено частично. Утверждено изменение в Положение «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ»: Раздел III. Заключительные положения изложить в следующей редакции: «Раздел III. Заключительные положения. Все вопросы, касающиеся продажи имущества Должника, и не нашедшие отражения в настоящем Положении, регулируются действующим законодательством Российской Федерации.

Утверждена начальная продажная цена имущества ООО «Ключ», находящегося в залоге у ОАО КБ «Михайловский ПЖСБ» в размере 23 715 416,95 рублей:» Остальные пункты Положения «О порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества общества с ограниченной ответственностью «Ключ» оставить в прежней редакции. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

23.03.2015 конкурсным управляющим заключен договор с ООО «ЮК «ПРОФЕССИОНАЛ» на организацию и проведение торгов имущества ООО «Ключ», торги назначены на 08.05.2015 и 11.05.2015. Назначенные на 08.05.2015 и 11.05.2015 торги по продаже имущества ООО «Ключ» не состоялись в связи с отсутствием заявок. 11.07.2015 проведены повторные торги, признаны несостоявшимися.

18.07.2015 опубликовано сообщение о торгах на 28.08.2015 по продаже залогового имущества ООО «Ключ», 28.08.2015 торги по продаже имущества ООО «Ключ», находящегося в залоге ФИО4 признаны не состоявшимися по причине единственного участника ФИО7, принято решение заключить договор с единственным участником (ФИО7).

18.07.2015 опубликовано сообщение о продаже не залогового имущества ООО «Ключ» посредством публичного предложения.

02.09.2015 между ООО «Ключ» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ», находящегося в залоге ФИО4, стоимость приобретаемого имущества составляет 23 715 416,95 рублей.

07.09.2015 между ООО «Ключ» (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества, принадлежащего ООО «Ключ» (не обремененного залогом), стоимость приобретаемого имущества составляет 4 081 200 рублей.

Таким образом, в процедуре конкурсного производства ООО «Ключ» выявлено залоговое и не залоговое имущество, проведена инвентаризация имущества, оценка имущества, утверждены порядок продажи залогового и не залогового имущества, проведены торги, имущество реализовано.

При таких обстоятельствах, принятые собранием кредиторов от 29.08.2015 решения о том, что конкурсный управляющий ФИО3 не выполняет определение суда от 06.07.2015, обязывающего выполнить решение собрания кредиторов от 29.05.2015 в части проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества; что конкурсный управляющий ФИО3 затягивает проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества ООО «Ключ»; обязать конкурсного управляющего назначить, срок проведения инвентаризации имущества (залогового, не залогового) ООО «Ключ» с привлечением (заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов), в течение 5 дней с момента проведения собрания кредиторов не соответствуют целям конкурсного производства, влекут затягивание процедуры конкурсного производства, увеличивают текущие расходы, погашаемые за счет средств имущества должника, несвоевременное погашение требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО «Ключ», чем нарушают права и интересы кредиторов и уполномоченного органа.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании недействительным собрания кредиторов ООО «Ключ» от 29 августа 2015 в части решений по дополнительным вопросам повестки дня, а именно решение о том, что конкурсный управляющий ФИО3 не выполняет определение суда от 06.07.2015, обязывающего выполнить решение собрания кредиторов от 29.05.2015 в части проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества; решение, что конкурсный управляющий ФИО3 затягивает проведения инвентаризации залогового и не залогового имущества ООО «Ключ»; решение обязать конкурсного управляющего назначить, срок проведения инвентаризации имущества (залогового, не залогового) ООО «Ключ» с привлечением (заинтересованных лиц (в первую очередь кредиторов) в течение 5 дней с момента проведения собрания кредиторов.

Довод апелляционной жалобы о не проведении инвентаризации и оценки имущества должника не обремененного залогом признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, так как опровергается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с принятым судебным актом и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 сентября 2015 года по делу № А12-30540/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий судья А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.И. Агибалова

О.В. Грабко