Постановление № 12АП-11111/19 от 14.10.2019 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

259/2019-57670(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена – 14.10.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 18.10.2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В., 

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Козинской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовской  таможни на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019  года по делу № А57-11049/2019 (судья Викленко Т.И.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные  системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 413105, <...>) 

заинтересованное лицо:

Саратовская таможня (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 410010,  <...>), 

о взыскании с Саратовской таможни излишне взысканных таможенных пошлин,  пени, процентов. 

при участии в судебном заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Бош Отопительные системы» –  ФИО1, доверенность № 01/01-29 от 12.01.2018 (срок доверенности по  31.12.2019); 

от Саратовской таможни – ФИО2, доверенность № 01-08-34/21771 от  27.12.2018 (срок доверенности до 31.12.2019); ФИО3, доверенность № 0107-33/15946 от 11.10.2019 (срок доверенности до 31.12.2019); ФИО4,  доверенность № 01-08-34/21768 от 27.12.2018 (срок доверенности до 31.12.2019). 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бош Отопительные Системы" (далее - заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о  взыскании с Саратовской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня,  таможенный орган) излишне взысканных таможенных пошлин в сумме 203 532,49  руб., излишне взысканного НДС в сумме 36 635,84 руб., излишне взысканных  пеней по таможенной пошлине в сумме 52 164,27 руб., излишне взысканных пеней  по НДС в сумме 9389,53 руб., процентов в сумме 24 712,28 руб., а всего 326 434,41  руб., судебных расходов (уплаченной государственной пошлины) в сумме 9 529  руб. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года  заявленные требования удовлетворены. С Саратовской таможни в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные системы" взысканы  излишне взысканные таможенные пошлины - 203 532,49 руб.; излишне взысканный  НДС - 36 635,84 руб.; излишне взысканные пени по таможенной пошлине - 52  164,27 руб.; излишне взысканные пени по НДС - 9 389,53 руб., проценты - 24  712,28 руб., а всего 326 434, 41 руб., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 9 529 руб. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Саратовская таможня  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении требований о взыскании таможенных платежей, пеней, процентов  в сумме 326 434, 41 руб. отказать. 

Представитель Саратовской таможни в судебном заседании поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой  инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. 

Представитель ООО "Бош Отопительные системы" в судебном заседании,  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

ООО "Бош Отопительные системы" представило письменный отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, письмом от 27.09.2017 № 01-02-25/14217 (т.  1 л.д. 15-18) Саратовская таможня направила в адрес ООО "Бош Отопительные  Системы" требование о представлении документов и сведений при камеральной  таможенной проверке, проводимой в соответствии со статьями 99, 131  Таможенного кодекса Таможенного союза за период с 06.02.2015 г. по 26.09.2017 г.  в отношении следующих товаров, задекларированных по ДТ №№ 

 и ввезенных обществом в рамках импортных договоров поставки.

Истребованные документы по перечню, указанному в требовании, были  представлены Обществом в таможню письмом от 25.10.2017 № 02-10/103 (т. 1 л.д.  19-41). 

По результатам камеральной таможенной проверки таможня пришла к  выводу о необходимости проведения выездной таможенной проверки Общества по  вопросу правильности классификации вышеуказанных товаров. 

Письмом от 26.12.2017 № 01-02-25/19344 (т. 1 л.д. 49) таможня направила в  адрес Общества решение о проведении внеплановой выездной таможенной  проверки от 26.12.2017 № 10413000/210/261217/Р000181 и требование о  предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной  таможенной проверке от 26.12.2017 (т. 1 л.д. 50-56), ответ на которое был  представлен Обществом 17.01.2018 письмом № 02-12/06 (т. 1 л.д.57-58). 

Общество решения о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ,  добровольно не исполнило, в связи с чем, формы КДТ были составлены  таможенным органом самостоятельно и направлены Обществу письмом от  14.03.2018 № 11-01-26/0182 (т. 2 л.д. 103-159, т. 3 л.д. 1-46). 

Письмами от 13.03.2018 № 03-01-15/03857 (т. 3 л.д. 51-53), от 14.03.2018 №  03-01-26/03956 (т. 3 л.д. 125-127) таможня направила Обществу также требования  об уплате таможенных платежей и пеней №№ 10413000/Тр2018/00000036 -  10413000/Тр2018/00000066, 10413000/Тр2018/0000068 - 10413000/Тр2018/0000087,  в соответствии с которыми обязала Общество уплатить таможенную пошлину,  НДС, пени по таможенной пошлине и пени НДС в общей сумме 301 722,13 руб. (т.  3 л.д. 51- 167). 

Платежными поручениями от 06.04.2018 № 16, 17, 427, 428 заявитель  исполнил требования таможни, о чем уведомил Саратовскую таможню письмом от  09.04.2018 № 02-10/33. 

Не согласившись с переклассификацией товара, общество обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании  недействительным одного из идентичных, принятых в результате камеральной  таможенной проверки решений по классификации товаров, а именно решения от  05.10.2017 № РКТ-10413000-17/000142. 

Заявление ООО "Бош Отопительные системы" рассмотрено арбитражным  судом в рамках дела № А57-17498/2018. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.01.2019 по делу №  А57-17498/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 заявленные требования  удовлетворены, признано недействительным решение Саратовской таможни по  классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.10.2017 № РКТ-10413000- 17/000142. 

По мнению ООО "Бош Отопительные системы", в связи с тем, что товары,  классификация которых являлась предметом судебного контроля в рамках дела  А57-17498/2018, идентичны товарам, являвшимся предметом камеральной  проверки, оснований для изменения классификационного кода товаров,  доначисления и выставления требований об уплате таможенных платежей у  таможенного органа не имелось. 

Поскольку требования об уплате таможенных платежей были исполнены,  ООО "Бош Отопительные системы" считает, что внесенные декларантом денежные  средства являются излишне взысканными таможенными платежами, в связи с чем,  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к  выводу о том, что спорные товары по своему материалу, способу изготовления,  принципу действия и функциональному назначению идентичны товару "Заглушка  фланца EP305 DN 200", классификация которого таможней в подсубпозиции 3926  90 970 9 ТН ВЭД была признана ошибочной вступившими в силу судебными  актами по делу № А57-17498/2018. С учетом выводов судов по делу № А57- 17498/2018 и положений статьи 69 АПК РФ законных оснований изменения  классификационного кода товаров, доначисления и принудительного взыскания  таможенных платежей и пеней у Саратовской таможни не имелось. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции. 

В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС)  товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную  процедуру. 

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры  таможенному органу представляется декларация на товары; в декларации на  товары указываются основные сведения о товарах, в том числе в кодированном  виде, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной  номенклатуре внешнеэкономической деятельности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном  декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре  внешнеэкономической деятельности. 

В силу пункта 3 статьи 52 ТК ТС в случае выявления неверной  классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет  классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54  утверждена единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности  Таможенного Союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза. 

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе  описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД,  в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования  товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее -  ОПИ ТН ВЭД), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД. 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение  (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ  ТН ВЭД. 

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется по правилам 1, 2(а), 2(б),  3(а), 3(б), 3(в), 4, 5(а), 5(б) и 6. 

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам  или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна  осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями,  имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при  условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей  данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к  разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН  ВЭД). 

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 «О  Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза» одобрены Пояснения к ТН ВЭД. Пояснения к ТН ВЭД  являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить  единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД. 

Пояснения содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие  описания товаров и областей их возможного применения, классификационные  признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или  иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую  информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к  определенной позиции ТН ВЭД. 

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и  подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для  юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется  исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам  или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со  следующими положениями. 

Дальнейшую классификацию после того как определена соответствующая  товарная позиция, устанавливает правило 6 ОПИ, согласно которому  классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и  примечаниями, имеющих отношение к субпозициям. 

Как следует из акта выездной таможенной проверки от 13.02.2018,  Саратовская таможня пришла к выводу о неверной классификации Обществом 

проверяемых товаров в подсубпозиции 3923 50 900 0 ТН ВЭД и надлежащей  классификации товаров в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД на основании  выводов о том, что проверяемые товары не являются укупорочными средствами, не  могут быть отнесены к изделиям для упаковки или транспортировки, так как из  представленных обществом документов следовало, что товары предназначены для  защиты оборудования от повреждений и предотвращения попадания загрязнений  внутрь оборудования во время транспортировки, изготовлены литьем под  давлением, не предназначены для укупоривания упаковки и сохранения ее  содержимого в соответствии с ГОСТ 32180-2013 "Средства укупорочные. Термины  и определения", ГОСТ 17527-2014 "Упаковка. Термины и определения". Наряду с  изложенным таможня ссылается также на заключение таможенного эксперта  12404001/0032836. 

Судом первой инстанции признаны ошибочными выводы таможни о  неверной классификации товаров, при этом суд обоснованно руководствовался  следующим. 

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 3923  включаются все изделия из пластмасс, обычно используемые для упаковки или  транспортировки всех видов продуктов. К этим изделиям относятся: 

(а) контейнеры, такие как коробки, ящики, корзины, мешки и сумки  (включая конические мешки и мешки для мусора), бочки, канистры, бутыли,  бутылки и флаконы. В данную товарную позицию также включаются: (i) чаши без  ручек типа контейнеров, используемые для упаковки или транспортировки  некоторых пищевых продуктов, независимо от того, могут ли они использоваться  также в качестве посуды или предметов туалета; (ii) преформы, являющиеся  промежуточным изделием для изготовления бутылок из пластмасс,  цилиндрической формы, один конец которого запаян, а другой конец открыт и  имеет резьбу для навинчивающейся крышки. Участок ниже конца, имеющего  резьбу, предназначается для выдувания до требуемого размера и формы; (б)  катушки, шпульки, бобины и аналогичные изделия, включая видео-и аудиокассеты  без магнитной ленты; 

(в) пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства. 

Таким образом, пробки, крышки, колпаки и другие укупорочные средства  включены в товарную позицию 3923 как изделия из пластмасс, обычно  используемые для упаковки или транспортировки всех видов продуктов. 

Письмом ГТК России от 09.11.2001 № 07-10/44618 "О классификации товара  в соответствии с ТН ВЭД" разъяснено, что товары, используемые с целью защиты  от загрязнений, от попадания посторонних предметов, для поддержания  пригодности изделий к эксплуатации, например, в процессе транспортировки  должны классифицироваться в субпозиции 3923 50 ТН ВЭД. 

ТН ВЭД, как и Пояснения к ней, и текст товарной позиции 3923  Гармонизированной Системы не содержат требования о том, чтобы укупорочное  средство укупоривало исключительно упаковку продукта. 

Согласно основным правилам интерпретации предпочтение отдается той  товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по  сравнению с товарными позициями с более общим описанием. 

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о  том, что целевое назначение и функция товаров ввезенных заявителем по своему 

описанию, материалу изготовления и функциональному предназначению  соответствуют классификационным признакам товарной позиции 3923. 

При вынесении решения судом первой инстанции правомерно учтено, что  спорные товары по своему материалу, способу изготовления, принципу действия и  функциональному назначению идентичны товару "Заглушка фланца EP305 DN  200", классификация которого таможней в подсубпозиции 3926 90 970 9 ТН ВЭД  была признана ошибочной вступившими в силу судебными актами по делу № А57- 17498/2018. 

С учетом выводов судов по делу № А57-17498/2018 и положений статьи 69  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  законных оснований изменения классификационного кода товаров, доначисления и  принудительного взыскания таможенных платежей и пеней у Саратовской  таможни не имелось. 

Возражения таможни о том, что заявленные требования о взыскании  таможенных платежей, пеней не подлежат удовлетворению по причине  несоблюдения Обществом заявительного внесудебного порядка, отсутствия факта  оспаривания решений по классификации товаров, истечение процессуального  срока на их оспаривание правомерно отклонены судом первой инстанции,  поскольку защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица  может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых  актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в  суд с соответствующим имущественным требованием. 

Имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет  таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока давности,  исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о  нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового  производства, с особенностями, установленными главой 22 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, что в соответствии с частью 3  статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых  актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных  платежей. При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате  таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями  (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения  административной процедуры возврата, установленной статьей 147 Закона о  таможенном регулировании. 

Указанная правовая позиция закреплена в определении Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018  N 303-КГ17-20407, пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 14.11.2018 г. 

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права  собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности  имущественных требований также неоднократно подтверждалось  Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 24.03.2017 N  9-П, Определения от 21.06.2001N 173-О и от 03.07.2008 N 630-О-П). 

В рассматриваемом случае Общество при обращении в суд заявило  требование о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, 

обосновывая это требование тем, что изменение таможней кода товара по ТН ВЭД  было произведено незаконно. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможенный орган  ссылается на то, что уплата таможенных платежей произведена Обществом в  добровольном порядке в рамках сроков исполнения требований об уплате  таможенных платежей, меры по принудительному взысканию задолженности  таможенным органом не принимались. Оснований для начисления процентов на  сумму излишне взысканных таможенных пошлин не имеется. 

В ходе рассмотрения дела данный довод был рассмотрен судом первой  инстанции и признан ошибочным. 

Апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 12 мая 2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами  таможенного законодательства" (пункт 33), выплата предусмотренных частью 6  статьи 147 Закона о таможенном регулировании процентов направлена на  компенсацию потерь, причиненных незаконным изъятием денежных средств у  частного субъекта. 

В связи с этим судам следует учитывать, что в случае излишнего взыскания  таможенных платежей установленные данной нормой проценты начисляются со  дня, следующего за днем их уплаты в бюджет, определяемого в соответствии со  статьей 117 Закона о таможенном регулировании, до даты фактического возврата  не только в случае принудительного взыскания таможенным органом, но и в  случае, если перечисление взыскиваемых сумм произведено добровольно во  исполнение соответствующего решения таможенного органа. 

С учетом того, что являющиеся предметом настоящего спора денежные  средства уплачены Обществом в связи и во исполнение предъявленных  Саратовской таможней требований об уплате, указанных в исковом заявлении, у  Общества возникло право на получение процентов по правилам ч. 6 ст. 147 Закона  N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". 

Из материалов дела усматривается, что имущественные требования о  возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявлены  Обществом в пределах трех лет с момента излишнего взыскания. 

Правильность заявленных к взысканию сумм излишне взысканных  таможенных платежей, пеней в сумме 301 722, 13 руб. подтверждена материалами  дела, отзывом Саратовской таможни, проверена судами и признается правильной. 

Довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе о том, что проценты  не подлежат начислению на сумму излишне взысканных пеней, отклоняется  апелляционной коллегией. 

Частью 12 статьи 151 Федерального закона N 311-ФЗ (в редакции,  действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено,  что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам,  установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или)  законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении  уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов. Следовательно,  порядок, определенный в статье 147 Федерального закона N 311-ФЗ, о начислении  процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, в силу  части 2 статьи 151 названного закона, применяется при несвоевременном возврате  суммы излишне взысканных пеней. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл  к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Доводы Саратовской таможни, изложенные в дополнении к апелляционной  жалобе о том, что уплаченный НДС за названные декларации налогоплательщик  возвратил и суд не может взыскать с таможни так называемый двойной НДС,  судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в материалы дела  таможенным органом не представлены документы, свидетельствующие о том, что  Общество возвратило уплаченный НДС. 

Доводы Саратовской таможни, приведенные в апелляционной жалобе,  повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой  инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были  отклонены. 

Данные доводы не могут служить основаниями для отмены принятого  решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не  опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу  сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по  делу. 

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой  инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы Саратовской таможни не имеется. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 августа 2019 года по  делу № А57-11049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд  первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями  275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий В.В. Землянникова 

Судьи С.Г. Веряскина

А.В. Смирников