Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного общества «ИскраУралТел», Публичного акционерного общества «Ростелеком» и Областного государственного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года по делу №А57-5035/2020 (судья Михайлова А.И.)

по заявлению Акционерного общества «ИскраУралТел» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Областного государственного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и Публичного акционерного общества «Ростелеком» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН: <***>); Прокуратура Саратовской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 18.12.2019 №6-39/ов

при участии в судебном заседании: от акционерного общества «ИскраУралТел» – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18.12.2020 №Д/44-20 (пост.); ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.12.2020 №Д47-20 (пост.); от публичного акционерного общества «Ростелеком» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 14.07.2020 №01/29/245/20 (пост.) - до перерыва; ФИО4, действующей на основании доверенности от 04.06.2020 №01/29/213/20 (пост.) - после перерыва; от областного государственного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области» – ФИО5, действующей на основании доверенности от 13.01.2021 №122 (пост.); от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.12.2020 №02/2-8216 (пост.); от Прокуратуры Саратовской области – ФИО7, удостоверение ТО №266583 (после перерыва); от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «ИскраУралТел» (далее – АО «ИскраУралТел») с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, Управление, антимонопольный орган) №6-39/ов от 18.12.2019. Указанному заявлению присвоен номер А57-5035/2020.

Также в Арбитражный суд Саратовской области обратилось областное государственное учреждение «Центр Управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее – ОГУ «ЦУКС Саратовской области») с заявлением признании недействительным решения УФАС по Саратовской области №6-39/ов от 18.12.2019. Указанному заявлению присвоен номер А57-5062/2020.

Кроме того, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком») с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Саратовской области №6-39/ов от 18.12.2019. Указанному заявлению присвоен номер А57-5126/2020.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 по делу №А57-5035/2020 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен единый номер А57-5035/2020.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены УФАС по Саратовской области; Управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области; Прокуратура Саратовской области; Государственное казенное учреждение Саратовской области «Государственное агентство по централизации закупок».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу №А57-5035/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «ИскраУралТел», ПАО «Ростелеком», ОГУ «ЦУКС Саратовской области», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 по делу №А57-5035/2020 по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционные жалобы.

Представитель АО «ИскраУралТел» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу №А57-5035/2020 отменить, апелляционную жалобу АО «ИскраУралТел» – удовлетворить.

Представитель ПАО «Ростелеком» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу №А57-5035/2020 отменить, апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» – удовлетворить.

Представитель ОГУ «ЦУКС Саратовской области» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу №А57-5035/2020 отменить, апелляционную жалобу ОГУ «ЦУКС Саратовской области» – удовлетворить.

Представители УФАС по Саратовской области, а также прокуратуры Саратовской области возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просили решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.11.2020 по делу №А57-5035/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 АПК РФ 25.02.2021 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 04.03.2021 до 15 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва, судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционные жалобы, с учетом отзыва на апелляционные жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Саратовской области поступило представление прокуратуры Саратовской области о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (исх. №7/1-19-2018 от 10.08.2018).

Комиссия УФАС по Саратовской области по рассмотрению дела №6-39/ов о нарушении антимонопольного законодательства пришла к выводу, что Управлением обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области, Областным государственным учреждением «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», ПАО «Ростелеком», АО «ИскраУралТел» признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции в связи с заключением соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции.

Кроме того, ПАО «Ростелеком» и АО «ИскраУралТел» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением, заявители обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения УФАС по Саратовской области, вынесенного в отношении заявителей.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с защитой конкуренции, регулируются Законом о защите конкуренции.

Согласно статье 1 Закона о защите конкуренции данный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции указано, что данный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В силу статей 23 и 41 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своей компетенции вправе принимать решения по фактам нарушения антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Картелем является соглашение, запрещенное законом и влекущее административную либо уголовную ответственность, случаи заключения формальных (документальных) антиконкурентных соглашений чрезвычайно редки. Соглашения заключаются (достигаются) посредством устных договоренностей, электронной переписки либо конклюдентных действий участников.

Диспозиция ч. 1 ст. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции является альтернативной, поскольку в качестве квалифицирующего признака антиконкурентного соглашения названная норма предусматривает как реальную возможность, так и угрозу наступления последствий, предусмотренных в п.п. 1-5 данной нормы Закона.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Установленный указанной нормой запрет ориентирован на органы публичной власти и распространяется на акты и действия указанных органов в сфере публичных правоотношений. Этот запрет преследует цель предотвращения негативного влияния органов власти на конкурентную среду с помощью административных, властных методов воздействия, в том числе путём соглашения с хозяйствующим субъектом.

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Подобная оценка может применяться и при рассмотрении дел о заключении антиконкурентных соглашений, поскольку приведенное в упомянутом постановлении толкование касается анализа поведенческих аспектов антиконкурентных составов. Поскольку соглашение, как правовая категория, предполагает наличие как заключения, так и его исполнения, оценка действий хозяйствующих субъектов при проведении конкурентных процедур, соревновательный характер которых презюмируется, должна осуществляться на основании принципов полноты, объективности и проведения всестороннего анализа всех фактических обстоятельств дела, а не ограничения констатацией фактов.

Законом о защите конкуренции не установлены специальные требования к форме соглашения хозяйствующих субъектов, направленного на ограничение конкуренции. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2010 №9966/10 разъяснил, что Закон о защите конкуренции содержит специальное определение понятия соглашения для целей применения антимонопольного законодательства. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению в данном случае не подлежат.

В пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов. Законодательством не определено и не может быть определено, какие доказательства его подтверждают, а также не установлены и не могут быть установлены требования к форме подтверждающих документов. Доказательствами по делу о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган (с учетом положений статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Антиконкурентное соглашение подобно сделке, которая может быть совершена устно и считается в соответствии с пунктом 2 статьи 158 ГК РФ совершенной также в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Поэтому с учетом фактических действий сторон подобное устное соглашение может быть признано заключенным, исполняющимся или исполненным.

Таким образом, соглашение по смыслу антимонопольного законодательства не равнозначно понятию гражданско-правового договора. Соглашение является выражением воли двух или более участников.

Согласованность выражается, во-первых, в осведомленности каждого из участников о намерении другого участника действовать определенным образом. Во-вторых, согласованность воли невозможна без намерения каждого из участников действовать сообразно с известными ему предполагаемыми действиями других участников. Таковы два неотъемлемых признака соглашения по конкурентному праву. При этом, помимо письменного и устного соглашения, оно может быть заключено посредством конклюдентных действий.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящего из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

При доказывании наличия антиконкурентных соглашений могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

Факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.

Согласнопункту 7 статьи 4 указанного закона конкуренция – соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Осуществление закупки является публичной конкурентной процедурой, результатом которой является выбор победителя из числа нескольких претендентов – участников закупки. Победитель, исполнитель муниципальной закупки может быть определён после завершения процедуры закупки.

В условиях осуществления государственных (муниципальных) закупок никакие отношения по поводу предмета закупки между исполнителем и заказчиком до завершения процедуры определения поставщика не могут существовать.

Иное положение вещей противоречит целям государственных (муниципальных) закупок, основанным на принципах развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности, расширения возможности для участия физических и юридических лиц в размещении заказов, предотвращения коррупции.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплён принцип обеспечения конкуренции при проведении закупок. Согласно указанной статье контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При соблюдении вышеприведённых принципов и положений Закона о контрактной системе, а также Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект при отсутствии антиконкурентного соглашения не может знать об объёмах и видах работ (услуг), использованных материалах, включённых в техническое задание к государственному контракту, и, соответственно, не может приступить к производству таких работ (выполнению услуг) ранее, чем пройдут установленные законом процедуры отбора.

А в случае наличия такого противоправного соглашения другие участники рынка даже при их участии в конкурентных процедурах (конкурс, аукцион, запрос котировок) не будут иметь возможность победить в таких процедурах и заключить контракт, поскольку государственный заказ уже выполнен.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные антимонопольным органом обстоятельства как раз иллюстрируют сложившуюся ситуацию, когда в результате договорённостей участников соглашения созданы условия, при которых обеспечен приоритет для конкретного хозяйствующего субъекта и исключена возможность конкуренции за получение государственного контракта.

Антимонопольным органом установлены обстоятельства и представлены как прямые, так и косвенные доказательства, которые в совокупности подтверждают наличие соглашения.

В соответствии с пунктом «о» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункта «а» пункта 3 указа Президента Российской Федерации от 28.12.2010 №1632 «О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации» создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», обеспечение ее эксплуатации и развития отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту «м» части 3 статьи 5 Закона Саратовской области от 28.02.2005 №21-ЗСО «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Саратовской области осуществляет создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», обеспечивает ее эксплуатацию и развитие.

В силу пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №958 «О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации рекомендовано завершить до 2017 года работы по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112», в том числе путем реализации целевых программ.

На основании пункта 19 Положения о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 №958), ГУ МЧС России по Саратовской области координирует работу по созданию, развитию и организации эксплуатации системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (далее – система «112») на территории Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области №639-П от 20.11.2013 утверждена государственная программа Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года». Среди целевых показателей государственной программы значится охват населения Саратовской области Системой 112 с 30 процентов в 2018 году до 90 процентов в 2020 году. Одним из ожидаемых результатов реализации государственной программы является функционирование Системы 112 на территории Саратовской области.

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.09.2013 №454-П утверждено Положение о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» (далее – Положение).

Постановлением Правительства Саратовской области от 05.09.2013 №454-П территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, органам местного самоуправления, а также организациям и учреждениям, в чьем ведении находятся экстренные оперативные службы во взаимодействии с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области предложено:

- спланировать мероприятия по поэтапному созданию системы «112» на территории Саратовской области;

- обеспечить информационный обмен между дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб и центром обеспечения вызовов системы «112»;

- организовать подготовку специалистов системы «112» для приема и обработки сообщений по соответствующим направлениям.

Пунктом 10 Положения определено, что управление обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области (далее – Управление) осуществляет организацию областного центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на базе подведомственного областного государственного учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2013 №223 утверждена федеральная целевая программа «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации на 2013-2017 годы».

По данным Управления (исх. №3681 от 17.12.2018) постановлением Правительства Саратовской области от 17.05.2011 №255-П «О межведомственной рабочей группе по внедрению в Саратовской области единого номера вызова экстренных оперативных служб «112» была создана межведомственная рабочая группа, являющаяся совещательным органом.

С принятием постановления Правительства Саратовской области от 10.11.2015 №569-П «О внесении изменений в постановление Правительства Саратовской области от 17.04.2015 №184-П» вышеуказанное постановление утратило силу в связи с объединением межведомственных рабочих групп по построению Системы 112 и построению и развитию АПК «Безопасный город».

18.02.2015 членам рабочей группы по внедрению в Саратовской области единого номера вызова экстренных оперативных служб «112» поручено ознакомиться с новым форматом реализации мероприятий по созданию Системы 112 и представить свои предложения по участию Саратовской области в федеральной целевой программе по созданию Системы 112 в 2015 году в комитет по информатизации области.

10.03.2015 на заседании указанной рабочей группы с участием начальника Управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области принято решение отказаться от участия в федеральной целевой программе «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации» в 2015 году.

По данным ГУ МЧС России по Саратовской области (исх. №5699-14-7 от 16.07.2018) обсуждение вопросов создания Системы 112 возложено на межведомственную рабочую группу по вопросам, связанным с внедрением, развитием и эксплуатацией аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Саратовской области.

07.09.2016 на заседании межведомственной рабочей группы по вопросам, связанным с внедрением, развитием и эксплуатацией системы аппаратно-программного комплекса «Безопасный город» на территории Саратовской области по вопросу создания системы «112» на территории Саратовской области принята информация о готовности области к получению субсидии из федерального бюджета Российской Федерации в 2017 году. Также на данном заседании Управление определено ответственным структурным подразделением Правительства области за создание системы «112».

04.10.2016 на заседании группы поручено Управлению совместно с ГУ МЧС России по Саратовской области и Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» подготовить предложения по взаимодействию с Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» в вопросах корректировки технического задания и технического проекта создания системы «112» и их дальнейшее согласование в МЧС России, а также разработать «дорожную карту» создания системы «112».

14.10.2016 на заседании группы решено представить на согласование проект плана размещения подразделения ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» на площадях территории здания, расположенного по адресу: <...>, а также организовать внесение изменений в техническое задание на корректировку технического проекта создания системы «112» на территории области с учетом изменения адреса специализированного центра – областного центра обработки вызовов системы «112» (далее – ЦОВ) и резервный специализированный центр – центр обработки вызовов системы «112» Саратовской области (далее – РЦОВ).

20.12.2016 состоялось очередное заседание межведомственной группы, на котором присутствовал, в том числе начальник Управления.

По вопросу «Об утверждении дорожной карты мероприятий по созданию системы «112» доведенная информация о согласовании плана выполнения мероприятий по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Саратовской области «Дорожная карта» принята к сведению. Также принято решение об утверждении выполнения плана мероприятий по созданию системы – 112 «Дорожная карта».

Решением межведомственной рабочей группы №7 от 20.12.2016 утверждена «Дорожная карта мероприятий по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Саратовской области» (далее – «дорожная карта»).

Среди планируемых мероприятий дорожной карты значатся:

- заключение договора на доработку технического проекта между Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» и ОГУ «ЦУКС СО»;

- завершение разработки технического проекта системы «112» (ответственные исполнители ОГУ «ЦУКС СО», Саратовский филиал ПАО «Ростелеком»);

- заключение инвестиционного договора между Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком»;

- проведение процедуры торгов на закупку оборудования и оснащения ЦОВ системы «112» (ответственные исполнители ОГУ «ЦУКС СО», Саратовский филиал ПАО «Ростелеком»),

- оснащение оборудованием РЦОВ, единой дежурно-диспетчерской службой (ЕДДС), дежурно-диспетчерские службы (далее – ДДС).

В муниципальных образованиях области ответственные исполнители Саратовский филиал ПАО «Ростелеком», главы администраций муниципальных образований Саратовской области.

При этом, «Дорожная карта», содержащая планируемые мероприятия и сведения об ответственных исполнителях подписана начальником Управления.

25.01.2017 было решено на заседании группы по внедрению в Саратовской области единого номера вызова экстренных оперативных служб «112» внести изменение в техническое задание и технический проект создания системы - 112 уточненных сведений по адресу размещения ЦОВ.

Приказом от 11.04.2017 №53 Управления на ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» возложены обязанности по созданию и оснащению системы «112» на территории Саратовской области.

Из протокола постоянно действующего совещания Управления от 17.05.2018 следует, что решено доработать техническое задание по закупке оборудования и программного обеспечения системы «112», обеспечить выполнение закупочных процедур.

На заседании 14.08.2017 ПАО «Ростелеком» поручено обеспечить организацию каналов связи между центром обработки вызовов системы «112», единой дежурно-диспетчерской службой, дежурно-диспетчерскими службами экстренных оперативных служб административного центра Саратовской области – г. Саратов, завершить создание сети связи и передачи данных системы «112» на территории г. Саратова.

Смета на создание системы «112» была составлена ПАО «Ростелеком» в декабре 2016 года на сумму 370 млн. рублей. Стоимость программного обеспечения составляла 140 млн. рублей. Данная сумма была получена из сметного расчета, который является неотъемлемой частью технического проекта, который составлен ПАО «Ростелеком» в 2016 году.

По данным ПАО «Ростелеком» (исх. №0611/05/361-19 от 24.01.2019) 03.12.2012 между Комитетом по информатизации Саратовской области и ПАО «Ростелеком» заключен договор №233/72, предметом которого является разработка технического проекта на единую систему обеспечения вызовов экстренных оперативных служб Саратовской области по единому номеру 112. Согласно сводному сметному расчету общая стоимость создания системы составила 567 млн. рублей (в ценах на 2012 год). Объем гарантийных обязательств по договору включал в себя, в том числе корректировку технического проекта в связи с обнаружением новых условий и обстоятельств в ходе реализации проекта.

По данным ПАО «Ростелеком» (исх. №0611/05/8034-18 от 20.12.2018) в рамках указанного договора в течение пяти лет ПАО «Ростелеком» обязано выполнять работы по внесению изменений в разработанный проект в связи с обнаружением новых обстоятельств или в связи с изменениями в нормативных правовых актах.

В октябре 2016 года ПАО «Ростелеком» ОГУ «ЦУКС» оказана услуга по доработке технического проекта. Конкретизирован порядок выполнения работ по доработке ранее разработанного проекта, а также технического задания.

21.10.2016 между ПАО «Ростелеком» и ОГУ «ЦУКС» был заключен договор на безвозмездное оказание услуг по доработке технического проекта. Договор является безвозмездным, перечисление выплат по нему не планируется.

Согласно сводному сметному расчету общая стоимость работ по проекту составляет 388 млн. рублей, что на 30% меньше стоимости по первоначальному проекту.

17.02.2017 между МЧС России и Правительством Саратовской области заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» в Российской Федерации на 2013-2017 годы» (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2017 году бюджету Саратовской области субсидии на реализации программы.

Из пункта 2.1 Соглашения следует, что общий объем бюджетных ассигнований составляет в 2017 году 28 950 900 руб. В Соглашении определен следующий порядок предоставления субсидии. Субсидия предоставляется на 2017 финансовый год и плановый период 2018-2019 годов при выполнении следующих условий:

- наличие правового акта Саратовской области об утверждении мероприятий, в целях финансирования которых она представляется;

- наличие в бюджете Саратовской области бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение расходных обязательств, в целях финансирования которых она представляется.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Соглашения МЧС России осуществляет контроль за соблюдением субъектом условий предоставления субсидии и других обязательств.

Из приложения №1 к Соглашению следует, что субсидия представляется на мероприятие «Создание базовой инфраструктуры системы «112» Саратовской области».

По данным Управления (исх. №3681 от 17.12.2018) одним из условий предоставления субсидии является предоставление МЧС России заверенной копии документа, подтверждающего ввод в опытную эксплуатацию сегмента системы «112» в административном центре области в 2017 году. Сегмент включает в себя, в первую очередь, создание Центра обработки вызовов с соответствующим оснащением. Для выполнения этого условия соглашения необходимо было провести закупку оборудования и обеспечить его работу по приему сигналов. Процедуры закупки ЦОВ с предустановленным программным обеспечением были осуществлены.

27.06.2017 согласно размещенной в ЕИС информации была опубликована закупка №0860200000817003075 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы «112» Саратовской области программно-техническим комплексом», заказчиком которой являлось ОГУ «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области» (далее – ОГУ «ЦУКС СО»), подведомственное Управлению обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области. Начальная (максимальная) цена контракта (далее – НМЦК) – 28 950 900,00 руб.

Предметом Аукциона является поставка программно-технического комплекса (ПТК) оснащения центра обработки вызовов системы «112» Саратовской области (в состав которого входит, в том числе предустановленное программное обеспечение) в целях создания и внедрения центра обеспечения вызова экстренных оперативных и аварийных служб через единый номер «112» в Саратовской области.

Из документации следует, что программное обеспечение в составе поставляемого ПТК ЦОВ и ПАК «Телекоммуникационный узел» должны быть реализованы одним разработчиком для обеспечения безотказного функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации системы «112».

В аукционе приняло участие три общества со следующим снижением НМЦК: ПАО «Ростелеком» (32,82%), ООО «СЕРВИТИ» (32,3%), АО «ИскраУралТел» (0%).

05.09.2017 между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт №0860200000817003075_165400 на сумму 19 450 000 рублей, который на данный момент исполнен. Согласно Контракту, размещенному в ЕИС, в частности поставлено оборудование и программное обеспечение АО «ИскраУралТел».

Вместе с тем, контрактом не предусматривалась передача исключительных прав на программное обеспечение Заказчику.

Указанное обстоятельство также подтверждается пояснениями ОГУ «ЦУКС» от 20.12.2018 №900-37-4-3.

Также в пояснениях ОГУ «ЦУКС» указывает, что в рамках вышеуказанного контракта правообладателем АО «ИскраУралТел» предоставлялся сублицензионный договор присоединения, заключаемый между Пользователем (ОГУ «ЦУКС») и АО «ИскраУралТел» от 12.10.2017 №555-16-17-5686, согласно которому АО «ИскраУралТел» предоставляет Пользователю неисключительную лицензию на право использования Программного обеспечения и базы данных (только совместно с аппаратным обеспечением).

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

- в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки;

- допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Довод ПАО «Ростелеком», ОГУ «ЦУКС Саратовской области», о том, что действия ОГУ «ЦУКС» по объявлению и проведению закупок, не размещение полного текста технического проекта не свидетельствуют о наличии соглашения, не может быть принят во внимание.

Согласно аукционной документации по закупке №860200000817003075 создание ПТК ЦОВ выполняется, в том числе на основании Технического проекта Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» Саратовской области (код проекта РТК. ИУТ. САР-ТП).

Более того, согласно подпункту 15 пункта 1.3 Государственный Контракт №0860200000817003075_165400 создание ПТК ЦОВ системы «112» выполняется в том числе, на основании технического проекта Системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» Саратовской области (код проекта РТК. ИУТ. САР-ТП).

Также в Техническом задании названного контракта указано, что монтаж оборудования осуществляется в соответствии с нормами и требованиями данного технического задания, утвержденного технического проекта «Создание системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер «112» на территории Саратовской области», а также планирующих, эксплуатационных и нормативных документов (приложение №2 к технической части, пункт 7 Технического задания).

Однако данный проект не был размещен в Единой информационной системе (далее – ЕИС) в сфере закупок в извещении №860200000817003075 и аукционной документации, также отсутствовала и ссылка на место размещения данного проекта в сети «Интернет».

По данным ОГУ ЦУКС Саратовской области (исх. №67-8-23 от 05.02.2019) первая часть технического проекта системы «112» была размещена на официальном сайте ГУ МЧС по Саратовской области. Также в письме представлены ссылки на облачное хранение для 3-х версий технического проекта: 1 версия (декабрь 2016 года), 2 версия (апрель 2018 года), 3 версия (октябрь 2018 года).

При рассмотрении антимонопольного дела представитель Управления пояснил, что одна из версий технического проекта была размещена 14.02.2017 на сайте ГУ МЧС по Саратовской области в разделе «Деятельность» – «Направления деятельности» – «Самостоятельные отделы» – «Отдел информационных технологий, автоматизированных систем управления и связи», в проект неоднократно вносились изменения касательно адреса расположения ЕДДС и ДДС. Также изменялась система с централизованной на децентрализованную.

Антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу, что неразмещение технического проекта или адреса его публикации в сети «Интернет» создает преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности для ПАО «Ростелеком» – разработчика данного проекта и не позволяет иным потенциальным участникам торгов получить данные о дальнейших этапах и стадиях внедрения системы «112» в Саратовской области.

Таким образом, не размещение технического проекта или адреса его публикации в сети «Интернет» создает преимущественные условия осуществления хозяйственной деятельности для ПАО «Ростелеком» - разработчика данного проекта и не позволяет иным потенциальным участникам торгов получить данные о дальнейших этапах и стадиях внедрения системы-112 в Саратовской области.

05.10.2017 ПАО «Ростелеком» в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя №31705595087 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы «112» Саратовской области программно-техническим комплексом» для нужд Областного государственного учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Саратовской области», НМЦК – 17 977 500 руб. По итогам проведения закупки 09.10.2017 контракт был заключен с АО «ИскраУралТел» на сумму 17 977 500 руб. Дата начала исполнения договора: 29.09.2017.

06.01.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении договора.

03.11.2017 в ЕИС размещена закупка №0860200000817005137 «Поставка оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы «112» Саратовской области». Заказчиком данной закупки является ОГУ «ЦУКС СО». НМЦК – 9 500 000 руб.

Предметом аукциона является поставка серверных плат (Шлюз сопряжения с системой «ЭРА-ГЛОНАСС», Шлюз определения местоположения абонента, Шлюз SMS в дополнение к существующему аппаратно-программному комплексу).

Согласно техническому заданию документации об аукционе, поставляемое оборудование должно иметь возможность установки в оборудование, поставленное по государственному контракту №0860200000817003075_165400 от 05.09.2017. При этом, по указанному контракту было поставлено оборудование с предустановленным программным обеспечением АО «ИскраУралТел» (по аукциону №0860200000817003075).

В аукционе участвовали два общества со следующим снижением начальной (максимальной) цены контракта: ПАО «Ростелеком» – 0,5 %, АО «ИскраУралТел» – 0%.

Между ОГУ «ЦУКС СО» и ПАО «Ростелеком» 12.12.2017 заключен государственный контракт №0860200000817005137_165400 на сумму 9 452 500 руб., который на данный момент исполнен.

12.12.2017 ПАО «Ростелеком» в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя №31705872113 «Поставка оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы «112» Саратовской области для нужд ОГУ «ЦУКС СО», НМЦК – 8 075 000,60 руб. По итогам проведения закупки 19.12.2017 был заключен контракт с АО «ИскраУралТел» на сумму 8 075 000,60 руб.

23.03.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении контракта.

18.06.2018 согласно ЕИС размещена закупка №0860200000818002629 «Приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения «системы 112», предназначенного для дооснащения инфраструктуры системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Саратовской области». Заказчиком является ОГУ «ЦУКС СО». НМЦК – 116 047 980,93 руб.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе:

- по результатам выполнения своих обязательств по контракту исполнитель обязан предоставить заказчику права использования программного обеспечения на условиях простой неисключительной лицензии;

- поставляемые лицензии должны быть совместимы с имеющимися у заказчика программным обеспечением;

- существующее на объектах автоматизации оборудование и программное обеспечение системы «112» было поставлено в рамках государственных контрактов от 05.09.2017 №0860200000817003075_165400 и от 12.12.2017 №0860200000817005137_165400;

- указание на товарный знак установлено заказчиком в соответствии со статьей 33 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и не сопровождается словами «или эквивалент» по причине несовместимости программного обеспечения с другими товарными знаками с имеющимся у заказчика комплексом средств автоматизации для создания Центра обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» Саратовской области и включающим СПО системы «112» АО «ИскраУралТел» в соответствии с документацией.

На участие в аукционе подана единственная заявка ПАО «Ростелеком».

16.07.2018 между Заказчиком и ПАО «Ростелеком» заключен государственный контракт №0860200000818002629_165400 на сумму 116 047 980,93 руб.

31.08.2018 в ЕИС размещены сведения об исполнении контракта.

По условиям торгов предусмотрено привлечение к исполнению Контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере 5% от цены Контракта.

26.07.2018 ПАО «Ростелеком» в ЕИС размещено извещение о проведении открытой закупки у единственного исполнителя №31806757245 «Приобретение лицензий на право использования программного обеспечения», НМЦК – 9 783 706,37 руб. По информации, размещенной в ЕИС, к исполнению контракта привлечено ООО «ИУТЕЛ» с ценой договора 9 783 706,37 руб.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) генеральным директором АО «ИскраУралТел» (ИНН <***>, <...>) является Д. Указанный гражданин также является учредителем ООО «Иутел» (ИНН <***>, <...>, Литер А, офис 207).

Довод заявителей апелляционной жалобы, о том, что участие Управления обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Правительства Саратовской области и ПАО «Ростелеком» в рабочих группах, а также доработка технического проекта не дает ПАО «Ростелеком» каких-либо преимуществ, не может быть принят во внимание.

ПАО «Ростелеком» присутствовало на заседаниях рабочих групп, в связи с чем обладало информацией о ходе реализации мероприятий по внедрению системы «112», о плановых мероприятиях, о финансировании таких мероприятий. Информацию о планах по внедрению системы-112 в области общество могло получить только на заседаниях рабочих групп. В связи с чем, в данном случае у ПАО «Ростелеком» было преимущественное получение информации, которой обладают органы власти области.

Без проведения конкурсных процедур обществу было поручено организовать внесение изменений в разработанный технический проект создания системы «112» на основании скорректированного ТЗ.

Более того, решением межведомственной рабочей группы №7 от 20.12.2016 утверждена «Дорожная карта мероприятий по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» на территории Саратовской области» (далее - «дорожная карта»).

Среди планируемых мероприятий дорожной карты значатся:

-заключение договора на доработку технического проекта между Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком» и ОГУ «ЦУКС СО»;

-завершение разработки технического проекта системы - 112 (ответственные исполнители ОГУ «ЦУКС СО», Саратовский филиал ПАО «Ростелеком»);

-заключение инвестиционного договора между Комитетом инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области и Саратовским филиалом ПАО «Ростелеком»;

-проведение процедуры торгов на закупку оборудования и оснащения ЦОВ системы -112 (ответственные исполнители ОГУ «ЦУКС СО», Саратовский филиал ПАО «Ростелеком»);

-оснащение оборудованием РЦОВ, единой дежурно-диспетчерской службой (ЕДДС), дежурно-диспетчерские службы (далее - ДДС).

ПАО «Ростелеком» указывает, что Саратовское УФАС России ошибочно ссылается на «дорожную карту» от 20.12.2016, поскольку позднее в 2017году была разработана иная карта. Данный довод не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Дорожная карта 2017 года утверждена и начинает действовать только после проведения первой закупки (№ 0860200000817003075). В связи с чем, до проведения закупки № 0860200000817003075 заявители руководствовались непосредственно «дорожной картой» от 20.12.2016, которая положена в основу решения Саратовского УФАС России.

Разработав технический проект, а также принимая участие в разработке технического задания, ПАО «Ростелеком» обладало достаточными данными о планах по внедрению системы «112», что позволило обществу снизить начальную максимальную цену контракта на 32,82% при участии в аукционе №0860200000817003075 «Поставка и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы «112» Саратовской области программно-техническим комплексом», поскольку понимало, что победа в данной закупке обеспечит дальнейшие победы и в последующих закупках, которые будут проведены на значительные суммы.

Победа ПАО «Ростелеком» в аукционе на Поставку и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы-112 обеспечивало обществу победу и в последующих закупках, поскольку поставляемое оборудование должно иметь возможность установки в оборудование, поставленное по аукциону № 0860200000817003075, то есть оборудование АО «ИскраУралТел».

Согласно части 1 статьи 1299 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Таким образом, выполнение работ по поставке оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы «112» и приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения системы «112», предназначенного для дооснащения инфраструктуры системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» поставлено в зависимость от авторских прав, принадлежащих АО «ИскраУралТел».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

В соответствии со статьей 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 68 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок проведения электронного аукциона. В электронном аукционе могут участвовать только зарегистрированные в единой информационной системе, аккредитованные на электронной площадке и допущенные к участию в таком аукционе его участники.

Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее – «шаг аукциона») составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (далее – НМЦК).

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах «шага аукциона».

В соответствии со статьей 83.2 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Из указанных положений Закона о контрактной системе следует, что целью участника закупок является победа в закупках и заключение контракта.

Участие в указанных аукционах АО «ИскраУралТел» без снижения начальной максимальной цены контракта и последующая поставка произведенных им товаров (предметов контрактов) по более низким ценам, чем предложено данной организацией в ходе закупочных процедур свидетельствует о действиях АО «ИскраУралТел» в интересах победителя аукциона – ПАО «Ростелеком».

Таким образом, действия АО «ИскраУралТел» были направлены на создание видимости конкурентной борьбы на торгах и обеспечение победы ПАО «Ростелеком».

Приобретение ОГУ «ЦУКС СО» программно-технического комплекса оснащения центра обработки вызовов системы «112» Саратовской области производства АО «ИскраУралТел», который может функционировать только с программным обеспечением производства АО «ИскраУралТел» обеспечивает участие в остальных аукционах, проводимых в целях создания и внедрения центра обеспечения вызова экстренных оперативных и аварийных служб через единый номер «112» в Саратовской области, только одной организации, в интересах которой оно действует – ПАО «Ростелеком».

В результате указанных действий исключена возможность экономии бюджетных средств при закупке, путем исключения конкурентной борьбы между участниками, созданы условия монополизации изначально конкурентного рынка, путем устранения конкуренции (ограничения круга участников торгов).

Таким образом, вышеуказанные действия Управления, ОГУ «ЦУКС СО», АО «ИскраУралТел» направлены на предоставление ПАО «Ростелеком» преимуществ в предпринимательской деятельности над иными хозяйствующими субъектами – конкурентами.

Победа ПАО «Ростелеком» в закупке на поставку и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы «112» обеспечивает обществу в дальнейшем победу в аукционах на поставку оборудования, с монтажом, настройкой и подключением к существующему программно-аппаратному комплексу для дооснащения центра обработки вызова системы «112» и на приобретение дополнительных лицензий на право использования программного обеспечения системы «112».

Устранение конкуренции при закупочных процедурах а, следовательно, и извлечение максимальной прибыли (экономического эффекта) для участника торгов представляется возможным исходя из согласованности действий Заказчика и участника торгов, в части формулирования технических (потребительских) свойств и объемов закупаемых товаров под требования товара производимого конкретным участником.

Довод заявителей апелляционной жалобы о том, что привлечение АО «ИскраУралТел» в качестве подрядчика не противоречит законодательству, не может быть принят во внимание.

До заключения контракта по первой закупке № 0860200000817003075 (контракт заключен 05.09.2017) ПАО «Ростелеком» заранее планировало привлечь к исполнению АО «ИскраУралТЕЛ». Данное обстоятельство подтверждается планом закупок ПАО «Ростелеком», размещенным в ЕИС с изменениями по состоянию на 04.09.2017 года, т.е. не имело намерения исполнять работы самостоятельно.

Аналогично в день заключения контракта по второй закупке № 0860200000817005137 (контракт заключен 12.12.2017) в план закупок ПАО «Ростелеком» была включена аналогичная закупка у единственного поставщика.

В мае 2014 года между ПАО «Ростелеком» и АО «ИскраУралТел» было подписано соглашение о сотрудничестве в области модернизации и развития сетей связи. Целью соглашения являлось долгосрочное взаимовыгодное сотрудничество в целях модернизации и развития сетей связи «Ростелеком» и повышения эффективности их работы с учетом использования технологий и решений «ИскраУралТел», что подтверждается письмом ПАО «Ростелеком» исх.№0611/05/5796-19 от 17.09.2019 (л.д. 155 т.14).

Указанные обстоятельства также обуславливают и пассивное поведение АО «ИскраУралТел» в закупках с участием ПАО «Ростелеком». АО «ИскраУралТел», как и ПАО «Ростелеком» обладало данными, что будет исполнять государственные контракты ПАО «Ростелеком» по итогам проведения последним закупок у единственного поставщика.

Более того, по условиям третьей закупки № 0860200000818002629 было предусмотрено привлечение к исполнению контракта соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В данном случае к исполнению было привлечено непосредственно ООО «Иутел», входящее в группу лиц с АО «ИскраУралТел», и соответственно преследующее единые цели при осуществлении хозяйственной деятельности. В то же время, АО «ИскраУралТел» не приняло участие в закупке, что говорит о том, что обществу было заранее известно о возможности ООО «Иутел» в последующем исполнять контракт.

В данном случае усматриваются действия АО «ИскраУралТел» и ПАО «Ростелеком» в целях поддержания и развития отношений, которые возникли у организаций еще в 2014 году. Такие действия хозяйствующих субъектов-конкурентов не могут быть реализованы без наличия между ними антиконкурентного соглашения, направленного на устранение иных хозяйствующих субъектов.

Не может быть принят во внимание и довод о том, что пассивное поведение АО «ИскраУралТел» является типичным для компании и объясняется экономическими причинами.

УФАС по Саратовской области установлено, что при участии в закупках №0860200000817003075 и №0860200000817005137 ПАО «Ростелеком» и АО «ИскраУралТел» не конкурировали между собой, чем обеспечили поддержание цен в рассматриваемых электронных аукционах, однако каждый из участников аукциона осознанно направил заявку на участие в торгах, что предполагает соперничество за заключение государственного контракта.

Таким образом, в результате предварительной договоренности ПАО «Ростелеком» и АО «ИскраУралТел» реализовали модель группового поведения, состоящую из действий, которые не обусловлены внешними условиями функционирования товарного рынка; указанные лица совместно реализовали единую стратегию поведения, целью которой являлась не конкуренция между ними в ходе торгов, а достижение результата – победы в конкретных аукционах ПАО «Ростелеком».

Конкурирующие субъекты обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за потребителя поставляемых ими товаров, работ, работ, услуг, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе нарушают установленные антимонопольным законодательством запреты.

Кроме того, АО «ИскраУралТел», являясь производителем закупаемого товара, могло проводить конкурентную борьбу в процессе торгов при проведении электронных аукционов №0860200000817003075 и №0860200000817005137, уменьшая начальную цену контракта.

Тем самым, из двух хозяйствующих субъектов, один из которых производитель, предлагающий к поставке одинаковый товар, наибольшая возможность снижения цены контракта, безусловно присутствует у производителя.

Таким образом, поведение АО «ИскраУралТел» при проведении электронных аукционов №0860200000817003075 и №0860200000817005137 свидетельствует о том, что оно не имело намерений добросовестно конкурировать в рамках данных закупочных процедур.

Участие в указанных аукционах АО «ИскраУралТел» без снижения начальной максимальной цены контракта и последующая поставка товаров (предметов контрактов) по более низким ценам свидетельствует о действиях АО «ИскраУралТел» в интересах ПАО «Ростелеком».

Поведение АО «ИскраУралТел» на торгах является нелогичным для добросовестного участника, а также хозяйствующего субъекта, осуществляющего самостоятельную предпринимательскую деятельность, поскольку потратив силы и средства для подготовки к участию в торгах, а также заплатив сумму в качестве обеспечения заявок на участие в закупках, составляющую 384 509 рублей, хозяйствующий субъект, желающий реально победить на торгах, не может отказаться от конкурентной борьбы и, соответственно, получения вознаграждения за их предоставление – оплаты по договору.

Антиконкурентное соглашение участников торгов явствует из общей картины хода аукционов, совокупности доказательств, а также подтверждается проведенным анализом поведения хозяйствующих субъектов.

Такой правовой подход к квалификации поведения хозяйствующих субъектов как антиконкурентных соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.04.2009 №15956/08, согласно которой известность каждому из субъектов о согласованных действиях друг друга заранее может быть установлена не только при представлении доказательств получения ими конкретной информации, но, исходя из общего положения дел на товарном рынке, которое предопределяет предсказуемость такого поведения как групповой модели, позволяющей за счет ее использования извлекать неконкурентные преимущества.

Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, хотя и основано на толковании норм Закона о защите конкуренции, касающихся согласованных действий, поскольку на момент его принятия соглашения и согласованные действия законодательно не были разграничены, отражает единый подход к доказыванию этих антиконкурентных составов через оценку общей картины аукциона и поведения его участников.

Довод заявителей о неправомерном определение границ рынка, является необоснованным ввиду следующего.

Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (ст. 4 Закона о защите конкуренции).

Под географическими границами товарного рынка следует понимать границы территории, на которой приобретатель (приобретатели) приобретает или имеет экономическую, техническую или иную возможность приобрести товар и не имеет такой возможности за ее пределами. Товарный рынок может охватывать территорию Российской Федерации или выходить за ее пределы (федеральный рынок), охватывать территорию нескольких субъектов Российской Федерации (межрегиональный рынок), не выходить за границы субъекта Российской Федерации (региональный рынок), не выходить за границы муниципального образования (местный или локальный рынок).

В данном случае, границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты - участники соглашения - территория РФ. Границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние - РФ. Границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении органы власти -Саратовская область.

Как отражено в аналитическом отчете, в период проведения спорных закупочных процедур, а именно с 27.06.2017 по 31.08.2018 участниками рынка являлись такие хозяйствующие субъекты, как ООО «СЕРВИТИ», ЗАО «Нэкст Техника», АО «Сфера», ООО «НТЦ Протей» (которые не зарегистрированы на территории Саратовской области).

В данном случае у потребителя (Саратовской области) в отсутствии заключенного антиконкурентного соглашения имелась бы возможности выбора альтернативного поставщика услуг на территории РФ. В связи с чем, в период проведения рассматриваемых торгов, права и законные интересы данных хозяйствующих субъектов нарушены.

Как следует из Порядка проведения анализа состояния конкуренции (Приказ ФАС России №220) по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.9 Порядка.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке проводится с особенностями, установленными пунктом 10.8 настоящего Порядка.

По делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы:

а) определение временного интервала исследования товарного рынка;

б) определение продуктовых границ товарного рынка. При определении таких границ может приниматься во внимание предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

в) определение географических границ товарного рынка. При определении таких границ могут приниматься во внимание, в частности:

- предмет соглашения, заключенного между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами, в котором усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства;

- границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты – участники рассматриваемого соглашения;

- границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние.

По делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции);

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, – в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В случае если в соответствии с пунктами 1.3, 10.3-10.9 Порядка отдельные этапы анализа состояния конкуренции не проводились, по итогам анализа составляется краткое описание полученных результатов (краткий отчет (обзор)) (пункт 11.3).

В данном случае, границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты – участники соглашения – территория Российской Федерации. Границы территорий, на которых действуют хозяйствующие субъекты, на деятельность которых рассматриваемое соглашение оказало или могло оказать негативное влияние – Российской Федерации. Границы территории, на которой осуществляют свои полномочия участвующие в соглашении органы власти – Саратовская область.

По данным ООО «НТЦ Протей» (исх. №611/18-и от 12.11.2018) для участия в аукционе на поставку и монтаж оборудования для оснащения центра обработки вызовов системы «112» для общества имелись существенные препятствия, связанные с требованиями, изложенными в документации. ООО «НТЦ Протей» указывает, что согласно документации программное обеспечение в составе поставляемого ПТК ЦОВ и ПАК «Телекоммуникационный узел» должны быть реализованы одним разработчиком для обеспечения безотказного функционирования единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации. По мнению ООО «НТЦ Протей», данное требование противоречит концепции безвозмездно передаваемого МЧС России региональным государственным учреждениям Унифицированного специального программного обеспечения системы «112» (далее – УСПО-112), так как УСПО-112 может быть установлено на любом оборудовании.

По данным АО «Сфера» (исх. №175-1 от 04.02.2019) техническая часть документации по аукциону №0860200000817003075 предусматривала, что в составе оборудования указан «ПАК телекоммуникационный узел с предустановленным ПО», данное оборудование с такими характеристиками производится только компанией ИскраТел, что не позволило бы АО «Сфера» реализовать технологические решения.

По данным ЗАО «Нэкст Техника» (исх. №28 от 04.02.2019) у общества не имелось возможности принять участие в закупке на поставку и монтаж оборудования для оснащения ЦОВ системы «112», так как в технической части были установлены требования к программному обеспечению ПТК ЦОВ и требования к составу ПТК ЦОВ: ПО в составе поставляемого ПТК ЦОВ и ПАК «Телекоммуникационный узел» должны быть реализованы одним разработчиком для обеспечения безотказного функционирования, единой идеологии управления, администрирования, эксплуатации системы «112».

Как указывает ЗАО «Нэкст Техника» технические средства и программное обеспечение при поставке оборудования для оснащения системы «112» могут быть разных производителей, что снимает ограничение на участие в закупке.

Также ООО «НТЦ Протей» указывает на необоснованное требование заказчика об едином интерфейсе системы мониторинга компонентов общего решения, поскольку наличие единого или различного интерфейса не влияет на функциональность системы. В приложении к технической части предусмотрено требование, что все указанное оборудование поставляется с предусмотренным ПО. Решение системы «112», поставляемое ООО «НТЦ Протей» базируется на УСПО-112, правообладателем которого является МЧС России. УСПО-112 безвозмездно распространяется региональным заказчиком, которые передают его исполнителям для дальнейшей установки и настройки. Таким образом, общество не имело возможности поставить оборудование, соответствующее данному требованию и формулировки аукционной документации.

ООО «НТЦ Протей» также отмечено, что поставляемые платы компактного программного коммутатора по условиям документации должны иметь возможность установки в единый конструктив ПАК «Телекоммуникационный узел». Кроме того, поставляемое оборудование должно быть реализовано в виде корпуса высотой 4U, в то время как на оборудовании ООО «НТЦ Протей» функционал, соответствующий, ПАК «Телекоммуникационный узел» разработан принципиально иначе, что не влияет на соответствие общим требованиям системы «112».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что УФАС Саратовской области проведен анализ рынка в объеме, необходимом для принятия решения по делу №6-39/ов.

АО «ИскраУралТел» указывает о том, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание заключение специалиста АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ ФИО8, ФИО9 №026-21-00045 от 27.08.2020, заключение специалиста Экспертной группы Veta ФИО10, ФИО11 №02-03/20/0079, отчет МГУ им. М.В.Ломоносова о научно-исследовательской работе по теме «Экономическая интерпретация условий, процесса и результатов закупок, связанных с внедрением «Системы-112» в Саратовской области ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Авторы заключений и научного отчета не могут быть признаны экспертами по делу о нарушении антимонопольного законодательства ввиду того, что не имеют специальных знаний. Заключения и научный отчет подготовлены специалистами в области экономики и проведения оценки.

Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентирует, что под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего ФЗ-135.

К объектам оценки относятся: отдельные материальные объекты (вещи); совокупность вещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида (движимое или недвижимое, в том числе предприятия); право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества; права требования, обязательства (долги); работы, услуги, информация;

иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Таким образом, оспариваемое решение Саратовского УФАС России или вменяемые ответчикам нарушения не могут являться объектом оценки.

Более того, в п. 18 своего Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» указал, что при разрешении вопросов о назначении судебной экспертизы в силу ст. 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка перед экспертом вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Судом проверены все доводы заявителей, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства вынесены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 ноября 2020 года по делу №А57-5035/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова

Е.В. Пузина