Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрендФарм» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу № А57-14264/2021

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрендФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в судебное заседание явились:

- от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» представитель ФИО1, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 № 8, выданной сроком до 30.12.2021,

- от Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 64 Федеральной службы исполнения наказаний» представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 27.11.2020 № 11, выданной сроком до 30.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрендФарм» (далее – ООО ««ТрендФарм», ответчик) с исковым заявлением о взыскании неустойки в размере 759,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам ответчика, в связи с чем неверно рассчитал неустойку. Указывает, что дата поставки товара совпадает с датой, указанной в товарной накладной; в период просрочки исполнения обязательств не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки поставленного товара. Полагает необоснованным вывод суда о непредставлении ответчиком полного пакета документов на товар, предусмотренных контрактом.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в котором выразил согласие с принятым решением суда первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России (Заказчик) и ООО «ТрендФарм» (Поставщик) на основании протокола по подведению итогов электронного аукциона от 07.08.2020 № 0860100000520000054-2 заключен Государственный контракт № 0860100000520000054_54923 по предмету: Закупка расходных стоматологических материалов от 21.08.2020.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставщик обязуется поставить заказчику расходные стоматологические материалы (далее – Товар), согласно Приложению №1 и Приложению № 2, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

В пункте 2.1. цена контракта установлена в размере 555 966,98 руб. НДС 10% - 50 542,45 руб.

Поставка товара с момента заключения контракта производится в течение 20 рабочих дней, в рабочее время, по местонахождению филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России. Адрес: 410059, г. Саратов, УШ 382/1 (пункт 3.1 контракта).

Поставщик, в нарушение принятых на себя обязательств, произвел частичную поставку товара:

- 15.10.2020 с нарушением срока поставки на 27 календарных дней на сумму 531 848,60 руб., что подтверждается товарной накладной №64877/Ф;

- 15.10.2020 с нарушением срока поставки на 27 календарных дней на сумму 813,60 руб., что подтверждается товарной накладной №86957/Ф;

- 19.10.2020 с нарушением срока поставки на 31 календарный день на сумму 12 430,15 руб., что подтверждается товарной накладной №91762/Ф;

ФКУЗ МСЧ-64 ФСИН России направило претензию исх. 66/ТО/23-2970 от 24.11.2020 в адрес ответчика с требованием уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 2 184,45 руб.

ООО «ТрендФарм» платежным поручением №2546 от 09.12.2020 частично погасило задолженность в размере 1 424,57 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 759,88руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд – совокупность действий, осуществляемых в установленном законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 7 названной статьи заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, осуществляющие закупки.

В пункте 8 содержится понятие государственного контракта, муниципального контракта, под которыми понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 7.8. заключенного между сторонами контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.9. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее – Правила №1042) пеня подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Рассматривая довод ответчика о том, что в товарных накладных указана иная дата поставки товара, суд учел следующее.

Истцом в материалы дела представлена копия товарной накладной №64877/Ф от 05.10.2020, в которой указана дата получения груза 15.10.2020 (т. 1 л.д. 23-32).

Ответчиком в материалы дела представлен подлинник товарной накладной №64877/Ф от 05.10.2020 (т. 2 л.д. 62-67), в которой дата получения истцом товара отсутствует. Кроме того, содержится отметка получателя: «Принято без пересчета».

Товарная накладная №86957/Ф от 05.10.2020 на поставку товара на сумму 813,60 руб. содержит такую же запись (т. 2 л.д. 74-75).

Товарная накладная №91762/Ф от 16.10.2020 на поставку товара на сумму 12 430,15 руб. даты принятия товара не содержит.

Согласно пункту 4.10 договора вместе с товаром поставщик передает заказчику относящуюся к товару документацию: счет (при необходимости); счет-фактуру; товарную накладную, оформленную по форме ТОРГ-12 в 2-х экземплярах с подписью и печатью Поставщика; товарно-транспортную накладную (при наличии); инструкция на русском языке; документы, подтверждающие качество продукции (удостоверение качества (о качестве), либо сертификат качества, либо паспорт качества (безопасности) и другие документы, подтверждающие качество товара.

В соответствии с пунктом 4.11. в случае, если документы, указанные в пункте контракта, не переданы поставщиком одновременно с товаром, товар считается не поставленным, и приемке не подлежит.

С позиции истца, поскольку заказчик был заинтересован в поставке товара, вопрос о передаче необходимой документации на него решался путем телефонных переговоров. После получения документации были подписаны акты приема-передачи. Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Согласно пункту 4.12 Контракта обязательство поставщика по надлежащей поставке (передаче) товара считается исполненным с момента подписания государственным заказчиком акта приема-передачи (приложение № 3).

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что датой поставки товара по товарным накладным №64877/Ф и №86957/Ф следует считать 15.10.2020, по товарной накладной №91762/Ф – 19.10.2020.

Исходя из пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (Закон о бухгалтерском учете), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. На основании первичных учетных документов ведется бухгалтерский учет.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (пункт 3 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Одной из утвержденных форм является УПД (универсальный передаточный документ), которые применяются для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (универсальный передаточный документ, накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден товарными накладными и актами приема-передачи, содержащие подписи должностных лиц истца и ответчика, с проставлением оттиска печатей организаций.

О фальсификации данных документов в порядке ст.161 АПК РФ, ответчиком не заявлено, об утрате печати на спорный период ответчиком не заявлено.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 759,88 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере, либо в отказе в ее взыскании судебной коллегией не установлено.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции в своем решении не мотивировал отказ в приобщении дополнительных доказательств, судебной коллегией отклоняется, поскольку это процессуальное действие, которое отражается в протоколе судебного заседания. Кроме того, заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции данные документы не представлены, не обоснованно, каким образом их приобщение могло бы повлиять на принятое по делу решение по существу.

Вопреки доводам апеллянта суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ и принял законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанцией в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2021 года по делу № А57-14264/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. ФИО3

Судьи Т. ФИО4

С. А. Жаткина