Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Макарова А.А., действующего на основании доверенности от 02.11.2016 № 01-20/5513,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года
по делу № А57-15370/2016 (судья Калинина А.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Торговый Дом «Эластик» (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Комсомольская, д. 59, ОГРН 1026401414710, ИНН 6439036389)

к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (413864, Саратовская область, г. Балаково, ул. Трнавская, д. 12, ОГРН 1026401410067, ИНН 6439034991)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Эластик» (далее – ЗАО «ТД «Эластик», общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее – администрация, орган местного самоуправления), оформленного письмом от 06.04.2016 № 0115/1635, об отказе ЗАО «ТД «Эластик» в выдаче разрешения на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1, обязании администрации Балаковского муниципального района Саратовской области выдать ЗАО «ТД «Эластик» разрешение на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1.

Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «ТД «Эластик» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзывы на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «ТД «Эластик» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ЗАО «ТД «Эластик» на основании договора аренды от 14.08.2014 № 65 в аренду на срок с 28.07.2014 по 27.07.2019 передан земельный участок общей площадью 2 570 кв.м с кадастровым номером 64:40:010103:76,из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1,разрешенное использование - земельные участки под спортивно-оздоровительные учреждения (спортзалы, бассейны, ФОК, спортплощадку).

29.09.2014 ЗАО «ТД «Эластик» обратилось в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о подготовке и утверждении градостроительного плана земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Письмом от 09.10.2014 № 01-15/4371 администрация сообщила об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, указав, что в соответствии с решением Совета муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района от 23.09.2011 № 311 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района» земельных участок с кадастровым номером 64:40:010103:76 находится в границах функциональной зоны ОД-4 (учреждения здравоохранения и социального обслуживания населения), размещение физкультурно-оздоровительного комплекса в которой не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2015 года по делу № А57-24878/2014 решение администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, оформленное письмом от 09.10.2014 № 01-15/4371, об отказе в выдаче ЗАО «ТД «Эластик» градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса признано незаконным, на администрацию возложена обязанность подготовить и выдать ЗАО «ТД «Эластик» по его заявлению от 25.09.2014 № 164 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса.

Постановлением администрации от 09.03.2016 № 699 утвержден градостроительный план земельного участка для размещения физкультурно-оздоровительного комплекса по адресу: Саратовская область, г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1, обществу предложено до начала строительных работ получить разрешение на строительство объекта.

29.03.2016 общество обратилось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, между территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1.

Письмом от 06.04.2016 № 01-15/1635 администрация сообщила ЗАО «ТД «Эластик» об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенного по адресу: Саратовская обл., г. Балаково, между, территорией ООО «Изумруд» и терапевтическим корпусом городской больницы № 1, указав, что земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 64:40:01 01 03:76 расположен в границах территориальной зоны ОД-4, для которой размещение физкультурно-оздоровительного комплекса не является видом разрешенного использования, градостроительным планом не предусмотрены схемы транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, проектной документацией не предусмотрена увязка с единой системой транспортной и улично-дорожной сети, въезд и выезд с земельного участка запроектированы через земельный участок, находящийся в собственности Саратовской области

ЗАО «ТД «Эластик», полагая, что отказ администрации в выдаче разрешения на строительство, изложенный в письме от 06.04.2016 № 01-15/1635, является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого органом местного самоуправления решения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, с приложением документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, а также красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли населенных пунктов используются в соответствии с установленными для них целевым назначением, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласований.

В силу положений статей 40, 41, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации определены возможные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденными Решением Совета муниципального образования город Балаково от 23.09.2011 № 311 (далее - Правила землепользования и застройки г. Балаково), а также градостроительному плану земельного участка № Ru64505000-582 (т. 1, л.д. 90-100)земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 64:40:010103:76 находится в границах территориальной зоны ОД-4 (учреждения здравоохранения и социального обслуживания населения).

Из представленного обществом в материалы дела градостроительного плана следует, земельный участок находится в зоне ОД-4, к основным видам разрешенного использования недвижимости объектов капитального строительства и земельных участков территориальной зоны ОД-4 относятся коммунальное обслуживание; социальное обслуживание; здравоохранение; банковская и страховая деятельность; общественное питание; обеспечение внутреннего правопорядка, к условно-разрешенным видам использования - среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка (высотная застройка); религиозное использование; ветеринарное обслуживание; гостиничное обслуживание, к вспомогательным видам разрешенного использования - общее пользование территории.

Размещение физкультурно-оздоровительных объектов, либо иных спортивных объектов, предназначенных для активного отдыха населения, к видам разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне не отнесено.

Кроме того, согласно пункту 2.2. градостроительного плана земельного участка в границах отведенного земельного участка необходимо предусмотреть размещение объекта капитального строительства (здание физкультурно-оздоровительного комплекса) с учетом организации подходов, подъездов, учесть озеленение территории, при проектировании подъездных путей необходимо предусмотреть увязку с единой системой транспортной и улично-дорожной сети.

Судом первой инстанции установлено, что проектной документацией, выполненной ООО «Кохинор» (т. 1, л.д. 155-177), решения, предусматривающие увязку подъездных путей с единой транспортной и улично-дорожной сети не проработаны, в схеме планировочной организации земельного участка (шифр К-556.16 л.1) въезд/выезд с земельного участка кадастровым номером 64:40:010103:76 запроектирован через земельный участок с кадастровым номером 64:40:010103:80, принадлежащий на праве собственности Саратовской области.

Прокладка инженерных коммуникаций также предусмотрена проектной документаций через земельный участок кадастровым номером 64:40:010103:80.

Согласно пункту 6 статьи 63 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в частности, обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Представленные заявителем градостроительный план и проектная документация транспортных коммуникаций, обеспечивающих подъезд к планируемому объекту капитального строительства, не предусматривают, сведения о наличии возможности обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к планируемому объекту капитального строительства в проектной документации отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В апелляционной жалобе общество указывает, что в решении от 29 октября 2015 года по делу № А57-24878/2014 Арбитражный суд Саратовской области пришел к выводу о нахождении земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:76 в границах территориальной зоны ОД-2, для которой в качестве вида разрешенного использование предусмотрены спортивные объекты. По мнению заявителя, в рамках настоящего дела суд, делая вывод о нахождении земельного участка в границах территориальной зоны ОД-4, фактически преодолел вступивший в законную силу судебный акт.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод общества.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Балаково земельный участок с кадастровым номером 64:40:010103:76 в настоящее время находится в границах территориальной зоны ОД-4, что подтверждается картой градостроительного зонирования.

Данное обстоятельство также отражено и в утвержденном уполномоченным органом по заявлению ЗАО «ТД «Эластик» градостроительном плане.

Обжалуя решение суда первой инстанции, общество указывает на наличие права требовать у собственника земельного участка с кадастровым номером 64:40:010103:80 установления сервитута для обеспечения въезда и выезда на земельный участок с кадастровым номером 64:40:010103:76.

Как полагает заявитель, решение вопроса об установлении сервитута на стадии разработки проектной документации является преждевременным.

Апелляционная коллегия признает данный довод несостоятельным, поскольку сервитут должен быть установлен до выдачи разрешения на строительство в целях соблюдения требований градостроительного плана.

До настоящего времени сервитут не установлен.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ЗАО «ТД «Эластик» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2016 года по делу № А57-15370/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья	А.В. Смирников


Судьи	Ю.А. Комнатная


	М.Г. Цуцкова