Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года № 3, ФИО2, действующего на основании доверенности от 15 января 2014 года № 6,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу № А12-24509/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Волгоград)

к Центральному районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград)

начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (г. Волгоград)

о признании бездействия незаконным,

заинтересованные лица: Центральный районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 (г. Волгоград),

судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 (г. Волгоград),

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Волгоград)

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3, заявитель, взыскатель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника отдела Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - старшего судебного пристава ФИО4 (далее - старший судебный пристав Центрального РО УФССП по Волгоградской области), Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП по Волгоградской области, Управление), выразившегося в непринятии своевременных мер для рассмотрения судебными приставами-исполнителями вопроса о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании исполнительного листа АС № 003711581, выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10414/2013, и исполнительного листа АС № 001273903, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013.

Заявитель полагает, что нарушены требования ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), и права на своевременное исполнение требований исполнительных листов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Центральный районный отдел судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - Центральный РО УФССП по Волгоградской области), судебные приставы-исполнители Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 общество с ограниченной ответственностью «Комтранс».

Решением арбитражного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель ФИО3 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц. О времени месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления №№ 80953-80959 о вручении адресатам почтовых отправлений. Почтовое отправление № 80960, направленное в адрес ООО «Комтранс», не вручено адресату и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». При таких обстоятельствах лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо уведомить суд о причинах неявки.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием рассмотрения дела в их отсутствие.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 20 января 2014 года объявлен перерыв до 24 января 2014 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 21 января 2014 года.

Заслушав представителей подателя апелляционной жалобы и заявителя по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес УФССП по Волгоградской области заявителем 15 августа 2013 года были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 001273909 от 14 августа 2013 года, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, и 22 августа 2013 года - заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 003711581 от 21 августа 2013 года, выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10414/2013. К указанным заявлениям приложены подлинники исполнительных листов.

Согласно отметкам УФССП по Волгоградской области указанные исполнительные листы поступили в Управление соответственно 28 августа 2013 года и 29 августа 2013 года.

Исполняющим обязанности начальника отдела документационного обеспечения ФИО8 исполнительные документы 03 сентября 2013 года переданы по территориальности в Центральный РО УФССП по Волгоградской области через судебного пристава-исполнителя Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО7, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале учета документов, передаваемых из Управления в Центральное структурное подразделение службы судебных приставов.

30 сентября 2013 года исполнительный лист АС № 001273909 от 14 августа 2013 года и исполнительный лист АС № 003711581 от 21 августа 2013 года по делу № А53-10414/2013, поступили в Центральный РО УФССП по Волгоградской области и переданы по журналу передачи исполнительных листов 02 октября 2013 года судебному приставу-исполнителю Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО9 и судебному приставу-исполнителю Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 для рассмотрения вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного листа № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет общества на территории Российской Федерации) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс» в отношении должника ООО «Комтранс» возбуждено исполнительное производство № 53890/13/43/34.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного листа АС № 003711581 от 21 августа 2013 года о взыскании суммы задолженности в сумме 96 400 руб., выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10414/2013, в отношении должника ООО «Комтранс» возбуждено исполнительное производство № 52329/13/43/34.

В связи с тем, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств не были получены, предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело арбитражным судом рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в непринятии своевременных мер для рассмотрения судебными приставами-исполнителями вопроса о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительных производств на основании исполнительного листа АС № 003711581, выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10414/2013, и исполнительного листа АС № 001273903, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Главой 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрены полномочия по организации деятельности службы судебных приставов.

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как установлено судом, исполнительные документы, поступившие 28 и 29 августам 2013 в УФССП по Волгоградской области в порядке ч. 4 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» переданы по территориальности в Центральный РО УФССП по Волгоградской области 03 сентября 2013 года, а судебным приставам-исполнителям – 30 сентября 2013 года.

02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО9 на основании исполнительного листа № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет общества на территории Российской Федерации) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс» в отношении должника ООО «Комтранс» возбуждено исполнительное производство № 53890/13/43/34.

02 октября 2013 года судебным приставом-исполнителем Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного листа АС № 003711581 от 21 августа 2013 года о взыскании суммы задолженности в сумме 96 400 руб., выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-10414/2013, в отношении должника ООО «Комтранс» возбуждено исполнительное производство № 52329/13/43/34.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 10 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО6 на основании исполнительного листа АС № 003711581 от 21 августа 2013 года о взыскании денежных средств возбудил исполнительное производство № 52329/13/43/34 в установленный законом срок.

Исполнительное производство № 53890/13/43/34 на основании исполнительного листа № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс» возбуждено с нарушением срока, установленного п. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, на один день. Соответствующее постановление должно было быть принято не позднее 01 октября 2013 года, было принято 02 октября 2013 года.

Вместе с тем, установив данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права заявителя (нарушением срока на 1 день) не были нарушены.

Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что заявитель не оспаривая действия судебных приставов-исполнителей, полагает, что имеет место бездействие начальника Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО4 и Управления ФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по рассмотрению судебными приставами вопроса о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств.

Иных требований ФИО3 не заявлено.

При этом ФИО3 не указано какие нормы законодательства были нарушены начальником Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшим судебным приставом ФИО4 и Управлением ФССП по Волгоградской области. Какие обстоятельства дела свидетельствуют о бездействии

То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ФИО6 при возбуждении исполнительного производства № 52329/13/43/34 не были нарушены сроки, установленные п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует об отсутствиии бездействия со стороны начальника Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО4 и Управления ФССП по Волгоградской области.

Суд апелляционной инстанции не усматривает бездействия указанных лиц и при возбуждении исполнительного производства о № 53890/13/43/34 по исполнительному листу № АС № 001273909 от 14 августа 2013 года о наложении ареста на денежные средства и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс».

Как указано выше, исполнительное производство было возбуждено 02 октября 2013 года, т.е. на следующий день после истечения срока, установленного п. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Предмет заявленного требования определён предпринимателем в заявлении, поступившем в суд первой инстанции. Так, оспаривается бездействие старшего судебного пристава Центрального РО УФССП по Волгоградской области – старшего судебного пристава ФИО4 и Управления ФССП по Волгоградской области, выразившееся в непринятии своевременных мер судебными приставами-исполнителями по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительных производств. При этом заявитель не ссылается на то, какие нормы права были нарушены бездействием указанных лиц.

В соответствии со статьей 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, возглавляя подразделения судебных приставов, в том числе, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

При этом не оспаривается бездействие должностных лиц районного отдела судебных приставов, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительных листов на исполнение.

Принимая во внимание, что исполнительное производство № 53890/13/43/34 по исполнительному листу АС № 001273909 от 14.08.2013, выданному Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А53-10414/2013, о наложении ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на любой банковский счет общества на территории Российской Федерации) и иное движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Комтранс», подлежащему немедленному исполнению, возбуждено 02 октября 2013 года и по нему принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы для установления наличия недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков и иного имущества должника, открытых счетов должника, суд счел, что нарушение срока возбуждения производства по одному из исполнительных листов является незначительным (на 1 день), не приведшим к нарушению прав взыскателя.

Заявителем не представлено суду доказательств о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в результате допущенного начальником отдела - старшим судебным приставом Центрального РО УФССП по Волгоградской области ФИО4 и Управлением ФССП по Волгоградской области бездействия, выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительных производств.

Каждое лицо, участвующее в деле в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Анализ приведенных выше норм процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, определяются с учетом заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспаривая бездействие старшего судебного пристава и Управления, заявитель фактически ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей судебными приставами-исполнителями.

При этом действия последних заявитель путем предъявления самостоятельного требований не оспаривает. Также заявитель не ссылается на то, что обращался с заявлением к старшему судебному приставу по вопросу бездействия судебных приставов-исполнителей на стадии принятия исполнительных документов и возбуждения исполнительных производств, которое по каким-либо причинам было оставлено без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Оспаривая бездействие старшего судебного пристава и Управления заявитель не указал какие нормы материального права были нарушены последними при исполнении исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и объективно установлено судом судебными приставами-исполнителями были приняты постановления о возбуждении исполнительных производств. Не направление постановлений о возбуждении исполнительных производств не являлось предметом доказывания по настоящему делу. Заявитель также не оспаривает бездействия старшего судебного пристава и Управления со ссылкой на отсутствие должного контроля по не направлению постановлений о возбуждении исполнительных производств взыскателю.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ старший судебный пристав, возглавляя структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Старший судебный пристав имеет право возложить на своих заместителей исполнение обязанностей судебного пристава-исполнителя. При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в соответствии с которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании ребенка, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Постановление и действия судебного пристава исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности в соответствии с положениями ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Проверить обоснованность и правильность действий старшего судебного пристава и УФССП по Волгоградской области по не принятию мер к возбуждению исполнительных производств в рамках настоящего дела при отсутствии претензий к судебному приставу-исполнителю, нежели те, которые указаны в жалобе, не представляется возможным.

Предприниматель ФИО3 не указала каким образом оспариваемым бездействием перечисленных выше лиц, выразившимся в непринятии мер для рассмотрения судебными приставами-исполнителями вопроса о возбуждении исполнительных производств о взыскании с ООО «Комтранс» суммы задолженности, затронуты права взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ.

Согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении заявленных требований отказано, а, соответственно, отсутствуют основания для определения способа и порядка восстановления нарушенного права в соответствии с положениями п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не имеют отношения к оспариваемому судебному акту. Податели апелляционной жалобы не ссылается на обстоятельства, относящиеся к оспариваемому решению, по мнению заявителя, отставленные без внимания судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств в подтверждение позиции по делу и на наличие таковых не ссылается.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, документально подтвержденным представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба предпринимателя ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2013 года по делу № А12-24509/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3
(г. Ростов-на-Дону) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи М.А. Акимова

Н.В. Луговской