Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лунькова Алексея Дмитриевича и конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» Самонина Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу № А57-31365/2017

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» Самонина Владимира Сергеевича об оспаривании сделки должника к обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», г. Саратов, (ИНН 6450083819, ОГРН 1146450005492), обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка», г. Саратов, (ОГРН 1146453003344, ИНН 6453135776); гражданке Тимофеевой Дарье Юрьевне, Саратовская область, Саратовский район, поселок Новогусельский, индивидуальному предпринимателю Тимофееву Евгению Игоревичу, Саратовская область, Саратовский район, поселок Новогусельский, (ОГРИП 317645100052551; ИНН 645200333368), обществу с ограниченной ответственностью «Дубль Л-Риэлт», г. Саратов, (ИНН 6452113931; ОГРН 1146450020595), в рамках дела о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» (ОГРН 1136454002266, ИНН 6454132129, г. Саратов, ул. Астраханская, 50/60) несостоятельным (банкротом), заинтересованные лица: муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, общество с ограниченной

ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест», г. Саратов, (ИНН 6453122760, ОГРН 11264553003577),

при участии в судебном заседании представителя Абрамовой Наталии Геннадиевны, Лунькова Алексея Дмитриевича – Синельникова Михаила Вениаминовича, действующего на основании доверенности от 08 мая 2018 года, Ащеулова Виктора Ивановича, паспорт, Яковлева Александра Анатольевича, паспорт, Жак Виктора Владимировича, паспорт, Канахина Александра Сергеевича, паспорт, представителя конкурсного управляющего ЖСК «Звездный» Самонина В.С., – Ляховицкого Леонида Евгеньевича, действующего на основании доверенности от 08 мая 2020 года, конкурсного управляющего ЖСК «Звездный» Самонина Владимира Сергеевича, паспорт, представителя ООО «Новый Горизонт» Куприна Сергея Сергеевича, действующего на основании доверенности от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2017 года заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке его обоснованности с последующим отложением.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 25 апреля 2018 года) заявление кредитора – гражданина Яковлева Александра Анатольевича о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца до 25 июля 2018 года. Временным управляющим жилищно- строительного кооператива «Звёздный» утвержден Самонин Владимир Сергеевич, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2017 года отменено определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 мая 2018 года о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 27 сентября 2018 года) заявление кредитора – гражданина Яковлева Александра Анатольевича о признании жилищно-строительного кооператива «Звёздный» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 3 месяца, по 27 декабря 2018 года. Утвержден временный управляющий

жилищно-строительного кооператива «Звёздный» Самонин Владимир Сергеевич (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4379, ИНН 645200324846, адрес для направления корреспонденции – 410000 г. Саратов а/я 8), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 29 сентября 2018 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 06 октября 2018 года № 183(6421), стр. 32.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2019 года (резолютивная часть) жилищно-строительный кооператив «Звёздный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 10 декабря 2019 года. Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Звёздный» утвержден Самонин Владимир Сергеевич (регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4379, ИНН 645200324846, адрес для направления корреспонденции – 410000 г. Саратов а/я 8), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (юридический адрес: 603000, г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10, почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610, ОГРН 1025203032062, ИНН 5260111600).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 июня 2019 года, а также в газете «Коммерсантъ» от 22 июня 2019 года № 107, стр. 11.

сентября 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» и Тимофеевым Евгением Игоревичем в отношении права аренды земельного участка площадью 5172 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23; о признании недействительным договора о замене стороны в обязательстве от 12 сентября 2018 года, заключенного между Тимофеевым Евгением Игоревичем и обществом с ограниченной ответственностью «Дубль Л-Риэлт» в отношении права аренды земельного участка площадью 5172 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23; о восстановлении права аренды жилищно-строительного кооператива «Звёздный» на земельный участок площадью 5172 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23; о взыскании с Тимофеева Евгения Игоревича в пользу жилищно-строительного кооператива «Звёздный» 110837640 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 октября 2019 года заявление конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива «Звёздный» Самонина Владимира Сергеевича об оспаривании сделки должника принято к производству суда, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дубль Л-Риэлт»; муниципальное образование «Город Саратов» в лице Администрации муниципального образования «Город Саратов»; Комитет по управлению имуществом города Саратова; Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Саратовской области; общество с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2019 года (резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2019 года) к участию в обособленном споре в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дубль Л-Риэлт».

ограниченной ответственностью «Новый горизонт» в отношении права аренды земельного участка площадью 5172 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:23; о признании недействительным договора о замене стороны в обязательстве от 10 сентября 2018 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» и Тимофеевым Евгением Игоревичем в отношении права аренды земельного участка площадью 5172 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23; о признании недействительным договора о замене стороны в обязательстве от 12 сентября 2018 года, заключенного между Тимофеевым Евгением Игоревичем и обществом с ограниченной ответственностью «Дубль Л-Риэлт» в отношении права аренды земельного участка площадью 5172 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23; и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права аренды жилищно-строительного кооператива «Звёздный» на земельный участок площадью 5172 кв. м с кадастровым номером 64:48:050381:23; взыскания с Тимофеева Евгения Игоревича в пользу жилищно-строительного кооператива «Звёздный» 110837640 руб. отказано.

Луньков Алексей Дмитриевич и конкурсный управляющий жилищно- строительного кооператива «Звёздный» Самонин Владимир Сергеевич не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2014 года Администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято Постановление № 2222 в соответствии с которым право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 8713 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:23, расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская в Октябрьском районе, ЖСК «Календула» прекращено.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06 марта 2015 года № 764 в результате раздела с сохранением в измененных границах земельного участка площадью 8713 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:23 образованы (выделены) земельные участки: площадью 1 038 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:498; площадью 2 503 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:499.

038 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:498; площадью 2 503 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:499.

В результате проверки условий договора о замене стороны в обязательстве от 08 июня 2015 года, заключенного между ЖСК «Звездный» и ООО «Новый горизонт» в отношении права аренды земельного участка площадью 5172 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:23, конкурсный управляющий пришел к выводу о подозрительности совершенной сделки по основаниям статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона

сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а длякредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылается на то, что сделка заключена в отсутствии равноценного встречного предоставления по ней, контрагент по сделке ООО «Новый горизонт» не мог не знать о наличии признаков банкротства у должника и заключал оспариваемую сделку сознательно с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, все последующие совершенные сделки следует рассматривать как притворные, поскольку воля их участников была направлена на достижение одного результата – передачи прав аренды от ЖСК «Звездный» к Тимофееву Е.И. и совершены с целью придания конечному бенефициару видимости добросовестного владельца, конечный приобретатель имущества ООО «Дубль Л-Риэлт» не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора замены стороны в обязательстве от 12 сентября 2018 года, имел возможность ознакомиться с информацией о банкротстве ЖСК «Звездный» в связи, с чем его действия нельзя признать добросовестными.

По мнению заявителя и конкурсных кредиторов, действия ЖСК «Звездный» по заключению спорного договора с ООО «Новый горизонт» и действия всех последующих приобретателей имущества были направлены исключительно на причинение имущественного вреда кредиторам ЖСК «Звездный» посредством прекращения прав на принадлежащее ему имущество. Также конкурсный управляющий ссылается на то, что совершенной сделкой от 08 июня 2015 года оказано большее предпочтение отдельным кредиторам (дольщикам ЖСК «Звездный») по отношению к кредиторам, имевшим денежное требование к должнику.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка); для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности

кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность – прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Исходя из изложенных в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснений, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2013 года жилищно- строительный кооператив «Звездный» зарегистрирован в Инспекции Федеральной

налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова за основным государственным регистрационным номером 1136454002266.

Кооператив был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела № А57-677б/2006 о признании несостоятельным (банкротом) жилищно-строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу № А57-677б/2006 права застройщика – жилищно-строительного кооператива «Календула» на объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, переданы жилищно-строительному кооперативу «Звездный»; право собственности на незавершенный строительством жилой дом № 50/60, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, зарегистрировано за жилищно-строительным кооперативом «Звездный».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31 декабря 2014 года по делу № А57-677б/2006 конкурсное производство в отношении жилищно- строительного кооператива «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор» завершено.

Таким образом, жилищно-строительный кооператив «Звёздный» был создан в порядке, установленном статьей 201.10 Закона о банкротстве при рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области дела № А57-677б/2006 о признании несостоятельным ЖСК «Календула» при ГТРК «Саратов» и фирме «Агроприбор».

Согласно пункту 1 статьи 201.10 Закона о банкротстве в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу.

При рассмотрении обособленных споров по заявлениям ООО «Новый горизонт» и ООО «ПоволжьеСтройИнвест» о включении требований в реестр требований кредиторов вступившими в законную силу определениями от 07 мая 2019 года было установлено следующее.

Внеочередным общим собранием членов жилищно-строительного кооператива «Звездный» от 10 сентября 2014 года (протокол № 5-14) принято решение произвести работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 64:48:050381:0023, общей площадью 8739 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская в Октябрьском районе, предоставленного Комитетом по управлению имуществом города Саратова по договору аренды от 01 августа 2014 года № А-14-600Ю-5, после межевания земельного участка передать часть земельного участка по договору замены стороны в обязательстве обществу с ограниченной ответственностью «Новый горизонт».

стороны пришли к соглашению, что их производственный и финансовый потенциал дает основание установить долгосрочное и взаимовыгодное сотрудничество в области строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60. Целью взаимного сотрудничества является заключение договора об инвестиционной деятельности.

Пунктом 4 соглашения определены основные направления сотрудничества сторон: - отселение граждан со строительной площадки, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60; - строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 (блок- секция «Г»). Для реализации основных направлений сотрудничества стороны приняли на себя обязательства: - сторона-1 произвести работы по межеванию земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 50/60 для дальнейшей передачи части земельного участка стороне-2; - сторона-2 оформить право собственности на квартиры, которые будут предоставлены гражданам под отселение (пункт 5 соглашения).

Пунктом 3 соглашения определены обязательства стороны-2: - отселение граждан со строительной площадки, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60 (г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 105, 103); - организация строительства и ввод в эксплуатацию блок секции «Г» многоквартирного дома; - подключение объекта строительства к сетям энергоснабжения, теплоснабжения и водоснабжения для строительства нужд (по временной схеме), заключить соответствующие договоры на потребление для строительных нужд; - строительство и подключение внутриплощадочных инженерных сетей, в том числе в сфере электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения; - получение разрешения подключения к внутриплощадочным и внутриплощадочным инженерным сетям, их строительство, в том числе в сфере электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения; - получение технических условий и заключение договора на технологическое присоединение объекта к инженерным сетям, в том числе в сфере электро-, тепло-, газоводоснабжения и водоотведения; обеспечение оплаты технологических присоединений к внеплощадочным инженерным сетям, исполнение технических условий, в том числе в сфере электро-, тепло-, газо- водоснабжения и водоотведения; - благоустройство, озеленение и строительство подъездных дорог; - участие в приемке законченных строительством объектов.

Для реализации основных направлений сотрудничества сторона-1 обязуется осуществить передачу стороне-2 земельного участка, общей площадью 5172 кв.м с кадастровым номером 64:48:050381:23, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, 50/60 путем заключения соглашения о замене стороны в договоре аренды. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 28057634 руб. 52 коп. Стоимость выполняемых стороной-2 работ, указанных в пунктах 3.2-3.4 настоящего соглашения, определена в сумме 60000000 руб. Стороны договорились,

что сторона-1 заключит соглашение о замене стороны в договоре аренды в течение 3-х месяцев с момента подписания настоящего соглашения.

В свою очередь, сторона-2 обязуется выполнить обязательства, указанные в пункте 3 соглашения в течение 3-х лет после получения стороной-1 разрешения на строительство б/с «Г» многоквартирного дома 50/60 по ул. Астраханская в г. Саратове (пункт 6 соглашения).

Суд, определяя природу соглашения от 06 мая 2015 года, пришел к выводу, что заключенный сторонами договор является договором, содержащим в себе элементы договора строительного подряда и договора возмездного оказания услуг.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» приняло на себя обязательства по выполнению работ по достройке многоквартирного жилого дома б/с «Г», оплатой за которые выступило право аренды земельного участка, площадью 5172 кв.м, кадастровый номер 64:48:050381:23. Обязательства в части оплаты выполненных работ и оказанных услуг, поименованных в пунктах 3.1-3.8 соглашения от 06 мая 2015 года, жилищно-строительным кооперативом «Звездный» выполнены в полном объеме путем заключения договора замены стороны в обязательстве от 08 июня 2015 года.

Жилищно-строительный кооператив «Звездный», созданный в порядке, установленном статьей 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обладал единственным инвестиционно- привлекательным активом – земельным участком, не занятым объектом незавершенного строительства, которым члены ЖСК распорядились путем передачи прав аренды на данный земельный участок в счет оплаты работ и услуг по достройке блок секции «Г». Жилой дом (блок-секция «Г»), расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Астраханская, д. 50/60, введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 03 июля 2018 года № 64-RU 64304000-30-2018 десятиэтажного жилого дома, блок-секция «Г», расположенного по строительному адресу: Саратовская обл., муниципальное образование «Город Саратов», ул. Астраханская.

Таким образом, правовые основания для квалификации договора замены стороны в обязательстве от 08 июня 2015 года как заключенного между ЖСК «Звездный» и ООО «Новый горизонт» в отсутствии встречного предоставления, у суда первой инстанции отсутствовали.

В рассматриваемом случае заключение оспариваемой сделки от 08 июня 2015 года было обусловлено необходимостью проведения расчетов с подрядчиком, принявшим на себя обязательства по достройки блок-секции «Г», с целью исполнения обязательств ЖСК, образованного в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве, перед своими кредиторами – дольщиками-физическими лицами.

Следовательно, заключение такой сделки было экономически обоснованным и целесообразным в сложившихся обстоятельствах. Иных источников для оплаты в полном объеме выполненных работ у организации должника не имелось, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Из представленного в рамках обособленного спора по требованию общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» отчета ООО «Приоритет- оценка» от 11 января 2019 года № 12/18-95 следует, что рыночная стоимость земельного участка, площадью 5172 кв.м (кадастровый номер 64:48:050381:23), по состоянию на 08 июня 2015 года составляет 17 102 000 руб.

Также в материалах обособленного спора имеется отчет Оценочной компании ООО «Сервис-Риэлт» от 02 октября 2018 года № 168, в соответствии с которым на дату 08 июня 2015 года стоимость объекта (права аренды земельного участка, площадью 5172 кв.м, кадастровый номер 64:48:0503681:23) составляет 17 600 000 руб. Доказательства превышения величины рыночной стоимости права аренды земельного участка по состоянию на 08 июля 2015 года (на дату совершения оспариваемой сделки) над фактически понесенными подрядчиком затратами по достройке блок-секции «Г» не представлены.

Конкурсным управляющим неравноценность встречного предоставления не доказана, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о том, что общество с ограниченной ответственностью «Новый горизонт» работы на спорном объекте не выполняло подлежат отклонению, в связи с тем, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 07 мая 2019 года по делу А57-31365/2017 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ПоволжьеСтройИнвест» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 26081029 руб. 45 коп., в том числе 24327462 руб. 78 коп. по договору подряда от 13 марта 2017 года, 1753566 руб. 67 коп. по договору о передаче функций технического заказчика от 08 июня 2016 года.

В ответ на судебный запрос Комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образования «Город Саратов», выдавшим разрешение на ввод многоквартирного дома блок секция «Г» в эксплуатацию, представлены акт приемки объекта капитального строительства от 01 августа 2018 года, подписанный со стороны лица, осуществлявшего строительство – обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», справки о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, требованиям технических регламентов от 01 августа 2018 года, подписанные обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», содержащие указание на то, что работы по строительству многоквартирного жилого дома, блок-секция «Г» произведены обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт».

Суд пришел к правомерному выводу, что наличие обязательственных отношений между ООО «ПоволжьеСтройИнвест» и субподрядными организациями не свидетельствует о том, что указанные работы и услуги выполнялись/оказывались в рамках договоров, заключенных между ООО «ПоволжьеСтройИнвест» и ЖСК «Звездный».

Письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 18 марта 2016 года подтверждено, что подрядчиком строительства ООО «Новый горизонт» производятся работы по подготовке к проведению строительно-монтажных работ.

В неоднократных совещаниях по решению вопросов обманутых дольщиков Саратовской области с участием депутата Государственной Думы Российской Федерации Ольги Юрьевны Баталиной, освещенных в средствах массовой информации, принимало участие ООО «Новый горизонт», выступающий подрядчиком по достройке спорного многоквартирного дома (июнь 2017 года, август 2017 года, январь 2018 года).

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что совершая оспариваемую сделку, стороны или одна из них намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес.

Поскольку спорный договор оспаривается в рамках дела о банкротстве, то при установлении того, заключена ли сделка с намерением причинить вред другому лицу, как указано выше, следует установить, имелись ли у сторон сделки намерения причинить вред имущественным правам кредиторов, то есть была ли сделка направлена на уменьшение конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей); при этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Материалами дела не подтверждается наличие у ООО «Новый горизонт» умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, а также цели причинения вреда другим лицам при заключении договора от 08 июня 2015 года. Участники гражданского оборота в рамках своей деятельности ежедневно совершают юридически значимые операции (сделки), и потому те операции, которые по своим условиям или характеристикам являются обычными, должны оставаться действительными.

С другой стороны, не может быть сохранена юридическая сила за сделками, которые совершены явно во вред должнику и его кредиторам, в том числе при наличии недобросовестности выгодоприобретателя по сделке.

Таким образом, необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, незаконного вывода активов должника, с другой. Вмешательство суда в стабильность гражданского оборота должно быть мотивированным необходимостью и возможностью устранения нарушения прав и возможности их действительного восстановления в результате разрешения конкретного спора.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора о замене стороны в обязательстве от 08 июня 2015 года, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», недействительным как по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве в случае, когда сделки (действия), повлекшие предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов, совершены в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или после указанного момента, они могут быть признаны недействительными вне зависимости от того, было ли такому

кредитору известно о неплатежеспособности (недостаточности имущества) должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Оспариваемая между должником и ООО «Новый горизонт» сделка совершена за 2,5 года до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Звездный», в связи, с чем арбитражный суд не усматривает наличия оснований для признания совершенной сделки ничтожной применительно к положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы конкурсного управляющего о взаимосвязанности оспариваемой сделки должника от 08 июня 2015 года и последующих сделок, совершенных с участием общества с ограниченной ответственностью «Новый горизонт», общества с ограниченной ответственностью «Строй-Поставка», Тимофеевой Дарьи Юрьевны и Тимофеева Евгения Игоревича, как направленной на достижение одного результата – передачи прав аренды от ЖСК «Звездный» к Тимофееву Е.И. и совершены с целью придания конечному бенефициару видимости добросовестного владельца.

Доказательства наличия признаков аффилированности, заинтересованности ЖСК «Звездный» и ООО «Новый горизонт» материалы дела не содержат: указанные лица не имеют и не имели единого учредителя либо руководителя; учредители/руководители не состоят и не состояли в родственных (свойственных) отношениях; не входят в одну группу лиц, не отвечают признаку «подконтрольных должнику компаний».

В частности, под определением «подконтрольная должнику компания» понимается юридическое лицо, конечным бенефициаром которого на дату совершения оспариваемых сделок, являлся должник, признанный банкротом.

В рассматриваемом же споре последующие оспариваемые конкурсным управляющим сделки совершены без участия должника как стороны сделки, соответственно, не могут быть квалифицированы в качестве сделок должника.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего Самонина В.С. о том, что суд первой инстанции не дал оценки цели сделки, которая была направлена на удовлетворение внутрикорпоративных обязательств перед членами кооператива (должника), отклоняется как основанный на ошибочном толковании ст.61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного конкурсным управляющим и иными лицами, участвующими в деле, в материалы не представлено, как не представлено и соответствующих доказательство того, что имущество, являющееся предметом оспариваемых сделок, находится под фактическим контролем должника.

Как отсутствуют и доказательства продолжения нахождения реализованного имущества под фактическим влиянием и контролем ЖСК «Звездный».

С учетом вышеизложенного, доводы конкурсного управляющего о взаимосвязанности оспариваемых сделок и наличии у них единой экономической цели по отношению к должнику опровергаются фактическими обстоятельствами дела и имеющимися в деле доказательствами и подлежат отклонению.

Таким образом, договоры о замене стороны в обязательстве от 27 января 2016 года, от 28 марта 2016 года, от 10 сентября 2018 года, от 12 сентября 2018 года не могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной за счет имущества должника, и не могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника у суда первой инстанции не имелось.

Доводы Лунькова А.Д. о том, что действия со стороны ЖСК «Звездный», ООО «Новый Горизонт» являются недобросовестными не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционных жалоб.

Доводы апелляционных жалоб признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2020 года по делу № А57-31365/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Л.А. Макарихина

И.А. Макаров