Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. 8(8452)23-80-63, 8-800-200-12-77, факс 8(8452) 23-93-11, http://12aas.arbitr.ru., e-mail: info@12aas.arbitr.ru

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А12-16996/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «24» февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «05» марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.,

при участии в судебном заседании:

от Волгоградской таможни – ФИО1 по доверенности от 22.07.2011 №06/61, ФИО2 по доверенности от 09.11.2011 №06/81,

от общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» - ФИО3 по доверенности от 19.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» декабря 2011 года по делу №А12-16996/2011 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (г.Ростов-на-Дону)

к Волгоградской таможне (г.Волгоград)

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗ» (далее – ООО «СОЮЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне (далее - таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1 616 305,34 руб.

Требования Общества основаны на неправомерном применении таможенным оранном резервного метода при определении таможенной стоимости вывозимых товаров.

Решением арбитражного суда Волгоградской области суда от 21 декабря 2011г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд указал на то, что корректировка заявленной обществом таможенной стоимости вывозимого товара произведена таможенным органом незаконно, поэтому таможенные платежи, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Таможенный орган, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что общество не представило всех необходимых и предусмотренных законом документов, позволяющих определить таможенную стоимость по цене сделки с вывозимыми товарами. Указывает на то, что, таможенная стоимость задекларированного товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с аналогичными товарами. Так же, таможня ссылается на то, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Кроме того, по мнению таможенного органа, обществом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционная инстанция считает её, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 17.03.2010г. №IN T-4/R4 с фирмой «Intersteel Trade Ltd» (Кипр), общество вывезло с территории Российской Федерации товар - лом черных металлов.

Товар в таможенном отношении оформлен по ГТД N № 10312080/270410/001388, стоимость товара заявлена по цене сделки.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара общество представило пакет документов: контракт, дополнительные соглашения к контракту, спецификации, инвойс, коносамент и другие документы.

В ходе проведения таможенного контроля признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной им стоимости товара, в связи с чем, таможня запросила у общества дополнительные документы, а именно: бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров, калькуляцию стоимости (себестоимости) вывозимых товаров, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров, договоры и платежно-расчетные документы с третьими лицами, переводы на русский язык документов, предоставленных в процессе таможенного оформления.

Документы были представлены Обществом не в полном объеме, в связи с чем, посчитав, что декларант недостаточно подтвердил таможенную стоимость товара, подлежащего вывозу на экспорт, таможня отказала обществу в принятии таможенной стоимости, определенной первым методом и провела корректировку таможенной стоимости.

По ГТД №10312080/270410/001388 произведена условная корректировка таможенной стоимости от 29.04.2010г. и осуществлен выпуск товара с предоставлением обеспечения таможенных платежей на сумму 1 655 123,02 руб.

По условной КТС в качестве обеспечения уплаты дополнительно исчисленной вывозной таможенной пошлины был внесён денежный залог по таможенной расписке № 10312080/290410/ТР-3363306 в сумме 1 655 123,02 руб.

В результате принятого решения по таможенной стоимости вывозимого товара по ГТД № 10312080/270410/001388 была доначислена вывозная таможенная пошлина в размере 1 616 305,34 руб. и в адрес ООО «СОЮЗ» направлено требование от 17.06.2010 №516.4. ООО «СОЮЗ» 09.07.2010 направило в таможню Заявление в котором просило осуществить зачет внесенного денежного залога по таможенной расписке № 10312080/290410/ТР-3363306 в счет уплаты таможенных платежей по требованию № 516 от 17.06.2010.

Решением № 343 от 15.07.2010г. таможней произведен зачет денежных средств в счет погашения задолженности в сумме 1 616 305,34 руб.

Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, общество 08.12.2010 обратилось в Волгоградскую таможню с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных при корректировке таможенной стоимости товара.

Заявление Общества о возврате денежных средств оставлено без рассмотрения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты (письмо №20-28/22682 от 13.12.2010г.) возвратила без рассмотрения заявление о возврате денежных средств.

Общество, не согласившись с действиями таможни, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделал правильный вывод об обоснованности заявленного Обществом требования.

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса таможенного Союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009г. № 17) (далее - Таможенный кодекс) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»). Пунктом 1 статьи 1 Соглашения «О таможенной стоимости» установлено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу государства Стороны при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 Таможенного кодекса, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Доказательства непредставления декларантом документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, определенных в статьях 176 и 183 Таможенного кодекса, в материалах дела отсутствуют.

Из положений п. 1 ст.176 Таможенного кодекса следует, что при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, таможенные органы вправе требовать представления только документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и представление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с требованиями статьи 68 Таможенного кодекса, решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон «О таможенном тарифе») таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Статьёй 14 Закона «О таможенном тарифе» установлен порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. В рассматриваемом периоде такой порядок установлен Правилами определения таможенной стоимости товаров вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 раздела 1 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона «О таможенном тарифе», с учетом особенностей, установленных Правилами. Пунктом 7 раздела 2 Правил предусмотрено, что основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом «О таможенном тарифе» для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим разделом.

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, ограничения для применения, в данном случае, метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, отсутствуют.

По смыслу статьи 69 Таможенного кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант вправе доказать достоверность сведений и правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости.

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами.

Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров»).

Согласно статье 111 Таможенного кодекса полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество представило таможенному органу все документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, определенную по первому - основному методу таможенной оценки. Достоверность содержащихся в этих документах сведений таможня не опровергла и не установила обстоятельства, исключающие определение таможенной стоимости вывозимых товаров по указанному методу. Доказательства недостоверности представленных обществом документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта, таможенным органом не представлены.

Довод таможни о низком ценовом уровне, также обоснованно не принят судом. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверном декларировании, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой вывезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 №29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Таможня не представила надлежащие доказательства невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное правило последовательного их применения.

Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку указанное решение таможни не обжаловано и не отменено, правомерно отклонен судом, так как не заявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением иным способом - путем подачи заявления о возврате денежных средств.

Проверка требования общества о возврате таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, в связи с чем, апелляционная инстанция считает выводы арбитражного суда о наличии оснований для возврата таможенных платежей по причине их излишней уплаты ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости правильными.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «21» декабря 2011 года по делу №А12-16996/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и моет быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина