Гражданский кодекс часть 1

Профессиональное образовательное учреждение «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина», (ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>),

начальник Саратовского аэроклуба общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 (410012, <...>),

Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 125424, <...>),

о признании незаконными решений,

при участии в судебном заседании:

начальника Саратовского аэроклуба общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 (паспорт),

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

представителя ДОСААФ России – ФИО3, действующего на основании доверенности от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Тэнкард» (далее – ООО «Тэнкард», заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным решение начальника Профессионального образовательного учреждения «Саратовский аэроклуб общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» (далее – ПОУ «Саратовский АК ДОСААФ» имени Ю.А. Гагарина») ФИО1 исх. №216 от 15.02.2019 года и Решение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» (далее – ДОСААФ России) №1-к/214 от 13.03.2019; об обязании начальника Саратовского аэроклуба ДОСААФ исх. № 216 от 15.02.2019 года выдать ООО «Тэнкард» решение о согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером: 64:32:021506:220 нежилого складского здания с помещениями бытового назначения с параметрами наивысших точек проектируемого объекта, указанными в Схеме и Табличных данных, выполненных № 207 Филиала АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» исх. № 359 от 28.12.2018.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привечены: ПОУ «Саратовский АК ДОСААФ» имени Ю.А. Гагарина», начальник ПОУ «Саратовский АК ДОСААФ» имени Ю.А. Гагарина» ФИО1, Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России).

Решением от 29 ноября 2019 года Арбитражный суд Саратовской области в удовлетворении заявленных ООО «Тэнкард» требований о признании незаконными решения начальника ГЮУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина» ФИО1 №216 от 15.02.2019 года и решения ДОСААФ России №1-к/214 от 13.03.2019 года, об обязании начальника Саратовского аэроклуба ДОСААФ исх. №216 от 15.02.2019 года выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тэнкард» решение о согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером: 64:32:021506:220 нежилого складского здания с помещениями бытового назначения с параметрами наивысших точек проектируемого объекта, указанными в Схеме и Табличных данных, выполненных Экспедицией №207 Филиала АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» исх. № 359 от 28.12.2018 отказал.

ООО «Тэнкард» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Начальник Саратовского аэроклуба общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» имени Ю.А. Гагарина» ФИО1, ДОСААФ России считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2018 года ООО «Тэнкард» приобрело в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 64:32:021506:194 и 64:32:021506:70 для строительства нежилого складского здания с помещениями бытового назначения для осуществления предпринимательской деятельности, права на которые были зарегистрированы в установленном законодательством порядке.

Администрацией Саратовского района города Саратова в июле 2018 года по заявлению ООО «Тэнкард» были выданы градостроительные планы на данные земельные участки -№RU645320831498 от 04.07.2018 и №RU645320831497 от 04.07.2018.

14 января 2019 года приобретенные ООО «Тэнкард» земельные участки были объединены в один земельный участок с кадастровым номером 64:32:021506:220.

Для получения разрешения на строительство нежилого здания склада для хранения непищевых продуктов, ООО «Тэнкард» в целях получения согласования строительства с ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина», являющемся оператором аэропорта «Дубки», ООО «Тенкард» был направлен запрос в ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им Ю.А. Гагарина» с просьбой согласовать строительство с приложением необходимых схем и табличных данных.

Письмом от 15.02.2019 № 216 ООО «Тэнкард» отказано в согласовании строительства данного объекта в связи с вводом нового международного аэропорта в районе с. Сабуровка, изменением/увеличением полетной зоны, кроме того, разъяснено, что размещение данного объекта не обеспечивает безопасность полетов.

Не согласившись с указанным решением, Обществом была направлена жалоба в ДОСААФ России, г. Москва для разрешения согласования строительства объекта.

Письмом от 13.03.2019 № 1-к/214, ДОСААФ России не разрешило согласование строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220 по адресу: Саратовская области, Саратовский район, Расковское сельское поселение, <...> з/у 12А, з/у 12Б ввиду нахождения планируемого к застройке объекта на приаэродромной территории аэродрома государственной авиации Саратов (Дубки), находящегося в ведении ДОСААФ России.

Полагая, что решенияПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина», ДОСААФ России являются незаконными, ООО «Тэнкард» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручена эксперту ООО «Саратовское экспертное бюро» ФИО4

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) Находится ли земельный участок с кадастровым номером 64:32:021506:220 в приаэродромной территории аэродрома Саратов (Дубки)?

2) Находится ли земельный участок с кадастровым номером 64:32:021506:220 в зоне воздушных подходов аэродрома Саратов (Дубки)?

3) Угрожает ли безопасности полетов наличие препятствий в виде строения, планируемого к строительству Заявителем (ООО «Тэнкард») объекта недвижимости - нежилое складское здание с помещениями бытового назначения с параметрами наивысших точек проектируемого объекта, указанными в Схеме и Табличных данных, выполненных Экспедицией № 207 Филиала АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» исх. № 359 от 28.12.2018 г. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220?

В заключении эксперта № 465 изложены следующие выводы:

1. на основании проведенного исследования было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:32:021506:220220 находится в приаэродромной территории аэродрома Саратов (Дубки);

2. земельный участок с кадастровым номером 64:32:021506:220220 частично находится в зоне воздушных подходов аэродрома Саратов (Дубки);

3. Наличие препятствий в виде строения, планируемого к строительству Заявителем (ООО «Тэнкард») объекта недвижимости - нежилое складское здание с помещениями бытового назначения, с параметрами наивысших точек планируемого объекта, указанными в Схеме и Табличных данных, выполненных экспедицией № 207 Филиала АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» исх.№ 359 от 28.12.2018г. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220, угрожает безопасности полетов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации владелец земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов.

Пунктом 2 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) установлены правовые основы использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации, федеральные правила использования воздушного пространства и федеральные авиационные правила - нормативные акты, регулирующие отношения в области использования воздушного пространства и в области авиации и принимаемые в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Статьей 47 ВК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых решений) предусмотрено, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом настоящего пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с настоящим Кодексом (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

На приаэродромной территории могут выделяться следующие подзоны, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности:

1) первая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для организации и обслуживания воздушного движения и воздушных перевозок, обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов;

2) вторая подзона, в которой запрещается размещать объекты, не предназначенные для обслуживания пассажиров и обработки багажа, грузов и почты, обслуживания воздушных судов, хранения авиационного топлива и заправки воздушных судов, обеспечения энергоснабжения, а также объекты, не относящиеся к инфраструктуре аэропорта;

3) третья подзона, в которой запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории;

4) четвертая подзона, в которой запрещается размещать объекты, создающие помехи в работе наземных объектов средств и систем обслуживания воздушного движения, навигации, посадки и связи, предназначенных для организации воздушного движения и расположенных вне первой подзоны;

5) пятая подзона, в которой запрещается размещать опасные производственные объекты, функционирование которых может повлиять на безопасность полетов воздушных судов;

6) шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц;

7) седьмая подзона, в которой ввиду превышения уровня шумового, электромагнитного воздействий, концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе запрещается размещать объекты, виды которых в зависимости от их функционального назначения определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, если иное не установлено федеральными законами.

Положение о приаэродромной территории утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) до установления приаэродромных территорий в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, оказывать негативное воздействие на здоровье человека и окружающую среду, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектовв срок не более чем тридцать дней:

1) с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации;

2) с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации;

3) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации. В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Такое согласование осуществляется при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о соответствии размещения указанных в части 3 настоящей статьи объектов требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Таким образом, и после 01.07.2017 до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.

Как следует из материалов дела, для получения разрешения на строительство нежилого здания склада для хранения непищевых продуктов на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220, ООО «Тэнкард» в целях получения согласования строительства с ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им. Ю.А. Гагарина», являющемся оператором аэропорта «Дубки», был направлен запрос в ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ им Ю.А. Гагарина» с просьбой согласовать строительство с приложением необходимых схем и табличных данных.

Судами установлено, что аэродром Саратов (Дубки) находится в ведении ДОСААФ России и закреплен за ПОУ «Саратовский аэроклуб ДОСААФ имени Ю.А. Гагарина» согласно приказу Председателя ДОСААФ России от 13.04.2015 № 89, является аэродромом государственной авиации 3 класса, зарегистрирован в Государственном реестре аэродромов государственной авиации Российской Федерации за № 249, имеет Свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации от 30.12.2013 № 249 (действительно по 01.01.2024).

Приаэродромная территория аэродрома Саратов (Дубки) в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти не установлена.

Следовательно, в силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 01.07.2017 №135-ФЗ в данном случае строительство объектов капитального характера должно осуществляться при условии согласования размещения этих объектов с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации.

В ответ на жалобу ООО «Тэнкард» ДОСААФ России письмом от 13.03.2019 № 1-к/214, не разрешило согласование строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220 по адресу: Саратовская области, Саратовский район, Расковское сельское поселение, <...> з/у 12А, з/у 12Б ввиду нахождения планируемого к застройке объекта на приаэродромной территории аэродрома государственной авиации Саратов (Дубки), находящегося в ведении ДОСААФ России.

При этом ДОСААФ России указано, что согласно положениям статьи 93 «Федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455дсп) для аэродромов государственной авиации 3 класса установлена приаэродромная территория в форме прямоугольника размером 30x25 км с центром контрольной точки аэродрома (КТА).

Нежилое складское здание (объект) планируется расположить в пределах указанных территорий.

На основании вышеуказанного размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220 на приаэродромной территории аэродрома ДОСААФ России Саратов (Дубки) оказывает влияние на безопасность полетов согласно положениям статей 94, 95 Федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации» (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455дсп).

Кроме того, поручением заместителя Правительства Российской Федерации №ДК-П9-427 указано на необходимость при отсутствии опубликованных карт (схем), на которых отображены границы полов воздушных подходов и санитарно-защитных зон аэродромов, обеспечить согласование размещения объектов капитального строительства на предмет соответствия ограничениям, предусмотренным пунктами 58-60 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 11.03.2010 №138, в границах тридцатикилометровой зоны вокруг контрольной точки аэродрома.

В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30.10.2019 № 465 изложены следующие выводы:

Учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, ООО «Тэнкард» обоснованно отказано в согласовании строительства нежилого здания склада для хранения непищевых продуктов на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пришел к правильному выводу о том, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу.

При проведении экспертизы, эксперт ФИО4, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

При этом эксперт ФИО4 имеет высшее образование по специальности «Эксплуатация воздушного транспорта», диплом по специальности «Летная эксплуатация самолетов», имеет специальные знания для проведения данной экспертизы.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснован о документами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия отклоняет довод Общества о том, что эксперт свои выводы строил исключительно на приказе Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455дсп.

Согласно заключению от 30.10.2019 № 465, делая вывод о том, что наличие препятствий в виде строения, планируемого к строительству ООО «Тэнкард» объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220, будет угрожать безопасности полетов, эксперт исходил, в том числе и из Федеральных авиационных правил Полетов в воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденных приказом ФИО5, Минтранса РФ и Росавиакосмоса от 31.03.2002 №136/42/51.а так же иных нормативных правовых актов, указанных в заключении.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, оснований сомневаться в данном заключении у суда апелляционной инстанции также не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Вместе с тем, ООО «Тэнкард», заявляя о несогласии с экспертным заключением, результаты экспертизы надлежащими доказательствами не оспорил, ходатайств о назначении повторной экспертизы в суде первой и апелляционной инстанций не заявил.

В апелляционной жалобе ООО «Тэнкард» указывает, что в решении суд первой инстанции ссылается на недействующую нормы законодательства, а именно на статью 46 ВК РФ, которая на момент принятия решения ДОСААФ России утратила силу, а так же статью 47 ВК РФ в недействующей редакции.

Однако, как указано выше, в силу норм действующего законодательства и после 01.07.2017 до принятия решения об установлении границ приаэродромной территории необходимо получение согласия на строительство объектов капитального строительства находящихся в ранее принятой приаэродромной территории от организации, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации.

Суд апелляционной инстанции отклоняет так же довод жалобы о том, что приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455дсп, не является нормативно-правовым актом и отсутствует в свободном доступе, в связи с чем не может являться основанием для отказа в согласовании строительства спорного объекта.

Согласно пункту 2 Правил установления приаэродромной территории, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 декабря 2017 г. № 1460, решение об установлении приаэродромной территории (далее - решение) принимается в отношении аэродромов государственной авиации - Министерством обороны Российской Федерации.

Таким образом, соблюдение положений статьи 93 «Федеральных авиационных правил «Нормы годности к эксплуатации аэродромов государственной авиации», утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.11.2006 № 455дсп, которыми установлено размеры приаэродромной территории, обязательно при вынесении ДОСААФ России решения о согласовании строительства спорного объекта.

Кроме того, как указано выше, заключением эксперта от 30.10.2019 № 465 подтверждает, что наличие препятствий в виде строения, планируемого к строительству ООО «Тэнкард» объекта недвижимости - нежилое складское здание с помещениями бытового назначения, с параметрами наивысших точек планируемого объекта, указанными в Схеме и Табличных данных, выполненных экспедицией № 207 Филиала АО «Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие» исх.№ 359 от 28.12.2018г. и расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:32:021506:220, угрожает безопасности полетов.

Общество, заявления требования, в том числе и об обязании выдать ООО «Тэнкард» решение о согласовании строительства на земельном участке с кадастровым номером: 64:32:021506:220 нежилого складского здания доказательств, опровергающих выводы заинтересованных лиц и судебной экспертизы о том, что данный объект будет угрожать безопасности полетов, доказательств обратного не представил.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «Тэнкард» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2019 года по делу № А57-7735/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников