Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 по делу № А57-11675/2014, (судья Игнатьев Д.Ю.),

по иску Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Саратов)

о взыскании штрафа в размере 368 184руб. 94коп. и замене товара ненадлежащего качества,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратилось Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний (далее ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 4.293,15 руб., штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 368.184,94 руб. и замены некачественной продукции в количестве 37481,925 кг. на качественную.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении исковых требований до 368.184 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.04.2014г. дело передано по подсудности на рассмотрение арбитражного суда Саратовской области.

Решением от 03 октября 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-11675/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Апелляционная жалоба мотивирована поставкой товара ненадлежащего качества. Заявитель считает, что материалами дела факт поставки некачественного товара подтверждается.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2014 ода между УФСИН по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ФГУП «Консервный завод ФСИН России (поставщик) был заключен государственный контракт №371 на поставку продовольствия для спецконтингента.

По условиям данного государственного контракта поставщик обязался осуществить поставку грузополучателю, указанному государственным заказчиком, консервы мясные «Тушенка «Смоленская» (из говядины) (далее товар), согласно ведомости поставки, прилагаемой к настоящему государственному контракту (приложение к контракту), а государственный заказчик - принять и оплатить в соответствии с условиями контракта поставленное поставщиком продовольствие.

В соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. ведомость поставки является неотъемлемой частью контракта, в которой указано наименование товара, наименование нормативно-технической документации, в которой изложены требования к товару, а также количественное выражение товара, подлежащего поставке, наименование и адрес грузополучателя, подписывается обеими сторонами одновременно с подписанием государственного контракта (приложение к контракту).

В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. цена государственного контракта составляет 9.824.139 руб. 47 коп. с учетом расходов по доставке товара до грузополучателя.

Согласно пункту 3.6 государственного контракта №371 от 25.09.2012г., государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от общей суммы контракта, что составляет 2.947.241 руб. 84 коп. в течение 10 календарных дней со дня регистрации Государственного контракта Государственным заказчиком, при условии поступления денежных средств федерального бюджета на расчетный счет Государственного заказчика и при предоставлении оригинала счета на предоплату.

Окончательный расчет за поставленную продукцию производится на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) банковских дней со дня получения товара и представления счета-фактуры и товарной накладной.

В соответствии с пунктами 5.1 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. поставщик обязуется произвести и поставить товар грузополучателю в период, указанный в Ведомости поставки (Приложение к Контракту).

Погрузочные работы производятся силами и средствами поставщика.

Согласно Ведомости поставки к государственному контракту №371 от 25.09.2012г. сторонами согласована поставка товара «консервы «Тушенка «Смоленская» (из говядины) в количестве 50005,8 кг. Грузополучателем по государственному контракту указан ФКУ ОК УФСИН России по Алтайскому краю (далее - грузополучатель).

Срок поставки до 30 ноября 2012г.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. товар должен отвечать требованиям действующих ГОСТов, ТУ и иным нормативно-правовым актам, устанавливающим требования к Товару.

Согласно пунктами 2.6-2.8 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. срок годности (хранения) устанавливается в соответствии с требованиями ГОСТов, ОСТов, СанПиН, ТУ и иной нормативно технической документации на каждый вид продукции.

Срок хранения товара устанавливается в соответствии с действующими ГОСТами, ОСТами, ТУ. Государственный заказчик вправе предъявлять поставщику требований, связанные с недостатками товара, в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 2.9-2.10 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. приемка продукции грузополучателем по количеству и качеству производится в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04Л966№П-7(ред. от 14.11.1974, с изм. от 22.10.1997).

Акт приема товара должен быть оформлен и направлен Поставщику не позднее 3 рабочих дней со дня получения товара.

Согласно пункту 10.1 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. поставщик гарантирует качество поставляемой продукции в период срока годности, при условии соблюдения государственным заказчиком правил и норм хранения.

Поставщик обязан по первому требованию государственного заказчика и в течение 20 дней со дня официального выявления, заменить некачественную, дефектную продукцию на новую.

Некачественная продукция не засчитывается в счет выполнения обязательств по договору и подлежит замене в порядке, предусмотренном настоящим подпунктом договора.

В соответствии с пунктом 6.4 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. в случае поставки товара ненадлежащего качества государственный заказчик вправе взыскать с поставщика штраф в размере 5 % стоимости такого товара, при этом Поставщик обязан осуществить замену товара в течение 20 дней со дня обнаружения дефектов. В обосновании размера штрафных санкции истец предоставил оригинал государственного контракта №371 от 25.09.2012г.

Ответчик возражает против размера штрафа в сумме 5%, указанного в пункте 6.4 экземпляра государственного контракта №371 от 25.09.2012г., предоставленного истцом, считая, что стороны согласовали в пункте 6.4 госконтракта штрафные санкции в размере 0,1%.

Ответчик в подтверждении данного довода предоставил суду свой оригинал государственного контракта №371 от 25.09.2012г.

Оценивая доводы истца и ответчика о размере штрафных санкций, установленных пунктом 6.4 государственного контракта №371 от 25.09.2012г., суд 1 инстанции приннял во внимание текст государственного контракта, размещенного на сайте: zakupki.gov.ru., в тексте которого содержатся сведения о размере штрафных санкций, установленных пунктом 6.4 государственного контракта - 5%.

Во исполнение принятых на себя обязательств по государственному контракту №371 от 25.09.2012г., ответчик поставил товар истцу двумя партиями в адрес УФСИН России по Алтайскому краю двумя партиями:

- 06.12.2012 в количестве 40 002,3 кг

- 10.12.2012 в количестве 10003,5 кг.

За поставленную продукцию УФСИН России по Алтайскому краю произвел оплату в адрес ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в размере 9 824.139 руб. 47 коп., что подтверждается платежными поручениями№6957103 от 28.09.2012г. на сумму 2.947.241,84 руб., №8021200 от 13.12.2012г. на сумму 6.876.897,63 руб.

Поставка товара осуществлена ответчиком с нарушением сроков, установленных государственным контрактом №371 от 25.09.2012г., вследствие чего ответчик выплатил неустойку в размере 4.293 руб. 15 коп.

Истец полагая, что ответчиком был поставлен товар ненадлежащего качества, обратился в суд с иском о взыскании с ответчика штраф в размере 5% стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 368.184 руб. 94 коп. и обязании ответчика заменить некачественную продукцию в количестве 37.481,925 кг. на качественную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Истец обосновывает свои исковые требования, тем, что консервы «Тушенка Смоленская» были произведены ФГУП «Консервный завод» ФСИН России (г. Аткарск, Саратовской области) в октябре-ноябре 2012 года с нарушением обязательных требований к их качеству, что выявилось в период их хранения.

25.10.2012 отделом тылового обеспечения УФСИН России по Алтайскому краю был организован отбор проб бомбажных консервов с последующим их направлением на исследование в лабораторию Рубцовского филиала ФБУЗ «ЦГиЭ по железнодорожному транспорту».

По результатам лабораторного исследования установлено, что имеет место превышение содержания спорообразующих МАФА м/о группы B.subtilis в 5 раз в бомбажных банках и в 4 раза в банках без видимых дефектов и бомбажа, не соответствие бомбажных консервов по нормативным критериям вкуса и запаха.

Кроме того, 17.12.2012 исследование консервов также было проведено в Алтайской торгово-промышленной палате.

В соответствии с протоколами исследований в консервах обнаружены спорообразующие мезофильные аэробные и факультативные аэробные микроорганизмы, а также мезофильные клостридии.

Образцы продукции были признаны несоответствующими требованиям промышленной стерильности.

Также истец указывает, что ответчиком не представлено суду документов, свидетельствующих о качестве поставленной продукции в виде удостоверения качества и безопасности.

Кроме того, консервы тех же партий поставлялись и в другие территориальные подразделения ФСИН России, всего 6 учреждений, где также выявлены признаки недоброкачественности и бомбажа.

Истец указывает, что по состоянию на 17.02.2014г. объем некачественного товара составляет 37481,925 кг (с учетом вновь выявленного бомбажа).

Однако ответчик замену некачественного товара до настоящего времени не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с государственным контрактом от 25.09.2012г. на поставку продовольствия для спецконтингента, истец поставил в адрес истца консервы мясные «Тушенка Смоленская» (из говядины) в количестве 50 005,8 кг общей стоимостью 9.824.139 руб. 47 коп.

Вся продукция была произведена ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в г. Аткарске в период с 23 октября по 14 ноября 2012г. в соответствии с ТУ 9216-360004419779-11.

Качество произведенной продукции подтверждается сертификатом соответствия № 1070669, декларацией о соответствии № 10807, качественным удостоверением № 255 от 16.11.2012 и качественным удостоверением № 267 от 21.11.2012.

Данные документы свидетельствуют, что произведенная продукция на момент выпуска соответствовала требованиям СанПин 2.3.2 1078-01, ГОСТ Р 51074-2003.

Указанная продукция была поставлена в адрес УФСИН России по Алтайскому краю железнодорожным транспортом двумя партиями:

1). 21.11.2012 (погрузка) - 06.12.2012 (выгрузка) в количестве 40 002,3 кг;

2). 16.11.2012 (погрузка) -10.12.2012 (выгрузка) в количестве 10 003,5 кг.

Доводы истца о том, что при перевозке спорной партии консервов были использованы вагоны, не отвечающие требованиям по перевозке мясных консервов в холодное время, несостоятельны, поскольку данный факт не подтверждается при приемке консервов, а также в связи с представленными ответчиком документами на контейнеры в которых осуществлялась перевозка консервов.

Транспортные услуги по доставке продукции осуществлялись ФГУП «Производственно-технический центр Федеральной службы исполнения наказаний» по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 23.03.2012г. контейнером RZDU 0481646 (крупнотоннажный универсальный) и вагоном № 58045311 (изотермический вагон-термос).

В соответствии с Правилами перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, установленных Приказом МПС России № 37 от 18.06.2003г. и распоряжениями ОАО «РЖД» от 04.11.2004 № 3530р. и №3531р, вагон № 58045311 и контейнер RZDU 0481646 полностью отвечают предъявляемым к перевозке мясных консервов требованиям.

Так, в соответствии с указанными нормативными актами консервы мясные (тушенка) в жестяных и стеклянных банках в течение всего года могут перевозиться в универсальных контейнерах и в течение 27 суток в зимний период в вагонах-термосах.

Таким образом, доставка продукции заказчику была произведена надлежащим транспортом и при условиях, обеспечивающих ее полную сохранность.

При поступлении груза в адрес грузополучателя, он был принят представителями УФСИН России по Алтайскому краю без каких-либо претензий по качеству товара, его упаковке и транспортировке, что подтверждается товарными накладными, а также актами комиссионной приемки и вскрытия контейнеров от 06 и 10 декабря 2012г.

С декабря 2012г. по апрель 2013 г. поставленные консервы были распределены грузополучателем по 13 учреждениям УФСИН России по Алтайскому краю.

В октябре 2013 г. сотрудниками УФСИН России по Алтайскому краю стали выявляться первые признаки порчи консервов - «бомбаж».

Для выяснения причин порчи консервов в г. Барнаул прибыли представители ФГУП «Консервный завод» ФСИН России».

При осмотре помещений продовольственных складов исправительных учреждений по Алтайскому краю: ФКУ ИК-5, ФКУ ИК-4, ФКУ ИК-10, комиссией, состоящей из представителей УФСИН России по Алтайскому краю и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» было обнаружено, что вся консервированная продукция хранится с нарушением условий хранения, а именно: при отсутствии вентиляции, приборов для измерения влажности, в неотапливаемых помещениях, температура в период с января по май 2012 отрицательная, вплоть до - 22 С.

По результатам осмотра всех обследованных продуктовых складов, комиссия пришла к выводу, что хранение консервов в зимний период не соответствует правилам хранения, что отражено в актах осмотра и отбора проб от 20 и 21 ноября 2013г.

Ответчик не оспаривает факт порчи консервов, однако считает, что порча консервов произошла в результате их неправильного хранения.

Представленные истцом в материалы дела копии журналов, подтверждающие хранение спорной консервной продукции в складах с надлежащими условиями хранения, в том числе с контролем температуры, влажности внутри помещений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они противоречат подписанным сторонами актам осмотра помещений от 20-21 ноября 2013г.

Доказательств перемещения истцом спорной продукции в зимнее время в иные помещения, отвечающие условиям хранения консервной продукции, не представлено.

По факту порчи консервов в исправительных учреждениях Алтайского края сотрудниками ФСИН России в декабре 2013 г. была проведена проверка, по результатам которой был сделан вывод, что мясные консервы, поставленные ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» в адрес УФСИН России по Алтайскому краю «...по получению были размещены в одном отапливаемом гаражном боксе и в неотапливаемом ангаре центральной базы, что не допустимо. В соответствии с данными электронного ресурса «Gismeteo-Дневник погоды в Алтайском крае за декабрь 2012 года», в указанный период времени средняя температура окружающего воздуха в г. Барнауле и других районах дислокации учреждений территориального органа составляла: среднесуточная 06.12.2012 -«-16,5 С», среднесуточная 10.12.2012 - «-23,5 С», среднемесячная - «-23,5 С. - 30 С». Впоследующем в некоторых учреждениях хранение консервов осуществлялось в не отапливаемых помещениях продовольственных складов». (том 2 , л.д. 122, 187).

Порядок хранения мясных консервов определяется Инструкцией о порядке санитарно-технического контроля консервов на производственных предприятиях, оптовых базах, в розничной торговле и на предприятиях общественного питания, утвержденной Государственным комитетом санитарно-эпидемиологического надзора Российской Федерации 21 июля 1991 года № 01 -19/9-11, введенной в действие с 1 января 1994 года (далее Инструкция).

В соответствии с п. 12.1 указанной Инструкции, хранение консервов должно проводиться в чистых, сухих, хорошо вентилируемых помещениях, на стеллажах или поддонах при соблюдении установленных соответствующими предписаниями (ГОСТ, ОСТ, ТУ, инструкция, удостоверение о качестве и др.) условий хранения данной продукции.

Температуру и влажность воздуха регистрирует ответственное за это лицо ежедневно в журнале.

Таким образом, комиссия УФСИН России в процессе расследования достоверно установила, что мясные консервы после получения их государственным заказчиком длительное время хранились в условиях крайне низких температур, что является грубым нарушением их хранения.

В соответствии со сведениями, предоставленными Всероссийским научно-исследовательским институтом мясной промышленности им. В.М. Горбатова Российской Академии сельскохозяйственных наук - «Склады для хранения консервов должны быть отапливаемыми для обеспечения требуемых условий хранения продукции: температура от 0 до 20 С. И относительная влажность воздуха не более 75 %, оборудованы приборами контроля температурно-влажностных параметров...

Любое нарушение условий хранения ведет к нарушению безопасности и качества готовой продукции.

Так, длительное воздействие низких температур, резкие перепады температур могут привести к глубоким химическим изменениям продукта, нарушению герметичности потребительской упаковки и, как следствие, к порче продукта.

Внешние проявления порчи продукта - «бомбаж», коррозия металлических банок различной степени.

Бомбаж может быть микробиальным, химическим и физическим. Физический бомбаж возникает вследствие расширения содержимого банки при его замерзании. В результате возможно нарушение герметичности закаточного шва, через образовавшиеся микротрещины внутрь банки будет поступать воздух и микроорганизмы, что в результате приведет к их размножению и образованию порчи консервов - микробиологическому бомбажу...

В соответствии с ГОСТ 30425 «Консервы. Метод определения промышленной стерильности», если обнаружена негерметичность швов или укупорки тары или после термостатирования и охлаждения консервов до комнатной температуры, обнаружены дефектные банки, то консервы не подлежат оценке на промышленную стерильность и не подвергаются дальнейшему анализу...

Воздействие отрицательных температур могло привести к нарушению целостности шва банки, вследствие чего внутрь банки из окружающей среды могли попасть неспорообразующие микроорганизмы, а именно Proteus vilgaris, а также плесневелые грибы.

Неспорообразующие микроорганизмы могли попасть внутрь банки только из окружающей среды вследствие нарушения ее герметичности, так как если бы они содержались в банках непосредственно после выработки консервов, например из-за грубых нарушений технологического процесса, данный дефект проявился в данной партии продукции во время выдержки консервов и их вторичной сортировки.»

В соответствии с п. 10.1 Инструкции, выдержка консервов составляет 11 суток.

Следовательно, если бы имело место нарушение технологического процесса при производстве ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» мясных консервов, их дефект проявился бы в течение 11 суток, то есть в ноябре-декабре 2012 года.

Кроме того, в соответствии с письмом государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт мясной промышленности имени В.М. Горбатова от 04.08.2014 года (т.3 л.д. 52) воздействие отрицательных температур могло привести к нарушению целостности шва банки, вследствие чего внутрь банки из окружающей среды могли попасть микроорганизмы.

Это подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 62291 от 06 декабря 2013г, где в результате выяснений причин бомбажа консервных банок выявлены неспорообразующие микроорганизмы, а именно Proteus vulgaris, а также плесневые грибы.

Неспорообразующие микроорганизмы могли попасть внутрь банки только из окружающей среды вследствие нарушения ее герметичности, так как если бы они содержались в банках непосредственно после выработки консервов, например из-за грубых нарушений технологического процесса, данный дефект проявился в данной партии продукции во время выстойки консервов и их вторичной сортировки.

Ответчик указал, что мясные консервы «Тушенка Смоленская» (из говядины) с той же датой выработки (октябрь-ноябрь 2012 года) помимо УФСИН России по Алтайскому краю были поставлены ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по государственным контрактам в адрес ГУФСИН России по Свердловской области и в адрес УФСИН России по Ивановской области.

Указанные территориальные подразделения ФСИН не имеют претензий по качеству поставленной продукции.

Таким образом, порча продукции, мясных консервов «Тушенка Смоленская», поставленной ответчиком в адрес истца по государственному контракту от 25.09.2012, произошла по причине ее ненадлежащего хранения истцом на своих складах после ее получения, то есть после 06.12.2012г. (в отношении 40 002,3 кг продукции) и после 10.12.2012г. (в отношении 10 003,5 кг продукции).

В соответствии со статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели имущества или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.4 государственного контракта №371 от 25.09.2012г. предусмотрено, что право собственности на товар и все риски случайной гибели или повреждения товара переходят к государственному заказчику с момента передачи ему товара.

Ссылка представителя истца в апелляционной жалобе на то, что в рамках Государственного контракта Государственному заказчику были представлены удостоверения о качестве партий товара, которые не поставлялись истцу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку все документы, подтверждающие качество продукции, в том числе и качественные удостоверения, были получены Государственным заказчиком, что подтверждается актами от 06.12.2014 и от 10.12.2014, из которых следует, что «с товаром получены... - документы, подтверждающие качество продукции».

Данные акты подписали со стороны Государственного заказчика комиссией, состоящей из семи должностных лиц УФСИН России по Алтайскому краю, которые при приемке не высказали никаких замечаний.

Ответчик доказал, что им была произведена качественная продукция, при ее транспортировке соблюдались обязательные требования к перевозочным средствам. При приемке по количеству и качеству в пункте назначения бомбаж не был выявлен.

Бомбаж стал выявляться спустя почти 10 месяцев с момента получения товара.

При этом в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о нарушении получателями товара правил его хранения.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2014 года по делу № А57-11675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Никитин

Судьи О.И. Антонова

Т.В. Волкова