Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» (ОГРН <***>, г. Тамбов), общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года по делу № А57-5717/2019 (судья Седова Н.Г.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 412170, <...>),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 02.11.2020, представителя общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Русагро» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.10.2019 общество с ограниченной ответственностью "Новопокровское" (далее - ООО "Новопокровское", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» (далее ООО «Агротек Альянс») обратилось с заявлением о включении задолженности в размере 49 904 156,12 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.12.2020 признаны обоснованными требования ООО «Агротек Альянс» в размере 49 904 156,12 руб. и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Агротек Альянс», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, включить требования ООО «Агротек Альянс» в реестр требований кредиторов должника. В обоснование жалобы указано, что требование ООО «Агротек Альянс» было направлено в адрес суда посредством почтовой связи 29.11.2019, то есть в пределах установленного законом срока для предъявления требований.

ООО «Группа Компаний «Русагро», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО «Агротек Альянс» отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что судом не установлен действительный размер требований с учетом результатов возбужденного исполнительного производства.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 11.04.2018 между ООО «Агротек Альянс» (Продавец) и ООО «Новопокровское» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 64/2018/153, по условиям которого Продавец обязался передать в собственность ООО «Новопокровское» товары: семена овощных культур, семена сахарной свёклы, семена сои; средства защиты растений; инокулянты, биопрепараты и иную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар». Цена, наименование, количество, номенклатура (ассортимент), условия поставки и оплаты определялись сторонами в соответствующих Спецификациях (Приложениях) к договору. В свою очередь, ООО «Новопокровское» обязалось принять Товар и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В период действия договора сторонами подписано несколько приложений к нему, в частности согласно приложению № 1 от 11.04.2018 ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара на общую сумму 52 906 043,30 руб., что подтверждается универсальным передаточными документами. По условиям приложения №1 от 11.04.2018 ООО «Новопокровское» должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: 100% от стоимости товара - в срок до 04.02.2019. 30.11.2018 произведен возврат Товара на сумму 3 955 356,40 руб. Сумма просроченной задолженности по Приложению № 1 от 11.04.2018 составила 48 950 686,90 руб.

Согласно приложению № 2 от 14.05.2018 ООО «Агротек Альянс» произвело поставку товара на общую сумму 264457,20 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №УТ-2876/64 от 15.05.2018. По условиям Приложения № 2 от 14.05.2018 года ООО «Новопокровское» должно оплатить поставленные товары в следующем порядке: 100% от стоимости товара - 264 457,20 руб. в срок до 04.02.2019. Однако сумма просроченной задолженности в размере 264 457,00 руб. по Приложению № 2 от 14.05.2018 осталась не оплачена.

Суммарная просроченная задолженность ООО «Новопокровское» перед ООО «Агротек Альянс» по договору купли-продажи № 64/2018/153 от 11.04.2018 составила 49 215 144,10 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2019 по делу № А40-45520/2019-104-400 (вступило в силу 09.09.2019) с ООО «Новопокровское» в пользу ООО «Агротек Альянс» взыскана сумма задолженности в размере в размере 49 215 144,10 руб., неустойка в размере 689 012,02 руб., а также почтовые расходы в размере 178,08 руб.

Непогашение указанной задолженности послужило основанием для обращения ООО «Агротек Альянс» с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что требования ООО «Агротек Альянс» являются обоснованными, однако в связи с пропуском ООО «Агротек Альянс» срока на предъявление требования (поступило в суд первой инстанции 29.01.2020), подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку доказательств исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2019 по делу № А40-45520/2019-104-400, не представлено, требования ООО «Агротек Альянс» являются обоснованными.

Довод ООО «ГК «Русагро», что по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство №42724/20/64035-ИП от 25.08.2020, однако отсутствуют доказательства погашения задолженности в рамках исполнительного производства, отклоняется, поскольку указанное исполнительное производство не имеет отношение к спорной задолженности (исполнительное производство №42724/20/64035-ИП о взыскании государственной пошлины).

Каких-либо иных доказательств предъявления исполнительного листа либо исполнения должником исполнительного документа, в материалы дела не представлено. Отсутствуют и такие сведения на официальном сайте ФССП России (https://fssp.gov.ru).

При этом апелляционный суд отмечает, что даже в случае предоставления (возможно в последующем) сведений о частичном погашении долга, арбитражный управляющий должника не лишен возможности совершить предусмотренные законом действия в целях внесения соответствующих изменений в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ГК «Русагро».

Вместе с тем, повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока на предъявление требований.

Как установлено судом, требование кредитора поступило в арбитражный суд 29.01.2020, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда, сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» 12.10.2019.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы, кредитора о сдачи 29.10.2019 заявления в узел почтовой связи ОПС 305004 г. Курска (оттиск календарного штемпеля на почтовом конверте), указал, что поскольку требование кредитора поступило в суд 29.01.2020, то является сомнительным срок доставки конверта с документами два месяца.

В соответствии с разъяснениями пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" датой подачи соответствующего заявления кредитора считается дата сдачи почтового отправления, содержащего его требование, в организацию связи.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила) по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату с подтверждением факта вручения.

Почтовый идентификатор, который позволяет отслеживать движение почтовых отправлений на официальном сайте федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru присваивается только регистрируемым почтовым отправлениям (приказ Министерства связи и информации Российской Федерации N 15 от 11.02.2000 "О развитии системы штрих-кодовой идентификации в почтовой связи").

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что на конверте, в котором поступило заявление ООО «Агротек Альянс», отметок, позволяющих отнести его к регистрируемым (заказным) письмам, не имеется.

Таким образом, в силу пунктов 10 и 31 Правил, на указанное отправление, являющееся простым, квитанция выдаче не подлежала и не присваивался почтовый идентификатор, следовательно, дату подачи заявления необходимо определять по штемпелю на конверте.

Судебная коллегия принимает к сведению не опровергнутые пояснения представителя ООО «Агротек Альянс», о том, что почтовая квитанция ему почтой России не выдавалась. Вместе с тем, на почтовом конверте (том 1, л.д. 44) проставлен оттиск круглого штампа почты России, содержащий указание на дату принятия указанного почтового отправления - 29.10.2019.

Поскольку на указанном документе проставлен оттиск календарного штемпеля с датой 29.10.2019, а также учитывая, что проведение судебно-технической экспертизы конверта, в том числе на предмет определения даты или периода времени изготовления оттиска календарного штемпеля не проводилось, в силу действия презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений предполагается, что оттиск штемпеля проставлен 29.10.2019.

Учитывая, что в настоящем случае почтовое отправление было простым, в связи с чем отсутствовал почтовый идентификатор и почтовая квитанция не могла быть представлена, суд апелляционной инстанции полагает, что достаточных оснований для признания конверта сфальсифицированным у суда первой инстанции не имелось.

То есть, в данном случае, для исчисления срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника необходимо рассматривать дату 29.11.2019 (дата сдачи почтового отправления), а не 29.01.2020 - дату поступления требования в Арбитражный суд Саратовской области.

Таким образом, требование ООО «Агротек Альянс» заявлено в срок, установленный Законом о банкротстве, и им не пропущен.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 19.08.2019 N 29-КГ19-3, Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 27.03.2019 по делу N А40-103100/12, от 29.03.2018 N Ф05-2817/2018 (определением Верховного Суда РФ от 23.07.2018 N 305-ЭС18-9605 отказано в передаче дела).

Довод ООО «ГК «Русагро» о направлении в адрес конкурсного управляющего требования кредитора лишь 07.02.2020 отклоняется, поскольку в указанную дату ООО «Агротек Альянс» повторно направленны приложенные к заявлению документы, в целях недопущения отложения судебного заседания (обратного не доказано). При этом, заявление ООО «Агротек Альянс» направлено в суд 29.11.2019 и к заявлению (согласно описи приложения), приложены квитанции о направлении заявления должнику и конкурсному управляющему. Определением суда от 04.02.2020 заявление принято к производству, соответственно судом было установлено наличие достаточных документов для принятия заявления к производству (в т.ч. квитанции о направлении конкурсному управляющему).

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае требования заявлены кредитором в установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в связи с чем, определение следует изменить, апелляционную жалобу ООО «Агротек Альянс» удовлетворить.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2020 года по делу № А57-5717/2019 изменить, изложив первый абзац резолютивной части определения в следующей редакции:

«Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Агротек Альянс» в размере 49 904 156,12 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Новопокровское»».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи О.В. Грабко

С.М. Степура