Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.09.2020, ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (125047, <...>).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2020 года (резолютивная часть от 17 сентября 2020 года) должник – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (место рождения: гор. Саратов; адрес регистрации: 410039, <...>; ИНН <***>; СНИЛС <***>) признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до 17.01.2021 года.

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, <...>) ФИО5 (ИНН <***>; регистрационный номер в сводном реестре 9249; адрес для получения корреспонденции: 410000, г. Саратов, а/я 25).

В Арбитражный суд Саратовской области 06.11.2020 года поступило требование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года производство по требованию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2, поступившее в суд 06.11.2020 года, в рамках дела № А57-14549/2020 прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по данному заявлению, тем самым предопределил вынесение определения от 16.12.2020, которым частично отказал во включении процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.08.2017 по 05.10.2017 при рассмотрении непосредственно заявления ФИО1 о включении в реестр кредиторов.

Представителем ФИО1 поддержаны доводы апелляционной жалобы в судебном заседании.

ФИО4 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 30 декабря 2020 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области 05.10.2020 года поступило требование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<...>) о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 в сумме 2491694,07 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области 07.10.2020 года требование принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Суд первой инстанции, установив, что имеется аналогичный иск (требование) по тем же основаниям с аналогичными требованиями, прекратил производство по данному заявлению.

Так, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, имелось исковое заявление о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, поданное заявителем в Заводской районный суд г. Саратова 21.08.2020 г.

Согласно данному исковому заявлению ФИО1 просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2017 по 17.08.2020 в размере 485 028,87 руб.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 29 сентября 2020 года по делу №2-2515/2020 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 направлено по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции прекратил производство по данному требованию, поскольку оно заявлено между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям.

Податель апелляционной жалобы считает, что заявление, поступившее из Заводского районного суда г. Саратова не аналогично заявлению ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов, находящемуся в производстве Арбитражного суда Саратовской области.

Кроме того указывает, что судом первой инстанции Определением от 16.12.2020 частично отказано во включении процентов по статье 395 ГК РФ за период с 21.08.2017 по 05.10.2017 в реестр требований кредиторов должника. Суд первой инстанции установив, что расчет процентов необходимо производить за трехлетний период до даты подачи требования кредитора, а именно: с 05.10.2017 года по 17.09.2020 года, тогда как кредитором представлен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ с 26.04.2017 года по 17.09.2020 года частично отказал в удовлетворении заявления о включений процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр за данный период.

Подателем апелляционной жалобы озвучена позиция, согласно которой срок исковой давности по заявленным требованиям должен течь с 21.08.2017 г (со срока подачи искового заявления в районный суд)

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках настоящего обособленного спора суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство по заявлению, так как период по данному обособленному спору с 25.04.2017 по 17.08.2020 входит в период по второму обособленному спору с 26.04.2017-17.09.2020. Объем требований охватывается данным периодом.

Доводы о сроке исковой давности и спорном периоде, на который могут быть начислены проценты, также заявлены в обособленном споре, который будет рассматриваться 27.01.2020. В данном обособленном споре суд апелляционной инстанции обязан проверить дату прерывания срока исковой давности по обоим заявленным требованиям (включая прекращение в этом споре) и будет учитывать период прерывания срока исковой давности с учетом подачи обоих требований в районный Заводской суд г. Саратова и Арбитражный суд Саратовской области.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, а сама жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2020 года по делу № А57-14549/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Г.М. Батыршина

А.Ю. Самохвалова