Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт» - Крыловой А.С., по доверенности № 13 от 11.03.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д.11)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2012 года

по делу № А57-18015/2012 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт» (443022, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д. 7, корпус а, ОГРН 1026301518814, ИНН 6318214559),

заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная пл., д.11),

о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации №27/042/2012-474 от 28.06.2012 и обязании зарегистрировать договор субаренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт» (далее – ООО «Самара-Продукт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (УФРС кадастра и картографии, Управление) об отказе в государственной регистрации № 27/042/2012-474 от 28.06.2012 года и обязании Управления зарегистрировать договор субаренды нежилого помещения № СВ-6/262Д от 01.03.2012 года, расположенного по адресу: г.Балаково Саратовской области, ул. Свердлова, д. 52, подписанного между ООО «ТФ «Самара-Продукт» и ООО «Агроторг».

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене, просит в удовлетворении требований Общества отказать.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт», изучив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 20.04.2012г. ООО «Самара-Продукт» в лице представителя Шепелева А.А. обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора субаренды нежилого помещения от 01.03.2012г., расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Свердлова, 52.

Согласно данному договору общество ООО «Самара-Продукт» (арендодатель) передает, а ООО «Агроторг» (арендатор) принимает во временное пользование нежилые помещения на первом этаже №№1, 2, 2.1, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9,10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, общей площадью 568, 5 кв.м. расположенные по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Свердлова, 52.

В качестве документа технической инвентаризации к указанному договору аренды представлены копии страниц из технического паспорта (экспликация к поэтажному плану Лит «А», «А1», «А2», «А3» 1 этаж) на нежилое здание магазина с пристроями, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Балаково, ул. Свердлова, 52, датированное 18.12.2007г. .

Сообщением от 28.06.2012 года УФРС кадастра и картографии по Саратовской области (исх. № 27/042/2012-474) отказало заявителю в государственной регистрации договора субаренды нежилого помещения № СВ-6/262Д от 01.03.2012 года, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Свердлова, д. 52. Отказ мотивирован тем, что ООО «Самара-Продукт» не был представлен кадастровый паспорт передаваемого в субаренду нежилого помещения с указанием арендуемой площади.

Данный отказ послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что при обращении за регистрацией договора аренды заявитель представил данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения и необходимость в предоставлении кадастрового паспорта на часть помещения отсутствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В том случае, если в аренду сдаются здание, сооружение, помещения в них или части помещений, к договору аренды недвижимого имущества, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагаются кадастровые паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади. Договор аренды помещения или части помещения регистрируется как обременение прав арендодателя соответствующего помещения (части помещения).

Таким образом, действующее законодательство относит части помещений к объектам недвижимого имущества, подлежащим государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 10 статьи 33 Закона о регистрации кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.

В качестве документа, позволяющего индивидуализировать объект аренды, заявителем представлено на государственную регистрацию Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора, в котором указаны характеристики передаваемых в аренду помещений, в том числе общая площадь, и перечень комнат в соответствии с документами технической инвентаризации, копии страницы «поэтажного плана Лит. «А», «А1», «А2», «А3» 1 этаж» технического паспорта на нежилое здание магазина с пристроями, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Свердлова, д. 52 и представляющее собой выкопировку из технического паспорта сооружения, на котором отмечена передаваемая в субаренду часть сооружения, а именно выделены границы арендуемой части сооружения.

Названные приложения к договору являются неотъемлемой частью договора.

В 2005 Нижнекамским БТИ на пристрой к зданию торгового центра составлен технический паспорт, который представлен заявителем.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем соблюдены требования пункта 3 статьи 26 Закона о регистрации, поскольку в техническом паспорте, как в документе, имеющим равную юридическую силу с кадастровым паспортом, указаны данные, позволяющие идентифицировать объект субаренды.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений об объекте недвижимости.

Поскольку передача арендатором части принадлежащего ему на праве аренды объекта недвижимости в субаренду не влечет прекращения его существования либо изменения его уникальных характеристик, а является актом распоряжения имуществом, которое предоставлено заявителю в соответствии с условиями договора аренды № 5/03/2007 от 28.05.2007 года суд пришел к выводу об отсутствии основания осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимости.

Суд правомерно сослался на приказ Минюста РФ от 18.02.2008 №32 «Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка» согласно которому в кадастровом паспорте не предусмотрена возможность отображения сведений о частях помещений, находящихся в обременении.

В связи с чем, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при обращении за регистрацией договора субаренды заявителем представлены достаточные данные, позволяющие определенно установить имущество, передаваемое арендатору в качестве объекта аренды в виде части помещения.

Следовательно, указание регистрирующим органом в сообщении от 28.06.2012 на необходимость представления кадастрового паспорта соответственно здания, сооружения и помещения с указанием размера арендуемой площади, произведено регистрирующим органом необоснованно.

Данный вывод суда является верным.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, не представлено.

Апелляционная инстанции считает, что способ восстановления нарушенного права в виде обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию договора субаренды нежилого помещения № СВ-6/262Д от 01.03.2012 года, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Свердлова, д. 52, избран судом первой инстанции правомерно и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 201 и п.3 ч.4 ст. 201.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на пересмотр обстоятельств, установленных по настоящему делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.12.2012 года по делу №А57-18015/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий И.И. Жевак

Судьи М.А. Акимова

Н.В. Луговской