Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года об в исправлении опечатки по делу №А12-22519/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Троицкая Н.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Триэл-У» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮПК» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам субаренды №7/19 и №8/19 от 27.12.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Триэл-У» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам субаренды №7/19 и №8/19 в сумме 111 588,06 руб., пени 3 177,07 руб., госпошлины 4 449 руб., почтовых расходов 208,24 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу №А12-22519/2020 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2020 по делу №А12-22519/2020 исправлены допущенные при изготовлении определений Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, 17.11.2020, а также решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу №А12-22519/2020 опечатки; указано, что по тексту данных судебных актов следует считать верным наименование ответчика «общество с ограниченной ответственностью «ЮПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЮПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, обязать суд первой инстанции отозвать исполнительный лист серии ФС №034953487 от 25.11.2020, либо внести в него исправления, заменив ответчика по делу №А12-22519/2020 на общество с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания», как указано в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу №А12-22519/2020.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Триэл-У» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам субаренды №7/19 и №8/19 в сумме 111 588,06 руб., пени 3 177,07 руб., госпошлины 4 449 руб., почтовых расходов 208,24 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении решения от 23.10.2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.11.2020 года заявление возвращено, так ка обратилось лицо, не участвующее в деле.

19.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области от общества с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление об установлении наименования ответчика, ИНН и ОГРН надлежащего ответчика в рамках дела №А12-22519/2020.

Суд первой инстанции, установив, что при изготовлении определений Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу от 09.09.2020, 17.11.2020, решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по тексту судебных актов допущены опечатки (неверно указано наименование ответчика), в связи с чем исправил указанную опечатку - с общества с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» на общество с ограниченной ответственностью «ЮПК».

Апелляционный суд считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 20.03.2014 №576-О указано на то, что названное положение, предоставляющее принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Кроме того, исправление описки (опечатки) допускается только без изменения выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, без установления обстоятельств и применения закона.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток имеет целью устранение случайных, очевидных дефектов, имеющихся в тексте, а также устранение препятствий к исполнению судебного акта.

Внесение же в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания закона.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц.

При этом под опечаткой понимается неправильное указание в печатном тексте судебного акта слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение.

С учетом положений части 2 статьи 125 АПК РФ к процессуальным обязанностям истца относится указание в иске наименования, адреса и иных реквизитов ответчика.

Также истец обязан в силу статьи 126 АПК РФ приложить к исковому заявлению выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Как следует из искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Триэл-У», в качестве ответчика по настоящему делу им указано общество с ограниченной ответственностью «Южная перевозочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при этом к иску приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основанием подачи иска являлось задолженность по договорам субаренды № 7/19, № 8/19 от 27.12.2019, по которым стороной указано Общество с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (ООО «ЮПК») - <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, подписано директором ФИО1

Ввиду неверного указания обществом с ограниченной ответственностью «Триэл-У» в иске наименования ответчика, при изготовлении текста определений Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2020, 17.11.2020 по делу №А12-22519/2020, а также решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу №А12-22519/2020 по тексту судебных актов были допущены опечатки, а именно неверно указано наименование ответчика: «общество с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>)» вместо «общество с ограниченной ответственностью «ЮПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в исковом заявлении (т.д. 1, л.д. 8), а также в договоре субаренды нежилого помещения №7/19 от 27.12.2019 (т.д. 1, л.д. 26-27), дополнительном соглашении №1 от 01.04.2020 о продлении срока договора субаренды нежилого помещения №7/19 от 27.12.2019 (т.д. 1, л.д. 2), актах оказанных услуг по договору субаренды нежилого помещения №7/19 от 27.12.2019 (т.д. 1, л.д. 32-38), договоре субаренды нежилого помещения №8/19 от 27.12.2019 (т.д. 1, л.д. 43-44), актах оказанных услуг по договору субаренды нежилого помещения №8/19 от 27.12.2019 (т.д. 1, л.д. 46-48), подписанных как обществом с ограниченной ответственностью «Триэл-У», так и обществом с ограниченной ответственностью «ЮПК», указаны те же адрес, ИНН и ОГРН ответчика, что выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮПК» (т.д. 1, л.д. 15) – 400021, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, общество с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) не является лицом, участвующим в деле №А12-22519/2020, поскольку ответчиком по делу является именно общество с ограниченной ответственностью «ЮПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что следует из материалов дела и подтверждается вышеуказанным документами.

При этом, суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором как общества с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), так и общества с ограниченной ответственностью «Южная Перевозочная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является одно то же лицо – ФИО1.

Таким образом, в рассматриваемом случае, вопреки доводам апеллянта, исправив опечатки, допущенные в определениях Арбитражного суда Волгоградской области по данному делу от 09.09.2020, 17.11.2020, а также решения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.10.2020 по делу №А12-22519/2020, суд первой инстанции не изменил фактическое содержание судебного акта и содержащиеся в нем выводы, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм процессуального права, следовательно, не допустил нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2020 года по делу №А12-22519/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура