Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Вишенка» (далее – СНТ «Вишенка», товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС России по Саратовской области, антимонопольный орган, административный орган) от 25.06.2020 № 064/04/9.21-240/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

СНТ «Вишенка», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель УФАС России по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление УФАС России по Саратовской области от 25.06.2020 № 064/04/9.21-240/2020 о привлечении товарищества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 29.11.2019 и проведенного административного расследования УФАС России по Саратовской области установлено нарушение СНТ «Вишенка» требований пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), выразившееся в неправомерном отключении электрической энергии на участке ФИО1

По факту выявленных нарушений 28.02.2020 в отношении СНТ «Вишенка» составлен протокол № 064/04/9.21-240/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.06.2020 № 064/04/9.21-240/2020 товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения и вина товарищества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественной монополии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 11 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектом электросетевого хозяйства понимают линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с абзацем 34 статьи 3 Закона об электроэнергетике под объектами электроэнергетики понимают имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов (абзац 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с Договором об обеспечении параллельной работы электроэнергетических систем государств-участников Содружества Независимых Государств (подписан в г. Москве 25.11.1998) под перетоком электрической энергии (мощности) понимают транспорт электроэнергии (мощности) по одной или нескольким линиям электропередачи в контролируемом сечении.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства. Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленными указанными Правилами.

Под опосредованным присоединением, согласно пункту 5 Правилнедискриминационного доступа, понимается присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций.

Таким образом, законодатель уравнивает сетевые организации и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства в отношении их обязанности по надежному и бесперебойному электроснабжению потребителей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 2 данной статьи установлено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 6 подпункта «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе, при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом пунктом 4 Правил № 442 определено, что ограничение режима потребления электрической энергии может вводиться по инициативе садоводческого некоммерческого товарищества в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

При рассмотрении спора судами установлено, что СНТ «Вишенка» является владельцем объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности от 10.06.2016 № 248, актом приема-передачи объектов электросетевого хозяйства от 07.10.2017.

ФИО1 является собственником земельных участков № 5 площадью 482 кв.м, № 6 площадью 413 кв.м, расположенных в границах СНТ «Вишенка» по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, СНТ «Вишенка», не является членом СНТ с 12.05.2018.

Вместе с тем, энергоснабжение в отношении участков ФИО3 осуществляется опосредованно через сетевые объекты, принадлежащие и эксплуатируемые СНТ «Вишенка».

На основании вышеуказанных норм, СНТ «Вишенка» не вправе препятствовать передаче (перетоку) электроэнергии по своим сетям собственникам земельных участков СНТ при отсутствии установленных законом оснований.

20.11.2019 по распоряжению председателя правления СНТ было произведено отключение электроэнергии на участках № 5 и № 6, принадлежащих ФИО1

По факту отключения составлен акт, который подтверждает, что представителем электросетевой компании в присутствии комиссии из членов правления СНТ «Вишенка» с 14-20 час. 20.11.2019 произведено полное ограничение поставок электроэнергии по адресу потребителя.

СНТ «Вишенка» считает правомерным введение в отношении земельных участков ФИО1 ограничения режима потребления электроэнергии, ввиду неисполнения последней обязательств по оплате электроэнергии, потребленной при использовании имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих товариществу.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы антимонопольного органа, поддержанные судом первой инстанции, о незаконности действий СНТ «Вишенка» по применению мер воздействия к садоводу ФИО1 посредством отключения ее земельных участков от электроснабжения, и наличии оснований для применения к СНТ «Вишенка» административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно Уставу СНТ «Вишенка» товарищество является добровольным объединением граждан, созданным для совместного владения, пользования и распоряжения имуществом общего пользования, для создания благоприятных условий для ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 4.3 Устава членские взносы – денежные средства, которые вносятся членами товарищества и могут быть использованы исключительно на расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, в т.ч. уплатой арендных платежей за имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергии, водой, газом на основании договоров; расчетов с операторами ТКО; с благоустройством земельных участков общего пользования; с охраной территории садоводства; с выплатой заработной платы лицам, с которыми заключен трудовой договор; с организацией и проведением общих собраний; с уплатой налогов и сборов.

Согласно пункту 4.4 Устава целевые взносы – денежные средства, которые вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему размер и срок внесения, в порядке, установленном решением общего собрания.

В пункте 9.22.8 Устава предусмотрено, что правление товарищества имеет право принимать решение о частичном или полном ограничении режима потребления электрической энергии, в случае возникновения задолженности (по взносам) у членов товарищества, а также граждан ведущих садоводство на территории товарищества без участия в товариществе, и задолженности по оплате электроэнергии перед товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электроэнергии, в том числе, части стоимости электрической энергии потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, часть потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства товарищества.

Однако, содержащаяся в абзаце 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 норма, предусматривающая возможность введения режима ограничения потребления электрической энергии, устанавливает четкие основания для возможности произведения отключения электроэнергии у граждан, ведущих садоводство на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства. В их число не входит неуплата членских и целевых взносов.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен Правилами № 442.

В соответствии с подпунктом «в(1)» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения – в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 6 подпункта «б» пункта 2 Правил №442.

Согласно абзацу 6 подпункта «б» пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при наступлении такого обстоятельства как возникновение у граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

В соответствии с пунктами 6, 8(1) Правил № 442 полное ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено не ранее, чем по истечении 10 дней после дня уведомления потребителя. Данное уведомление должно содержать помимо основания, даты введения ограничения, также размер задолженности по оплате электрической энергии и требование о ее погашении, а также требование к потребителю о самостоятельном ограничении режима потребления независимо от действий исполнителя, а также указание на последствия невыполнения указанного требования.

Согласно материалам дела, СНТ «Вишенка» в адрес ФИО1 (земельные участки № 5, № 6) направлено уведомление о необходимости уплаты в срок до 01.09.2019 платежей в размере 5 750 руб. и 5 430 руб. В уведомлении указано, что необходимо произвести оплату в 10-дневный срок. После истечения срока будет произведено вторичное отключение подачи электроэнергии.

Таким образом, указанное уведомление содержит указание о необходимости уплаты платежей в размере 5 750 руб. и 5 430 руб. в срок до 01.09.2019, как основание введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Вышеуказанное уведомление СНТ «Вишенка» не содержит информации о наличии задолженности у ФИО1 перед СНТ по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, и размере такой задолженности, о периоде образования задолженности, то есть не содержит законного основания введения ограничения режима потребления 20.11.2019.

Из представленных СНТ документов следует, что сметой СНТ предусмотрен ряд расходов, связанных с оплатой за пользование объектами инфраструктуры и оплатой электроэнергии, потребленной объектами инфраструктуры: оплата обслуживания помещения сторожей (оплата электроэнергии); работа электронасоса; оплата аренды за трансформатор; непредвиденные расходы (потери электроэнергии).

Однако из указанного уведомления невозможно установить основания возникновения задолженности, период образования задолженности, ее размер. Уведомление не содержит ни конкретной даты отключения электроэнергии, ни конкретной суммы задолженности с расшифровкой по строкам оснований начисления.

Кроме того, способы доставки уведомления перечислены в пункте 8 Правил № 442, согласно которому уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, в том числе посредством направления короткого текстового сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в соответствующем договоре для направления потребителю уведомления о введении ограничения режима потребления, посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве средства массовой информации, посредством включения текста уведомления в счет на оплату потребленной электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии и (или) услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а если указанными договорами ни один из данных способов не определен, посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, или любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный в соответствующем договоре, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного смс-сообщения при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное смс-сообщение в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого смс-сообщения.

В случае если иное не предусмотрено договором энергоснабжения, договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления, направленное по телекоммуникационным каналам связи в электронной форме с использованием электронной подписи, считается доставленным, а потребитель надлежащим образом уведомленным в день направления повторного уведомления при условии, что инициатор введения ограничения направил потребителю повторное уведомление в течение 2 дней, но не ранее истечения 24 часов со времени направления первого уведомления.

В случае уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления посредством публикации на официальном сайте инициатора введения ограничения в сети «Интернет» или посредством опубликования в периодическом печатном издании, являющемся источником официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления в день публикации соответствующего уведомления.

Дата уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления определяется в соответствии с настоящими Правилами, если соответствующим договором не определена дата, с которой потребитель считается надлежащим образом уведомленным о введении ограничения режима потребления. Потребитель уведомляется о введении ограничения режима потребления однократно.

В случае если в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя введено частичное ограничение режима потребления, при дальнейшем введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного до уровня аварийной брони ограничения режима потребления отдельное уведомление не направляется.

Доказательств вручения либо направления в адрес ФИО3 соответствующего указанным требованиям уведомления о введении ограничения режима потребления электроэнергией не представлено.

Документов, подтверждающих наличие конкретной суммы задолженности ФИО3 перед СНТ по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих СНТ, на дату составления уведомления, а также на дату введения ограничения режима потребления (20.11.2019), не представлено и ФИО3 не получено.

В материалах дела содержатся судебные акты суда общей юрисдикции о взыскании с ФИО3 задолженности по взносам за пользование общим имуществом, целевым взносам, которая оплачена ФИО3

Указанные судебные акты не подтверждают задолженность именно за электроэнергию.

Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции об оплате за электроэнергию в адрес СНТ «Вишенка».

Представленные товариществом в материалы дела справки председателя о наличии у ФИО3 задолженности не свидетельствуют о том, что указанные справки были получены ФИО3 либо направлены в ее адрес вместе с уведомлением.

В акте от 20.11.2019 года, составленном по факту отключения, который подтверждает, что представителем электросетевой компании в присутствии комиссии из членов правления СНТ «Вишенка» с 14-20 час. 20.11.2019 произведено полное ограничение поставок электроэнергии по адресу потребителя, не указано, представитель какой электросетевой компании присутствовал при составлении акта, не указан его статус.

Оспариваемое постановление УФАС России по Саратовской области основано на применении Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 53 указанного Федерального закона Закон № 66-ФЗ признан утратившим силу с 1 января 2019 года, т.е. до введения СНТ «Вишенка» ограничения режима потребления электрической энергии (20.11.2019).

В Федеральном законе № 217-ФЗ отсутствует норма, позволяющая лишать граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов.

С учетом изложенного, СНТ «Вишенка» как собственник (законный владелец) объектов электросетевого хозяйства нарушило установленный запрет и препятствовало перетоку электрической энергии через данные объекты электросетевого хозяйства на объекты (энергопринимающие устройства) потребителя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неправомерном ограничении режима потребления электроэнергии участков ФИО3, в нарушение пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований установлены судом апелляционной инстанции и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого СНТ «Вишенка» правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела товариществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях СНТ «Вишенка» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе СНТ «Вишенка» считает необходимым применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжелое финансовое положение СНТ и значительный размер административного штрафа.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы в силу нижеследующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности перечисленных условий.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ КоАП РФ закрепляет право, а не устанавливает обязанность должностного лица или органа, рассматривающих дело об административном правонарушении, заменить являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Доказательства принадлежности СНТ «Вишенка» к субъектам малого и среднего предпринимательства в материалах дела отсутствуют.

В то время как применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможно исключительно в отношении привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, в том числе тяжелое финансовое положение СНТ, значительный размер административного штрафа, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, сами по себе не являются основанием для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы КоАП РФ и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

При решении вопроса о назначении административного наказания административным органом были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, наказание назначено товариществу в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Также суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения СНТ «Вишенка» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2020 года по делу № А57-12321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

С.М. Степура