Гражданский кодекс часть 1

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании представителей:общества с ограниченной ответственностью «Л.ТЭК-ТРАНС» - представитель ФИО1, по доверенности № 80 от 30.01.2015 (паспорт), представитель ФИО2, по доверенности № 81 от 30.01.2015

без участия в судебном заседании представителей:инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (почтовое уведомление № 77271 приобщено к материалам дела, отчет о публикации судебных актов приобщены к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Л.ТЭК-ТРАНС» (далее – ООО «Л.ТЭК-ТРАНС», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области) с заявлением о признании недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 24.03.2014 №783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.05.2014 №299.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу № А12-24977/2014 заявление общества с ограниченной ответственностью «Л.ТЭК-ТРАНС» удовлетворено.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 24.03.2014 №783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Признано недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 19.05.2014 №299.

На ответчиков возложена обязанность устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ООО «Л.ТЭК-ТРАНС».

С инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л.ТЭК-ТРАНС» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Л.ТЭК-ТРАНС» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2000руб.

Не согласившись с принятым решением, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Л.ТЭК-ТРАНС» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

22 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Л. ТЭК-ТРАНС» в ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области представило первичную налоговую декларацию по, налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за I квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 857405 рублей.

16 сентября 2013 года общество представило корректирующую налоговую декларацию по НДС за I квартал 2013 года, согласно которой сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет составила 857405 рублей. Одновременно с декларацией представлен пакет документов, подтверждающий применение налоговой ставки 0 процентов при оказании услуг, связанных с международной перевозкой товаров в Республику Кыргыстан в размере 93975 рублей.

В рамках статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка корректирующей налоговой декларации по НДС, по результатам которой составлен акт от 30.12.2013 №3539.

24 марта 2014 года по результатам рассмотрения акта №3539 от 30.12.2013 камеральной налоговой проверки, возражений общества, инспекцией принято решение №783 о привлечении ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 ст. 122 НК РФ в связи с установлением неполной уплаты НДС в бюджет в сумме 16 915 руб., занижения налоговой базы и суммы НДС, исчисленной с налоговой базы, и предложено уплатить указанную выше сумму налога, а также пени в размере 1 168,01 руб. и штраф в сумме 3 379 руб.

ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» обжаловало решение инспекции №783 от 24.03.2014 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области).

Решением УФНС России по Волгоградской области от 19.05.2014 №299 решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области 24.03.2014 №783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества удовлетворения.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оказанные обществом транспортно-экспедиционные услуги неразрывно и непосредственно связаны с процессом транспортировки товаров, без выполнения которых международная перевозка товаров невозможна; представленные обществом документы соответствуют всем требованиям: подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ; главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); Федеральному закону от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон №87-ФЗ); Правилам транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554; Национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 52298-2004, п. 3.1 ст. 165 НК РФ, постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» и ЗАО «Трубный завод «ПРОФИЛЬ-АКРАС» имени Макарова В.В.» заключен договор №2-ТЗПАиМ-13 от 11.03.2003 «о транспортно-экспедиционном обслуживании», предметом которого является осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания экспортно-импортных и транзитных грузов по заявкам Заказчика (ЗАО «Трубный завод «ПРОФИЛЬ-АКРАС» имени Макарова В.В.»), провозимых по территориям России, других стран СНГ, Балтии и третьих стран в прямом железнодорожном и смешанном железнодорожном - водном сообщениях.

По условиям договора ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» приняло на себя обязательство оказать Заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги - информационные и платежно-финансовые услуги, указанные в разделе 2 Договора «Обязательства сторон»:

- организация платежно-финансовых услуг: перечисление платежей на счета железнодорожных администраций; оплата тарифов и дополнительных сборов, взымаемых ОАО РЖД на станции отправления (погрузки) Заказчика; оплата провозных платежей по территории России, стран СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также перечисление денежных средств на счета третьих лиц, привлеченных ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» для выполнения обязательств по Договору;

- сообщение Заказчику контрольных кодов, а также инструкции по заполнению перевозочных документов в части касающейся экспедирования грузов;

- иные транспортно-экспедиционные услуги, указанные в разделе 2 Договора.

Услуги оказывались ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» в рамках транспортно-экспедиционного обслуживания груза, указанного в заявках Заказчика №84 от 22.03.2013, №92 от 26.03.2013, №102 от 27.03.2013, согласно которых, услуги оказывались в отношении перевозимого груза - трубы электросварные, перевозка груза осуществлялась со станции отправления - Волжский Приволжская жд до станции назначения Бишкек-1 Киргизская жд.

В Приложении №2 к Договору стороны согласовали стоимость услуг экспедитора (НДС 0%), составляющую от станции отправления Волжский Приволжская жд. до станции назначения Бишкек-1 Киргизская жд. в сумме 100904руб.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ указаны товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта, а также товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Фактическое выполнение транспортно-экспедиторских услуг обществом подтверждается актами выполненных работ, при этом номера железнодорожных вагонов, указанных в акте выполненных работ совпадают с данными транспортной железнодорожной накладной. В представленных в налоговый орган копиях транспортных железнодорожных накладных на груз (накладные СМГС №АР 752301, АР 752299, АР 752298), перевозимый по заявкам №84 от 22.03.2013, №92 от 26.03.2013, №102 от 27.03.2013 в адрес грузополучателей ООО «Металл Торг Сервис», ООО «Касмет», ООО «Строймир» также имеются отметки о станции отправления и назначения как Волжский Приволжская жд и Бишкек-1 Киргизская жд. с указанием пограничной станции, через которую следует груз - Кигаш-экспорт Приволжской жд.

Таким образом, обществом при подаче уточненной декларации по ставке НДС 0 процентов приложен полный комплект документов, подтверждающих право на применение этой ставки.

В обоснование отказа в применении налоговой ставки 0 процентов налоговый орган ссылается на то, что в данном случае, имели место посреднические услуги по представлению информации о подвижном составе и предоставление кодов экспедирования иными организациями, а не организация международной перевозки груза, то есть общество не принимало товар для перевозки, не несло ответственность перед заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, не организовывало перевозку товара от пункта отправления, расположенного на территории РФ, до пункта назначения, расположенного за пределами территории РФ.

Руководствуясь положениями статьи 164 НК РФ, исследовав условия заключенного сторонами договора №2-ТЗПАиМ-13 от 11.03.2003 о транспортно-экспедиционном обслуживании, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оказанные ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» услуги в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, подлежат оплате с применением ставки НДС в размер 0 процентов.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что при толковании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.

В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

При этом по смыслу положений подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами гл. 41 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила). Договор транспортной экспедиции - это гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги. В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (п. 4 Правил).

Буквальное толкование нормы, содержащейся в п.п. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ во взаимосвязи с нормами ГК РФ, позволяет сделать вывод, что в отношении транспортно-экспедиционных услуг - налогоплательщик вправе применить ставку 0% при оказании таких услуг, если они: оказываются на основании договора транспортной экспедиции и связаны с международной перевозкой товаров, по поводу которых оказывается услуга экспедитором.

Во исполнение договора №2-ТЗПАиМ-13 от 11.03.2003 о транспортно-экспедиционном обслуживании, обществом оказаны информационные, платежно-финансовые услуги, которые в соответствии с п. 3 ГОСТ Р 52298-2004 отнесены к транспортно-экспедиционным услугам, что подтверждено представленными в материалы дела первичными документами.

Как указано в заявках к договору №84 от 22.03.2013, №92 от 26.03.2013, №102 от 27.03.2013 и подтверждается соответствующими отметками в единых перевозочных документах, оформленных на весь маршрут следования - в накладных СМГС №АР 752301, №АР 752299, №АР 752298, груз, в отношении которого обществом оказывались транспортно-экспедиционный услуги - трубы электросварные, перевозился от станции отправления Волжский, Приволжской жд до станции назначения Бишкек-1, Кыргызской жд через станцию пограничных переходов (пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ) - Кигаш-экспорт.

Следует отметить, что гражданское законодательство РФ не содержит запрета на заключение договора транспортно-экспедиционных услуг в отношении перевозимого товара только в отношении части маршрута, по которому осуществляется перевозка товара.

Привлечение экспедитора в отношении сопровождения груза только по части согласованного сторонами договора перевозки маршрута не изменяет правовую природу самого договора международной перевозки.

Пункты отправления и пункты назначения должны определяться исходя из достижения цели перевозки, а не из того, на каком промежутке перевозки товара оказываются услуги отдельным экспедитором или перевозчиком. Конечное место назначения экспортируемого товара всегда находится за пределами РФ, в связи с чем, все промежуточные пункты, через которые перевозится товар не являются местом назначения. Иное понимание международной перевозки создает предпосылки для нарушения принципа равенства налогообложения в том числе в отношении тех налогоплательщиков, которые объективно не имеют возможности перевезти товар за пределы территории РФ одним видом транспорта без перегрузки товара на другой вид транспорта на промежуточных пунктах следования товара, расположенных на территории РФ.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 09.07.2014 по делу №А32-24527/2012, и от 21.04.2012 по делу №А53-9240/2012.

Факт отправления груза за пределы РФ подтверждается отметками таможенного органа (отметки вывоз разрешен, товар вывезен), содержащиеся в вышеуказанных накладных.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что все услуги оказаны ООО «Л.ТЭК-ТРАНС» в отношении товара (трубы), транспортировка которого осуществлялась между двумя пунктами, один из которых находится на территории Российской Федерации (Волжский, Приволжская жд), другой - за ее пределами (Бишкек-1, Киргизская жд)», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что экспедируемые заявителем товары являются объектами внешнеторговых сделок и транспортно-экспедиционные услуги, предоставляемые обществом, по смыслу пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ оказаны в рамках международной перевозки.

Довод налогового органа о том, что исходя из деклараций на товар, контрактов с покупателями, спецификациям к данным контрактам, а так же из представленных налогоплательщиком заявок на выполнение услуг от 22.03.2013 №84, от 26.03.2013 №92, от 27.03.2013 №102 оформленных ЗАО «Трубный завод «Профиль-А» им Макарова В.В.» в адрес ООО «Л.ТЭК-ТРАНС»условия поставки груза определены на условиях DAF станция Кигаш экспорт (Инкотермс 2000), что свидетельствует об осуществлении передачи товара продавцом на территории РФ судебная коллегия отклоняет как несостоятельный в силу следующего.

Письмом Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве от 16.06.2004 № 11-10/40146 «О признании товара экспортируемым» разъяснено, что условия поставки по Инкотермс не влияют на факт экспорта и, соответственно, право применения ставки НДС 0 процентов.

Поставка товаров на условиях DAF согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку для ввоза, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте, а также то, что продавец несет ответственность за прибытие товара в согласованный пункт или порт назначения и несет все риски и оплачивает все расходы по доставке товаров в данный пункт. При этом условия поставки, установленные "Инкотермс 2000", определяют переход рисков на товар, но не устанавливают момент перехода права собственности на товар. Кроме того, условия договора поставки не могут применяться в целях обложения НДС в рамках статей 165, 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2003 N 12-П признал недопустимым формальный подход к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком права на применение налоговой ставки 0%, в том числе и по документальному подтверждению обоснованности применения этой ставки, и подтвердил свою правовую позицию о необходимости учитывать в сфере налоговых правоотношений публичные интересы государства, связанные с его экономической безопасностью, и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2006 по делу N А56-25485/2005, от 13.01.2006 N А56-7298/2005.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что договоры на условиях поставки - DAF станция Кигаш экспорт (Инкотермс 2000) не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, необоснован.

При изложенных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров в режиме экспорта, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 24.03.2014 №783 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2014 года по делу № А12-24977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников