Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» по доверенности ФИО1 по доверенности от 28.09.2012, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу №А12-21139/2013 (судья Чурикова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский союз автострахователей" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН<***>), муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо:

Администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее ООО «РСА», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее управление, ответчик) о взыскании 10 255 руб. ущерба, 2 250 руб. расходов на оплату услуг эксперта, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.09.2013 по ходатайству управления к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат благоустройства» (далее МБУ «Комбинат благоустройства»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года с управления за счет казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в пользу ООО «РСА» взысканы 12 505 руб. убытков, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. ООО «РСА» в удовлетворении исковых требований к МБУ «Комбинат благоустройства» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу №А12-21139/2013 отменить в части удовлетворения требований к управлению, принять новый судебный акт, удовлетворив требования ООО «РСА» к МБУ «Комбинат благоустройства».

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответственность за содержание и надлежащее состояние дорог несет МБУ «Комбинат благоустройства» в рамках исполнения муниципального задания, утвержденного постановлением Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от 31.01.2013 г. №779, а также согласно приказу Минтранса РФ от 12.11.2007 г. №160 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них».

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В г. Волжском Волгоградской области на автомобильной дороге №7 25.06.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате попадания автомобиля LADA 211540 с государственным регистрационным номером <***> в выбоину в дорожном покрытии. В результате ДТП принадлежащий ФИО2 автомобиль LADA 211540 с государственным регистрационным номером <***> получил механические повреждения. Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 25.06.2013 г.

Согласно акту инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому от 26.06.2013 г. размер выбоины составил: глубина – 0,13 м., ширина – 1,0 м., длина – 1,0 м. Указанные размеры выбоины существенно превышают допустимые значения, установленные подпунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения": предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать по длине 15 сантиметров, по ширине - 60 и глубине - 5 сантиметров.

Определением от 26.06.2013 г. в связи с отсутствием состава отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании части 1, части 5 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО2 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автотранспортного средства. Согласно отчету №2776/07-13 от 01.07.2013 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 10 255 руб.

Расходы за услуги по произведенной оценке составили 2 250 руб., что подтверждается актом приема-передачи работ от 01.07.2013 г., чеком-ордером от 03.07.2013 г.

Между ООО «РСА» (цессионарий) и ФИО2 (цедент) 01.07.2013 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истец принял право требования денежных средств, обязанность выплатить которые возникла в результате произошедшего 25.06.2013 г. ДТП.

Полагая, что причиненный в результате попадания в выбоину вред имуществу подлежит возмещению, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд пришел к выводу, что лицом, ответственным за надлежащее содержание участка автомобильной дороги №7 города Волжского является управление, и удовлетворил исковые требования к управлению за счет казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области.

Судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон №131) к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона №257 содержание и ремонт автомобильных дорог является разновидностью дорожной деятельности, осуществление которой в отношении автомобильных дорог местного значения согласно пункту 6 статьи 13 Закона относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 6 устава городского округа – город Волжский Волгоградской области, принятого Волжской городской думой г. Волжского Волгоградской области 27 мая 2005 года постановлением №137/1, предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения об Управлении транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа-город Волжский, утвержденного постановлением главы городского округа-город Волжский Волгоградской области от 24.04.2009 №255-ГО, управление осуществляет содержание, капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Участок дроги, на котором произошло ДТП, является собственностью муниципального образования – городской округ город Волжский Волгоградской области, в связи с чем ответственность за ненадлежащее содержание дороги подлежит возложению на муниципальное образование.

Следовательно, управление, представляя интересы муниципального образования, является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования, в связи с чем обоснованно признано судом в качестве уполномоченного представителя собственника автомобильных дорог.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления является публично-правовое образование, а не его органы. При удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного органа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить решение суда, указав на то, что взыскание должно производиться с муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице управления за счет средств казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда в части взыскания 12 505 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины следует изменить.

С муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) за счет казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) подлежат взысканию 12 505 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части решение следует оставить без изменения.

Отклоняя доводы о необходимости возложения ответственности на МБУ «Комбинат благоустройства», судебная коллегия исходит из следующего.

Положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Полномочия по содержанию улично-дорожной сети в соответствии с учредительными документами переданы МБУ «Комбинат благоустройства». Однако передача полномочий по содержанию улично-дорожной сети учреждению муниципального образования не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 октября 2013 года по делу №А12-21139/2013 в части взыскания 12 505 руб. убытков, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины изменить.

Взыскать с муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в лице Управления транспорта и дорожных коммуникаций администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН<***>) за счет казны муниципального образования городской округ – город Волжский Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 505 руб. убытков, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий Ф.И. Тимаев

Судьи Т.В. Волкова

А.Ю. Никитин