Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитного потребительского кооператива «Честь» (г. Камышин, ИНН <***>, ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года по делу № А12-9692/2019 (судья Толмачева О.А.),

по заявлению кредитного потребительского кооператива «Честь» о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (до заключения брака - ФИО2) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Черногорск Красноярского края, адрес регистрации: 403870, <...>, ИНН <***>, СНИЛС 116-811- 988 66),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.06.2019 ФИО1 (далее также – должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.06.2019.

05.07.2019 от кредитного потребительского кооператива «Честь» (далее - КПК «Честь», апеллянт, заявитель) в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме 82 586,75 руб.

Определением суда от 12.09.2019 установлены требования КПК «Честь» в сумме 30 490,95 руб. основной долг, 13 387,2 руб. проценты за пользование займом, 14 514,81 руб. неустойка, 2 420,09 руб. госпошлина и включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, КПК «Честь»обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2019 в части отказа и удовлетворить его заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности по внесению дополнительных и членских взносов в общей сумме 21 273, 69 руб. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что обязательства должника по внесению дополнительных и членских взносов являются денежным обязательством и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п.п. 3 - 5 ст. 71 и п.п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ФИО1 является членом КПК «Честь» с 18.06.2001. На основании протоколов правления КПК «Честь» № 6/16 от 21.06.2016 ФИО1 начислены дополнительные взносы по итогам 2015 года в размере 5 500 руб., №6/13 от 17.06.2017 по итогам 2016 года начислен взнос в размере 9 019,19 руб., №4/18 от 23.04.2018 по итогам 2017 года установлен дополнительный взнос в размере 5 000 руб.

Обязанность по внесению дополнительных взносов ФИО1 в общем размере 19 519,19 руб., а также членского взноса в размере 2254,50 руб., подтвержденного судебным приказом мирового судьи судебного участка №17 Волгоградской области от 04.12.2018 по делу №2-17-2254/18, должником не исполнена, что послужило основанием для обращения кредитора с настоящим требованием.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство – обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Деятельность кредитных потребительских кооперативов определяется Федеральным законом Российской Федерации от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации». В силу статьи 11 названного закона граждане или юридические лица, изъявившие желание вступить в кооператив после его государственной регистрации и удовлетворяющие требованиям устава кооператива, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в члены кооператива. Заявление с просьбой о приеме в члены кооператива должно содержать обязательства соблюдать требования устава кооператива, в том числе вносить предусмотренные уставом кооператива паевые взносы.

Таким образом, обязательства по внесению взносов на обеспечение уставной деятельности потребительского кооператива являются добровольными, зависящими от воли и желания пайщика и не подпадают под понятие денежного обязательства, применяемого в статье 2 Закона о банкротстве.

Квалификация судом общей юрисдикции взыскиваемых с должника в пользу КПК «Честь» денежных средств в качестве членских взносов не исключает возможности иной правовой оценки тех же отношений арбитражными судами, поскольку согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно только в части установленных им фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах отсутствовали правовые основания для включения требований КПК «Честь» по задолженности по дополнительным и членским взносам в третью очередь реестра требований кредиторов.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по делу N А12-6045/2019, от 20.10.2014 по делу N А06-1903/2014.

На основании изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2019 года по делу № А12-9692/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Л.А. Макарихина

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова