Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЖЭК», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года по делу № А12-23808/2009 (судья Лаврик Н.В.)

по заявлению ООО «ЖЭК», г. Волгоград

к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, г. Волгоград

с участием заинтересованных третьих лиц:

Администрации Волгограда, г. Волгоград

Администрации Дзержинского района Волгограда, г. Волгоград,

МУ «ЖКХ Дзержинского района Волгограда», г. Волгоград,

ООО «Ренессанс», г. Волгоград,

гражданки ФИО1, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области о признании недействительным ненормативного правового акта - предписания № 1383/1 от 07.10.2009г., выданного заявителю по результатам внеплановой выездной проверки, оформленной актом № 1383 от 05.10.2009г.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» г.Волгоград отказано.

ООО «ЖЭК» с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с соответствующей жалобой.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности указанных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела по жалобе гражданки ФИО1 -собственника квартиры № 50 жилого многоквартирного дома № 34а по ул. им. Землячки в Дзержинском р-не г.Волгограда, на основании распоряжения от 28.09.2009г. № 1383 Госжилинспекцией проведена внеплановая инспекционная проверка ООО «ЖЭК» - управляющей организации, в т.ч. по жилому дому № 34а ул. им. Землячки г.Волгограда.

В ходе проведения проверки должностным лицом инспекции при визуальном обследовании технического состояния объекта проверки, а также при рассмотрении документов, представленных управляющей организаций выявлено, что плита балкона квартиры № 50 находится в крайне неудовлетворительном техническом состоянии.

Результаты проверки отражены в акте № 1383 от 05.10.2009г., составленном с участием представителя ООО «ЖЭК» ФИО2, действующей по доверенности от 01.10.2009г. № 11.

По факту нарушений правил содержания многоквартирного жилого дома № 34а ул. им. Землячки г.Волгограда в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол от 07.10.2009г. № 1383/1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» ООО «ЖЭК» выдано предписание № 1383/1 от 07.10.2009г. об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а именно – заявителю как управляющей организации предписано осуществить мероприятия по выполнению ремонта балкона квартиры № 50 дома № 34а ул. им. Землячки г.Волгограда в срок до 30.11.2009г.

Не согласившись с фактами нарушений и наличием причинной связи между действиями общества и нарушением требований, общество обжаловало спорное предписание в арбитражный суд.

Кроме того, общество обжаловало и постановление о привлечении к административной ответственности в отдельном производстве.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд признал , что своим бездействием управляющая организация допускает нарушения прав собственников жилых помещений.

Указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2006 № 491, балконы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Пунктом 42 Правил № 491 предусмотрено , что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В данном случае контролирующий орган не представил надлежащих доказательств нарушения управляющей организацией требований и норм содержания жилых домов, поскольку событие нарушения удостоверено ненадлежащим образом.

Результаты проверки, положенные в основу обжалуемого предписания отражены в акте проверки № 1383 от 05.10.2009г. В акте указано, что он составлен с участием представителя ООО «ЖЭК» ФИО2, действующей по доверенности от 01.10.2009г. № 11.

Вместе с тем, судом и контролирующим органом не учтено то, что срок действия доверенности ФИО2 истек 02 октября 2009 года, из чего следует, что в момент составления акта проверки доверенность прекратила свое действие, следовательно, ФИО2 на момент подписания и составления акта не являлась законным представителем, доказательств уведомления законного представителя в материалы дела не представлены.

Из чего следует, что обстоятельства указанные в предписание удостоверены в одностороннем порядке, что нарушает права управляющей компании.

Меры обеспечения производства, с участием понятых, по делу об административном правонарушении не принимались.

Кроме того, следует принять во внимание, что проведение ремонт балкона квартиры № 50 жилого многоквартирного дома № 34а по ул. им. Землячки в Дзержинском р-не г.Волгограда невозможно по объективным причинам, до разрешения гражданского с участием собственника указанной квартиры устранения препятствий в ремонте балкона. Судом общей юрисдикции принято решение о демонтаже остекления балкона с целью ремонта последнего.

Из чего следует, что при наличии остекления балкона доступа к нему не было как в момент проведения проверки, так и ранее .

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнимости предписания.

Определением Дзержинского районного суда исполнение решения о демонтаже балконного остекления отсрочено до 01.04.2010г.

Таким образом, следует признать, что до исполнения решения суда о демонтаже остекления выдача предписаний и ремонт балкона невозможен.

С учетом изложенного оснований для выдачи предписания о проведении ремонта балкона до 30.11.2009г. не имелось.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 декабря 2009 года по делу № А12-23808/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 1383/1 от 07.10.2009г., выданного ООО «ЖЭК» по результатам внеплановой выездной проверки.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова