Гражданский кодекс часть 1

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел. 8 (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77, факс 8 (8452)
23-93-11, http://12aas.arbitr.ru., e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело № А12-22131/2011

«21» марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, по доверенности от 10.01.2012 (удостоверение ТО №262765).

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Русь», судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО3 (почтовые уведомления №77822, №77824, №77821, №77823 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года

по делу № А12-22131/2011, судья Пятернина Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русь», (р.п. Иловля Волгоградской области, ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к судебному приставу-исполнителю Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2,

заинтересованные лица: Иловлинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО3 (х. Ширяевский Иловлинского района Волгоградской области, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - ООО «Русь», заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в период с 22.10. 2011 по 13.12.2011 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 13389/6825/11/09/34, а именно следующих исполнительных действий: вызова должника, ненаправлению запроса о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ненаправлению запроса о счетах и вкладах должника в Иловлинском отделении № 3953 ОАО «Сбербанк России»; ненаправлению запроса о регистрации брака должника в органы записей актов гражданского состояния.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2011 требования удовлетворены, производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 по нарушению срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - прекращено.

Не согласившись с судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, полагая недоказанным бездействие судебного пристава - исполнителя по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поддержал позицию по делу.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 16.03.2012 до 21.03.2012 09 часов 10 минут, после перерыва стороны не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Русь», судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Иловлинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5)- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2011 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» взысканы судебные расходы в размере
36 000 рублей (л.д.12-14).

07.10.2011 арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 003343990 (л.д.22)

17.10.2011 судебным приставом - исполнителем Иловлинского РО СП УФССП ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13389/11/09/34.

Обращаясь в суд с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями
ООО «Русь» сослалось на то, что в период с 22.10.2011 по 13.12.2011 судебный пристав- исполнитель бездействовал, поскольку не направил запросы о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; не направил запросы о счетах и вкладах должника в Иловлинском отделении № 3953 ОАО «Сбербанка России»; не направил запросы о регистрации брака должника в органы записей актов гражданского состояния (т.1
л.д. 72-74 .

Удовлетворяя требования заявителя и полагая доказанным бездействие судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в период с 22.10. 2011 по 13.12.2011 в части непринятия конкретных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 13389/6825/11/09/34, суд первой инстанции исходил из следующего.

В период с 22.10.2011 по 13.12.2011 судебным приставом – исполнителем совершены следующие действия: 24.10.2011, 10.11.2011 составлены акты выхода по месту жительства должника; в адрес кредитных учреждений, контролирующих и регистрирующих органов на предмет выявления наличия имущества должника направлены запросы.

Помимо этого, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, в Фонд медицинского страхования РФ, Пенсионный Фонд РФ. Однако как указал суд, указанное в запросах отчество не совпадает с отчеством должника.

Вместе с тем, запрос в Фонд медицинского страхования РФ сделан не по данному исполнительному производству. Из представленных запросов в банк, в Фонд медицинского страхования РФ, Пенсионный фонд РФ суду не представилось возможным установить, когда данные исполнительные действия совершены.

В период нахождения дела в производстве суда судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в рамках исполнительного производства в электронной форме в ряд органов и организаций.

При этом, как указал суд, до настоящего времени в материалах исполнительного производства отсутствуют запросы в Федеральную налоговую службу, земельный комитет администрации города Волгограда, Гостехнадзор, ГУП БТИ «Волгоградоблтехиывентаризация».

Вынесение 21.10.2011 постановления о взыскании исполнительского сбора суд посчитал недостаточной мерой для исполнения исполнительного документа.

Представленные в материалы дела акты совершения исполнительных действий от 24.10.2011, 10.11.2011 о выходе по месту жительства должника, согласно которых ФИО3 не было дома, оценены судом как ненадлежащее доказательство отсутствия должника, поскольку в данных документах адрес, по которому производился выход, не указан.

Также суд посчитал не являющимися основанием для отказа в удовлетворении требований, представленные УФССП по Волгоградской области, объяснения должника ИП ФИО3 от 23.12.2011, ответ Иловлинского отделения № 3953
ОАО «Сбербанк России» от 26.12.2011 на запрос от 21.12.2011, постановление о наложении ареста на денежные средства от 26.12.2011.

При этом суд исходил из того, что на момент обращения ООО «Русь» с заявлением в суд имело место бездействие судебного пристава - исполнителя в период с 22.10.2011 по 13.12.2011.

Вывод суда о том, что на момент обращения ООО «Русь» с заявлением в суд имело место бездействие судебного пристава - исполнителя в период с 22.10.2011 по 13.12.2011 судебная коллегия считает ошибочным.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определены обязанности и права судебных приставов – исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Из приведенных норм Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вытекает, что в рамках принудительного исполнения судебному приставу - исполнителю как должностному лицу предоставлено право определить конкретный перечень мероприятий, необходимых для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства обращения взыскателя к судебному приставу- исполнителю с просьбой о направлении запросов о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; о счетах и вкладах должника в Иловлинском отделении №3953 ОАО «Сбербанка России»; о регистрации брака должника в органы записей актов гражданского состояния в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2011 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русь» взысканы судебные расходы в размере 36 000 рублей (л.д.12-14).

07.10.2011 арбитражным судом Волгоградской области выдан исполнительный лист серии АС № 003343990 (л.д.22).

В период после возбуждения исполнительного производства судебный пристав- исполнитель совершил следующие действия: 21.10.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора; 24.10.2011, 10.11.2011 составлены акты выхода по месту жительства должника; в адрес кредитных учреждений, контролирующих и регистрирующих органов на предмет выявления наличия имущества должника направлены запросы.

Суд необоснованно оценил представленные в материалы дела акты совершения исполнительных действий от 24.10.2011, 10.11.2011 как ненадлежащие доказательства исполнения, поскольку акты содержат адрес должника «х. Ширяевский» полностью соответствующий сведениям, указанным в исполнительном листе.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В рассматриваемом случае срок, предусмотренный частью 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на исполнение исполнительного листа серии АС № 003343990 истекает 17.12.2011.

ООО «Русь» обратилось в арбитражный суд 25.11.2011 (л.д.9).

В соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает конкретный спор, существующий на дату обращения с заявлением.

Однако, не приняв во внимание изложенное суд, без достаточных к тому оснований принял уточненные ООО «Русь» требования к рассмотрению.

В соответствии с данными требованиями заявитель уточнил период оспариваемого бездействия с 22.10.2011 по 13.12.2011.

Между тем, по состоянию на 30.11.2011 заявление Общества, поступившее в суд 25.11.2011 было принято к производству суда, а по состоянию на 13.12.2011 не истек срок исполнения, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ. В связи с этим неприятие судом представленных судебными приставами документов, подтверждающих принятие мер к исполнению определения арбитражного суда в период до 17.12.2011 противоречит названной части 1 частью 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ.

В период рассмотрения дела в суде и в рамках действия ч.1 ст. 36 Закона судебным приставом – исполнителем 14.12.2011 получены ответы на повторные запросы в адрес кредитных учреждений, контролирующих и регистрирующих органов. 16.12.2011 составлен акт о наложении ареста на имущество должника, изъят телевизор «Горизонт».

В силу части 8 ст. 36 Закона №229-ФЗ истечение сроков исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Указанный срок имеет организационный характер и его истечение не оказывает непосредственного влияния на права и обязанности сторон исполнительного производства.

23.12.2012 судебным приставом – исполнителем отобраны объяснения у должника.

26.12.2012 судебным приставом – исполнителем получен ответ Иловлинского отделения № 3953 ОАО «Сбербанка России».

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства не подтверждают вывод суда о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 36, п. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы ООО «Русь» в сфере предпринимательской деятельности, в частности, право на своевременное взыскание денежных средств по исполнительному документу.

Поскольку решение суда в обжалуемой части основано на неправильном применении норм материального права, имеются оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2011 года по делу № А12-22131/2011 в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – удовлетворить.

Принять по делу № А12-22131/2011 в обжалуемой части новый судебный акт, которым отказать обществу с ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) р.п. Иловля Волгоградской области, в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Иловлинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 в период с 22.10. 2011 по 13.12.2011 в части непринятия всех предусмотренных законом мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа по исполнительному производству № 13389/6825/11/09/34, а именно следующих исполнительных действий: вызова должника, ненаправлению запроса о зарегистрированных за должником правах на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; ненаправлению запроса о счетах и вкладах должника в Иловлинском отделении № 3953 ОАО «Сбербанк России»; ненаправлению запроса о регистрации брака должника в органы записей актов гражданского состояния

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев