Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» (413841, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу № А57-16413/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» (413841, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413864, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.06.2013 №32 в части начисления штрафа по НДФЛ в сумме 1 528 887 рублей,

при участии в судебном заседании представителей: закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» - представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2014; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – представитель ФИО2, по доверенности №02-14/0333 ВПС; Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – представитель ФИО2, по доверенности №05-17/118 от 03.12.2012

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Вагоностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области от 28.06.2013 №32 о привлечении закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по НДФЛ по ст.123 НК РФ в 1375998,00руб.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу № А57-16413/2013 заявление закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод», г.Балаково Саратовской области, удовлетворено в части снижения размера штрафных налоговых санкций, начисленных закрытому акционерному обществу «Вагоностроительный завод» по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное неперечисление) в установленный НК РФ срок налога на доходы физических лиц до 500000,00 руб.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Саратовской области от 28.06.2013 №32 о привлечении закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа по налогу на доходы физических лиц в сумме 1028887,00руб. признано недействительным.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Закрытое акционерное общество «Вагоностроительный завод» не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области проведена выездная налоговая проверка в отношении закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод», г.Балаково Саратовской области, по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, транспортного налога за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, единого социального налога, страховых взносов в ПРФ за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 24.12.2012, в ходе которой налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль, налога на имущество организаций, налога на добавленную стоимость, а так же несвоевременное перечисление НДФЛ.

Решением Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области № 32 от 28.06.2013 ЗАО «Вагоностроительный завод» доначислены налог на прибыль, налог на имущество организаций и НДС в общей сумме 1166170,00руб., начислены пени за просрочку уплаты налогов и за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ в общей сумме 63095,00руб., а так же штрафные налоговые санкции в общей сумме 1567354,00руб., в том числе по ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налогов в сумме 38467,00руб.; по ст.123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный Налоговым кодексом РФ срок налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 1528887,00руб.

Решением Управления ФНС России по Саратовской области от 09.09.2013 решение Межрайонной ИФНС России №2 по Саратовской области № 32 отменено в части начисления пени по НДС в сумме 29509,00руб. и штрафных налоговых санкций по ст.122 НК РФ за неуплату НДС в размере 33872,00руб., в остальной части решение утверждено.

Налогоплательщик, полагая, что данное решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 Кодекса, в виде штрафа в сумме1375998,00руб. не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности состава налогового правонарушения, за совершение которого общество «Вагоностроительный завод», привлечено к налоговой ответственности, и наличия оснований для снижения размера штрафа с учетом принятого решения Управления ФНС России по Саратовской области от 09.09.2013.

Статьей 123 Кодекса установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

В силу п. 1 ст. 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 3 ст. 114 Кодекса предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, установленный п. 1 ст. 112 Кодекса, не является исчерпывающим. Так, согласно подп. 3 п. 1 данной статьи смягчающими могут быть признаны и иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть приняты таковыми.

В соответствии с п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», следует, что арбитражный суд при оценке обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа, проверяя соразмерность примененной меры ответственности, с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

При этом даже отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства и в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст. 112 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/2010).

Оценив представленные налоговым органом и налогоплательщиком доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов справедливости и соразмерности наказания, суд, руководствуясь ст. 112, 114 Кодекса, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа до 500 000 руб.

Судом учтено, что сумма штрафных санкций в размере 1528887,00руб. для общества «Вагоностроительный завод» является значительной, поскольку предприятие в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, связанным с реконструкцией производства и участием в подготовке молодых специалистов по специальностям: электрогазосварщик, электромонтер по ремонту электрооборудования. В подтверждение данных обстоятельств были представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.03.2013, договор об открытии возобновленной кредитной линии, справка-анализ финансового состояния предприятия за 2012г., договора о взаимоотношениях Общества с государственным образовательным учреждением СПО «Балаковский автомобильно-электромеханический техникум», об организации образовательного процесса, о безвозмездном пользовании имуществом.

Суд апелляционной инстанции считает, что дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судом первой инстанции, а также имеющихся в деле доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2013 года по делу № А57-16413/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников