Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» - ФИО1, представителя по доверенности № 39 от 29.12.2007г., от Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97597, вручено 28.01.2008, от Министерства финансов Российской Федерации - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97598, вручено 29.01.2008; от УФК по Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97599, вручено 28.01.2008; от Территориального управления по Еланскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97601, вручено 28.01.2008; от Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97600, вручено 21.01.2008; от Комитет социальной защиты населения Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области - не явился, извещен надлежащим образом, уведомление № 97602, вручено 29.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» ноября 2007года по делу N А-12-16674/06-с59, (судья Великородный С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Территориальное управление по Еланскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Еланского муниципального района Волгоградской области, Комитет социальной защиты населения Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, открытое акционерное общество «Волгоградэнерго»

о возмещении убытков, понесенных в 2003-2005 годах в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате электроэнергии в размере 560336руб. 78 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», в лице Камышинского межрайонного управления с иском к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении убытков в размере 560336 руб. 76 коп., понесенных в 2003-2005 годах в связи с предоставлением льгот гражданам, проживающим на территории Еланского муниципального района Волгоградской области, по оплате электроэнергии на основании Федерального закона Российской Федерации «О ветеранах» № 5-ФЗ от 12.01.1995, Федерального закона Российской Федерации № 1761-1 от 18.10.1991 «О реабилитации жертв политических репрессий», Указа Президента РФ от 05 мая 1992 года № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Федерального Закона № 5142-1 от 09.06.1993 года «О донорстве крови и её компонентов».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены Территориальное управление по Еланскому муниципальному району Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области, Администрация Еланского муниципального района Волгоградской области, Комитет социальной защиты населения Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области, открытое акционерное общество «Волгоградэнерго».

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил возместить убытки, за счет казны Российской Федерации, понесенные в период 2003-2004 г.г. в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.95г. № 5-ФЗ на общую сумму 505861,89 рублей, в соответствии с Федеральным законом № 1761-1 от 18.10.91г. «О реабилитации жертв политических репрессий» на общую сумму 3275,1 рублей, в соответствии с Указом Президента РФ от 05 мая 1992г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» на общую сумму 28119,41 рублей, в соответствии с Федеральным законом № 5142 от 09.06.93г. «О донорстве крови и ее компонентов» на общую сумму 7927,27 рублей.

Кроме этого, истец просил взыскать 15153,11 рублей за счет казны субъекта Российской Федерации убытки, возникшие при предоставлении льгот гражданам в 2005 году на основании Указа Президента РФ от 05 мая 1992г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «09» ноября 2007года по делу N А12-16674/06-с59 с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взысканы убытки в размере 545183 руб. 67 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 11776,58руб., а также с казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области взысканы убытки в размере 15153 руб. 11коп. и расходы по государственной пошлине в размере 326 руб. 79 коп..

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 545183 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11776,58 руб. отменить, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что расходы на выплату компенсации льгот должны финансироваться из средств бюджетов субъектов Российской Федерацией и бюджетов муниципальных образований с последующей их компенсацией из федерального бюджета. Денежные средства на оплату льгот предоставляются Российской Федерации бюджетам в форме субвенций. Компенсация на покрытие расходов по предоставлению льгот федеральным бюджетом не предусмотрена. Российская Федерация выполнила свои обязательства перед местными бюджетами согласно актам сверки межбюджетных расчетов.

Истец в судебном заседании заявил, что считает решение суда законным и обоснованным.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт», в лице Камышинского межрайонного управления представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, ОАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления просит возместить убытки в размере 560336 руб. 78 коп., понесенные в период 2003-2005 г.г. в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.95г. № 5-ФЗ, Федеральным законом № 1761-1 от 18.10.91г. «О реабилитации жертв политических репрессий», Указом Президента РФ от 05 мая 1992г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей», Федеральным Законом № 5142-1 от 09.06.1993 г. «О донорстве крови и ее компонентов» за счет казны субъекта Российской Федерации и за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2007 по делу А12-16674/06-С59 с министерства финансов Российской Федерации в пользу истца было взыскано за счет казны Российской Федерации 560336 руб. 76 коп., в иске ск Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2007 года решение от 12.01.07 года изменено, в пользу ОАО «Волгоградэнергосбыт» с казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ взыскано 533981, 28 руб., с казны субъекта Российской Федерации, от имени которой выступает Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области взыскано 26353, 48 коп.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.08.07 года решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию. При этом в постановлении суда кассационной инстанции указано, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации, однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» создано в результате реорганизации ОАО «Волгоградэнерго» в форме выделения и является правопреемником в отношении части прав и обязанностей ОАО «Волгоградэнерго» в соответствии с разделительным балансом, и соответственно, данный вопрос остался судом неисследованным.

При новом рассмотрении суд первой инстанции установил, что в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30.06.04 ОАО «Волгоградэнерго» реорганизовано в форме выделения нескольких юридических лиц, в том числе ОАО «Волгоградэнергосбыт», и с момента регистрации 01.01.05 ОАО «Волгоградэнергосбыт» является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО «Волгоградэнерго» в соответствии с разделительным балансом ОАО «Волгоградэнерго», утвержденным общим собранием акционеров ОАО «Волгоградэнерго», и рассмотрел спор с учетом указаний кассационной инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при определении источника возмещения убытков необходимо исходить из конкретных нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы по оплате коммунальных услуг для соответствующей категории граждан.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18 апреля 2000 года указал, что в ситуациях, когда органы государственной власти не исполняют требования о принятии подзаконных актов о порядке возмещения предприятиям, организациям, предоставляющим льготы по оплате коммунальных услуг, понесенных ими расходов, речь идет об ущемлении их интересов бездействием органов власти. В таких случаях суды не вправе оставлять незащищенными нарушенные права и интересы от любых неправомерных решений и действий (бездействия) государственных органов. При осуществлении правосудия по таким делах суды должны применять соответствующие законы, устанавливающие ту или иную льготу во взаимосвязи с другими нормами действующего законодательства, в частности с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Требования истца о возмещении убытков основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального Закона от 12.01.1995г. №5 ФЗ «О ветеранах», согласно которым, льготы по оплате за электроснабжение предоставляются следующим категориям льготников: участникам ВОВ; инвалидам войны; ветеранам боевых действий; ветеранам военной службы; ветеранам труда; ветеранам государственной службы; членам семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ; участников ВОВ; узникам концлагерей; инвалидам боевых действий. Вышеуказанные категории граждан имеют право на оплату коммунальных услуг размере 50% в том числе по оплате за электроэнергию.

В соответствии с Федеральным законом «О реабилитации жертв политических репрессий» компенсирование расходов должно производится за счет средств казны субъекта Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" от 09.06.93 граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.

Согласно статье 5 этого Закона государственные органы и органы местного самоуправления в пределах полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, финансирование и материально-техническое обеспечение, в том числе предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации. Данный закон не содержат указаний на источник средств для предоставления льгот.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов, а также за счет средств благотворительных взносов российских и зарубежных неправительственных и общественных организаций и граждан.

Согласно статье 5 названного Закона органы государственного управления и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают на соответствующих территориях выполнение государственных программ развития донорства крови и ее компонентов, предоставление донору льгот, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 23 от 26.06.2006 года, по расходам, понесенным предприятиями в связи с предоставлением льгот до 01.01.2005 года, подлежащим возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации суммы убытков подлежат взысканию с Российской Федерации при недостаточности денежных средств, полученных из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени соответствующей казны выступают финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо и гражданина.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.09.1997 г. № 126 ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих в указанный период), при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации и отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации им одновременно передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий.

Согласно статье 6 Федерального закона от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действующих в указанный период), наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона, увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшие в результате решений, принятых федеральными органами и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решение органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

При применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца шестого, пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием о их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 № 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

Факт заключения между организацией, предоставляющей потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, и соответствующим органом государственной власти субъекта Российской Федерации соглашения, регламентирующего порядок определения объема и оплаты неполученных доходов, подлежащих возмещению в связи с реализаций установленных федеральным законом льгот, не является сам по себе основанием для удовлетворения требования о взыскании неполученных доходов с субъекта Российской Федерации.

Исходя из представленных Комитетом бюджетно-финансовой политики и казначейства Администрации Волгоградской области документов, следует, что фактически выделенные денежные средства для возмещения расходов, понесенных в указанный период и связанных с реализацией Федерального закона «О ветеранах», Указа Президента РФ от 05 мая 1992 г. № 431 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» в бюджет Волгоградской области из федерального бюджета передавались не в полном объеме, поскольку истец не получил полной компенсации возникших у него убытков.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при недостаточности выделенных из бюджета целевых средств для компенсации организациям выпадающих доходов, взыскание убытков должно производиться за счет Российской Федерации независимо от того, были ли соответствующие средства предусмотрены в бюджете субъекта Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся ненадлежащего исследования судом первой инстанции представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку все доказательства исследованы судом полно, всесторонне и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «09» ноября 2007года по делу N А-12-16674/06-с59 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин