Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2016 года по делу № А57-9510/2016 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН 6317024749, ОГРН 1026301416371, адрес местонахождения: 443020, г. Самара, ул. Ленинская, д. 100)

о признании незаконными действий,

заинтересованные лица:

Филиал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 410040, г. Саратов, ул. пр. Вишневый, д. 2),

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, адрес местонахождения: 107078, г. Москва, пер. Орликов, д. 10, стр. 1),

Музыченко Полина Николаевна (г. Москва),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671, адрес местонахождения: 410012, г. Саратов, ул. пл. Театральная, д. 11)

Елисеева Надежда Алексеевна (Саратовская область, г. Энгельс),

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Транснефть-Приволга» - Ишаниной О.В., действующей по доверенности от 04.05.2016 № 05-05/172,

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Гишиной Э.Д., действующей по доверенности от 25.03.2016 № 41,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Транснефть-Приволга» (далее - АО «Транснефть-Приволга», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Саратовской области) по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области; обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Решением от 05 октября 2016 года Арбитражный суд Саратовской области признал незаконными действия ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости об ограничениях - сервитуте на часть земельного участка 71609 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1), на часть земельного участка 8792 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1), на часть земельного участка 6597 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1), на часть земельного участка 41391 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 (номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1), расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Суд также взыскал с ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу АО «Транснефть-Приволга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

ФГБУ «ФКП Росреестра» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

АО «Транснефть-Приволга» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу № А57-11917/2013 были удовлетворены исковые требования АО «Транснефть - Приволга» об установлении частного сервитута и установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:374 общей площадью 41391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ранее принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: «Замена трубы МН Куйбышев -Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция» на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта, с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.

10 августа 2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о сервитутах были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании представленных документов, в т.ч. постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу № А57-11917/2013, межевых планов.

12 августа 2015 года Управлением Росреестра по Саратовской области по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны (далее - ИП Елисеева Н.А.) на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу № А57-11917/2013 была произведена государственная регистрация сервитута:

- на часть земельного участка 71609 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:370, номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-343/1;

- на часть земельного участка 8792 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:372; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-344/1;

- на часть земельного участка 6567 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:373; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-345/1;

- на часть земельного участка 41391 кв. м кадастровый номер 64:38:090304:374; номер государственной регистрации 64-64/017-64/017/137/2015-346/1.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А57-11917/2013 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу № А57-11917/2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине неустановления сферы действия сервитута, а именно: конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, не указаны конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования), не определены иные взаимные права и обязанности как истца, так и ответчика. Суд кассационной инстанции также указал на невозможность признания верным вывода апелляционного суда о размере платы за сервитут.

Полагая, что постановка на кадастровый учет осуществлена с нарушениями Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ (далее – Закон о кадастре), в т.ч. статьи 22 Федерального закона № 221-ФЗ: сервитут зарегистрирован при отсутствии в судебном акте конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, при отсутствии конкретных условий, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования) АО «Транснефть-Приволга» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что на дату внесения сведений о сервитутах в государственный кадастр недвижимости права и законные интересы АО «Транснефть-Приволга» в сфере предпринимательской и экономической деятельности были нарушены.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса императивно определено, что вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Нормы, определяющие назначение сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, закрепляют также гарантии для собственника участка, обремененного сервитутом, предусматривая, что такое обременение не лишает его прав владения, пользования и распоряжения земельным участком, само же осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для этого участка (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 510-О-О).

Таким образом, лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в кадастр сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом о кадастре сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона о кадастре).

Сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, а также о части объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав, если такое ограничение (обременение) не распространяется на весь объект недвижимости, вносятся в кадастр в качестве дополнительных (пункты 9, 10 части 2 статьи 7 Закона о кадастре в редакции, действующей на момент принятия кадастровой палатой оспариваемого решения от 31.10.2011).

Постановка на учет, учет изменений, учет части объекта недвижимости, осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета (часть 1 статьи 23 Закона о кадастре).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым документом для постановки на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка, является межевой план (часть 1 статьи 38 Закона о кадастре), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка (если в соответствии со статьей 38 Закона о кадастре местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании).

Как указано выше, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу № А57-11917/2013 были удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Приволга» об установлении частного сервитута и установлен сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номерам 64:38:090304:374 общей площадью 41391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, ранее принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, для проведения работ по объекту: «Замена трубы МН Куйбышев -Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331-341 км, 353-355,18 км, 360,79-367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция» на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта, с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 по делу № А57-11917/2013 решение суда первой инстанции от 13.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 г. по делу № А57-11917/2013 - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции по причине, в том числе, неустановления сферы действия сервитута, а именно: конкретных координат частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, не указаны конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться частями спорных земельных участков (порядок пользования), не определены иные взаимные права и обязанности как истца, так и ответчика. Суд кассационной инстанции также указал на невозможность признания верным вывода апелляционного суда о размере платы за сервитут.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.02.16 производство по делу № А57-11917/2013 прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внесло сведения в государственный кадастр недвижимости об ограничениях - сервитуте на части спорных земельных участков по заявлению собственника - индивидуального предпринимателя Елисеевой Надежды Алексеевны на основании постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу №А57-11917/2013 и представленных межевых планов.

Однако, как верно указал суд, в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу № А57-11917/2013, на основании которого зарегистрирован сервитут, не указаны характерные точки границ частей земельных участков, в отношении которых установлен сервитут.

Эти обстоятельства, в том числе, явились основанием для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу №А57-11917/2013 постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.11.2015 г.

Таким образом, поскольку имеющий общеобязательный характер судебный акт об установлении сервитута не содержал описания сферы его действия, достаточное для проведения соответствующих кадастровых работ, подготовки межевого плана и осуществления кадастрового учета части земельного участка, обремененной сервитутом, межевые планы, представленные в Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, не соответствовали установленным требованиям, что обязан был установить орган кадастрового учета.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия нарушили права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 года по делу №А57-11917/2013 подало именно АО «Транснефть-Приволга», указав, в том числе и на то, что суд апелляционной инстанции, установив сервитут, не указал конкретные координаты частей земельных участков, на которые распространяется действие сервитута, что ведет к невозможности Обществу пользоваться частями спорных земельных участков.

Суд кассационной инстанции согласился с доводами Общества, отменил постановление суда апелляционной инстанции по названному делу и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 октября 2016 года по делу № А57-9510/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи В.В. Землянникова

А.В. Смирников