Гражданский кодекс часть 1

при участии представителя налогового органа ФИО1, действующего по доверенности № 140 от 25.12.2007г., и представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» ФИО2, действующей по доверенности от 06.09.2007г. № 12-02/Д-215, ФИО3, действующего по доверенности от 11.01.2007г. № 12-02/Д-12, ФИО4, действующего по доверенности от 12.12.2007г. № 12-02/Д-388,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (г.Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2007 года по делу № А12-16953/07-С22 (судья Горбачевский М.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (г.Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», Общество) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее - ИФНС России по Центральному району г.Волгограда) об отмене постановления от 26.10.2007г. № 009260 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований отказано.

ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый акт, которым признать незаконным и отменить оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене. Основанием для отмены судебного акта явилось неправильное применение закона и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 27 августа 2007 года в 10 час. 28 мин. ИФНС России по Центральному району г. Волгограда на автозаправочной станции № 218, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей ООО «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт», оператором АЗС через терминал компании ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», установленный на данной АЗС (модели SР 2000), осуществлен наличный денежный расчет с использованием топливной пластиковой карты с магнитной полосой за приобретенный бензин марки А-80 в количестве 20 литров по цене 15 руб. 70 коп. за 1 литр, всего на общую сумму покупки 304 руб. 58 коп. с учетом 3% скидки. При этом на данном терминале ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» произведена проверка указанной топливной карты и дебетование заказанного количества нефтепродукта данной топливной карты. После указанной операции покупателю оператором АЗС выдан документ терминала от 27.08.2007г. № 16756604 время на чеке 10 час. 28 мин., который является подтверждением факта совершения операции.

По мнению налогового органа, расчет с использованием топливной пластиковой карты осуществлен оператором АЗС без применения контрольно-кассовой машины и, соответственно, без выдачи кассового чека контрольно-кассовой машины (далее - ККМ). На указанной АЗС установлена ККМ (фискальный регистратор «ПРИМ 09ТК» зав. № 0500619). ККМ применяется в составе комплекса АРМ АЗС «Ассоль - М», в котором контролер управления «Саон «Система» обеспечивает информационное сопряжение системы управления с топливо - раздаточными колонками типа «DRESSER». В ходе проверки также установлено, что терминал ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» не обеспечивает отпуск нефтепродуктов по командам управления, поступающим от ККМ, то есть фискального регистратора «ПРИМ 09ТК», работающего в составе компьютерно - кассовой системы «Ассоль - М».

Таким образом, ККМ (фискальный регистратор «ПРИМ 09ТК») при расчетах с использованием топливных пластиковых карт на АЗС не применяется. ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» данный факт не оспаривает. Однако считает, что в рассматриваемом случае ККМ применяться не должна.

10 сентября 2007 года ИФНС России по Центральному району г.Волгограда составлен протокол об административном правонарушении № 009720, которым зафиксировано нарушение требований пункта 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», согласно которому контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

26 октября 2007 года вынесено постановление № 009260, которым ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ.

По мнению налогового органа, правонарушение выразилось в осуществлении расчётов при реализации нефтепродуктов с использованием топливной пластиковой карты без применения ККМ и, соответственно, без выдачи кассового чека ККМ.

Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

В рассматриваемом случае отпуск нефтепродуктов производился ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» на основании договора поставки № 4356-06-02 от 14.07.2003г., заключенного им с ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард».

В рамках данного договора ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» является покупателем и производит оплату в безналичной форме согласно условиям договора.

При заключении названного договора ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» действует от своего имени, но за счёт своих клиентов, агентом которых оно является (п. 1.1 договора).

При этом в договоре (раздел «термины, употребляемые в договоре») оговорено, что клиентами являются держатели карт, не имеющие действующего договора поставки или купли-продажи нефтепродуктов с ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт».

В отношения купли-продажи нефтепродуктов в качестве агента ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» вступает на основании смешанного договора с клиентом, согласно условиям которого, он от своего имени за счёт средств клиента заключает сделки по приобретению нефтепродуктов и осуществляет перечисление денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 1005 ГК РФ стороной сделки с ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» является ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард». Оплата поставщику за отпускаемые по топливным картам нефтепродукты производится ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» безналичным путём. На момент проведения проверки расчёты за топливо были произведены. Данный факт подтверждён материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно оценены как розничная купля-продажа гражданские отношения, возникающие при получении нефтепродуктов по топливной карте, что повлекло применение закона, который не подлежал применению к рассматриваемым правоотношениям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным, суд первой инстанции исходил из обязательности применения ККМ при осуществлении отпуска нефтепродуктов с автозаправочных станций ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» клиентам ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» по топливным картам последнего.

Апелляционная коллегия считает, что ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» не вступает с клиентами ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» в отношения по заключению сделки купли-продажи, поэтому на их отношения не распространяется действие нормативных актов, обязывающих применять ККМ при осуществлении денежных расчётов при розничной реализации товаров.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что при отпуске нефтепродуктов по топливным картам производится косвенная безналичная оплата.

Апелляционная коллегия полагает, что данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку между ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» и клиентами ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» никакие расчёты не производятся, в том числе и в безналичной форме.

Из содержания Технических требований к электронным ККМ, утвержденных Решением ГМЭК от 10.11.1994 N 14 (Письмо ГМЭК от 28.11.1994 N АО-7-272), следует, что определение косвенной безналичной оплаты, содержащееся в пункте 1.7 приложения 3, предназначено для применения в сфере действия указанных правил. Областью применения Технических требований, на которые ссылается налоговый орган, также является сфера торговли и осуществления денежных расчётов с населением.

Нельзя рассматривать в качестве критерия отнесения к сфере применения вышеназванных нормативных актов факт использования топливной карты без учёта гражданско-правовой природы отношений, складывающихся при данной системе получения товара.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований связывать использование топливных карт с обязательным применением косвенной оплаты. В данном случае топливные карты не имеют статуса кредитных или иных платёжных карточек, эмитентом которых является кредитное учреждение.

В рассматриваемых отношениях топливная карта используется как средство строгой отчётности, позволяющее держателю карты (физическому лицу, сотруднику организации) получить от лица покупателя определенное количество товара. Её назначение определено условиями договора. На карте фиксируется литровый эквивалент приобретённого топлива.

Таким образом, налоговым органом не доказано осуществление денежных расчётов при получении топлива. В действиях ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности. Производство по делу об административном правонарушении № 05-21ДСП, предусмотренном статьёй 14.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2007 года по делу № А12-16953/07-С22 и принять новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград) от 26.10.2007г. № 009260 о привлечение ООО «ЛУКОИЛ - Нижневолжскнефтепродукт» (г.Волгоград) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Л.Б.Александрова

С.А. Кузьмичев