Гражданский кодекс часть 1

на определениеАрбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу №А57-27335/2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое в порядке упрощенного производства по правилам статей 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Саратов,

к акционерному обществу «АльфаСтрахование», г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) с исковым заявлением к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7520 руб. за период с 18.07.2018 по 24.09.2018, расходов по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., почтовых расходов 500 руб., расходов по оплате услуг нотариуса 2160 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить исковое заявление для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба ИП ФИО1 рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.03.2019 по адресу: 10 км а/д Богучаны-Таежный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием МАЗ 6312А8-320-010 г.р.з. В931РХ 38 под управлением ФИО2 и Вольво FH12 г.р.з. Н137НЕ 64 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО1

Автомобилю, принадлежащему ИП ФИО1, были причинены механические повреждения. Виновным лицом является ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Заявитель 27.06.2019 обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» 12.07.2019 выплатило на счет заявителя 7500 руб.

АО «АльфаСтрахование» 24.09.2019 произвело повторную выплату ИП ФИО1 страхового возмещения в размере 60400 руб. и неустойки в размере 34156 руб.

Полагая, что АО «АльфаСтрахование» не произвело оплату неустойки в полном объеме, а также не осуществило выплату расходов, понесенных потерпевшим в связи с восстановлением нарушенного права, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив представленные документы, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Федеральным законом от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту – Федеральный закон №123-ФЗ), который вступил в силу 03.09.2018.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона №123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец является потребителем финансовых услуг и на него распространяются требования закона об обязательном претензионном порядке урегулирования споров, возникающих в связи с заключением договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01.06.2019 (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ).

Такая особенность вступления в силу положений, касающихся соблюдения досудебного порядка, направлена не только на организацию взаимодействия страховых организаций с финансовым уполномоченным, но также и на информирование потребителей страховых услуг о дополнительных возможностях досудебного разрешения разногласий со страховыми организациями по договорам ОСАГО, начиная с 01.06.2019.

Потребителям финансовых услуг в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ необходимо представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 06.11.2019, т.е. после вступления в силу положения Федерального закона № 123-ФЗ о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, в том числе доказательств, подтверждающих обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению), в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Распространяя действие названных норм материального права на процессуальные отношения сторон в судебном споре, следует учитывать требования части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ, содержащей правило действия процессуального закона во времени, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Действие норм материального права, регламентирующих содержание и условия публичного договора ОСАГО, подчиняется требованиям статей 4, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности определение имущественных интересов, страхового возмещения, характера страхового риска, размере страховой суммы, страховой премии, срока действия договора и др.

Однако действие процессуальных норм во времени, направленных на реализацию в судебном порядке норм материальных, подчинено требованиям части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Предмет регулирования Федерального закона № 123-ФЗ в частности охватывает процессуальные правила, а именно порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, что следует из статьи 1 данного закона.

Следовательно, с учетом положений части 4 статьи 3, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении арбитражными судами споров, связанных с нарушением порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, к правоотношениям сторон подлежит применению Федеральный закон № 123-ФЗ в части процессуальных норм, действующих во время разрешения спора.

В Федеральном законе № 123-ФЗ содержится пункт 8 статьи 32, согласно которому потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Положение пункта 8 статьи 32 Федерального закона № 123-ФЗ направлено на подтверждение права обращения потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших, в том числе из договоров ОСАГО, заключенных до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ, а именно предоставляет дополнительную гарантию защиты прав таких потребителей, а не содержит исключение из правила применения процессуального законодательства.

По общему принципу каждому субъективному праву корреспондирует юридическая обязанность. Указанная норма и является составляющей такого относительного правоотношения, в котором в качестве обязанного выступает финансовый уполномоченный, другими словами: праву на обращение потребителя финансовой услуги к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до введения в действие института финансового уполномоченного, соответствует юридическая обязанность такого субъекта рассмотреть обращение потребителя.

Ни положения Закона об ОСАГО, ни положения Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», регулирующие процессуальные особенности (порядок разрешения разногласий между потерпевшим и страховщиком) судебной защиты прав, не содержат каких-либо исключений в отношении договоров ОСАГО, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Указанное разъяснение относится к применению норм Закона об ОСАГО, регулирующих порядок и размер прямого возмещения убытков, которые зависят от порядка и размера возмещения убытков, действовавшего на момент заключения договора ОСАГО причинителем вреда. Это разъяснение не касается применения арбитражным судом процессуальных норм, устанавливающих порядок и условия обращения в арбитражный суд.

Таким образом, с 01 июня 2019 года законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, введенный Федеральным законом №123-ФЗ по делам, возникающим из правоотношений по договорам ОСАГО, в том числе заключенным до вступления в силу Федерального закона № 123-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании вышеизложенного, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы заявителя о том, что положения Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не подлежат применению к возникшим правоотношениям, в связи с тем, что ФИО1 является стороной договора ОСАГО как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм закона, а именно части 2 статьи 2 Федерального закона РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В настоящем случае право на получение страхового возмещения возникло не по договору уступки права требования. Потерпевшим и страхователем является собственник транспортного средства - ФИО1 Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен с ФИО1 как с физическим лицом, являющимся стороной по договору, что следует из страхового полиса. Кроме того, транспортное средство используется не для ведения предпринимательской деятельности, а для личных целей, о чем в полисе ОСАГО сделана отметка. (л.д. 56).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2020 года по делу №А57-27335/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.В. Лыткина