ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
===============================================================
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело № А-57-13858/07-26
«21» января 2008 года
Резолютивная часть постановления объявлена «18» января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен «21» января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эфман Т.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Гроздь» - ФИО1 – директор
от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области - ФИО2 – доверенность № 12 от 23.10.2007г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гроздь» г. Маркс
на решение арбитражного суда Саратовской области от «01» ноября 2007 года по делу № А-57-13858/07-26, принятого судьей Коломейцевым П.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гроздь» г. Маркс Саратовской области
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области г. Маркс
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Гроздь» г. Маркс (далее ООО «Гроздь», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области г. Маркс (далее инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 123 от 27.06.2007г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением арбитражного суда Саратовской области от 01.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 01.11.2007г. отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 10 час 00 мин 18.01.2008г.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 25 июня 2007г. на основании поручения № 51 проведена проверка соблюдения ООО «Гроздь» законодательства по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением в магазине «Калинка» по адресу: <...>.
В ходе проверки было установлено, что в магазине при осуществлении денежного расчета за проданный товар сигареты «Ява золотая» по цене 14 рублей не применена контрольно-кассовая техника.
Указанное правонарушение зафиксировано в акте проверки выполнения Федерального закона от 22.05.03г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон № 54-ФЗ) от 25.06.07г. № 002852, акте о проверке наличных денежных средств кассы от 25.06.07г. № 002852 и протоколе об административном правонарушении от 25.06.07г. № 123.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией 27.06.2007г. принято постановление № 123 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неприменение контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов с населением.
Общество обжаловало постановление в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, выразившегося в неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже товара.
Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ установлено: контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На основании статьи 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные ККТ кассовые чеки.
Неприменение предприятием ККТ в момент осуществления денежного расчета с покупателем за проданный товар является основанием для привлечения к ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Апелляционная инстанция считает не состоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях ООО «Гроздь» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, по причине отключения в момент проверки электрической энергии, в связи с чем продавец не успела выдать чек.
Материалами проверки установлен факт осуществления денежного расчета продавцом ООО «Гроздь» ФИО3 с покупателем, при котором контрольно-кассовый чек не был выдан, при этом согласно инструкции по эксплуатации контрольно-кассовый аппарат может использоваться и без подключения к электрической сети в автономном режиме работы (л.д.27).
Довод заявителя о том, что денежный расчет не был произведен и покупатель сам взял пачку сигарет с прилавка и не стал дожидаться, когда продавец переключит ККМ на автономный режим, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании апелляционной инстанции.
Так из акта проверки выдачи чека (л.д.10), акта о проверки наличных денежных средств кассы, подписанных продавцом без возражений, ее пояснений следует, что товар - сигареты «Ява золотая» по цене 14 рублей был продан, денежный расчет был произведен, в результате чего в кассе образовались излишки в сумме 14 рублей.
Из вышеназванных актов следует, что замечаний по поводу того, что покупатель сам забрал сигареты, не поступило.
Допрошенные в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетелей сотрудники налоговой инспекции, проводившие проверку, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пояснили, что продавец ФИО3 сама передала покупателю товар, произвела с ним денежный расчет, выдала сдачу шесть рублей, при этом не применила контрольно-кассовую технику и не выдала контрольно-кассовый чек. Контрольно-кассовая техника была переключена на автономный режим директором магазина только в тот момент, когда он прибыл в магазин. Согласно пояснениям представителей налоговой инспекции свет в магазине отсутствовал до начала проверки.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно признал, что в реализации товара без применения контрольно-кассовой машины при отсутствии электрического питания имеется вина юридического лица, поскольку факт осуществления в данном случае наличных денежных расчетов работником общества без применения ККТ при продаже товара свидетельствует о не обеспечении обществом соблюдения требований Закона № 54-ФЗ.
Таким образом, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления налоговой инспекции о привлечении общества к административной ответственности, установленной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 01 ноября 2007 года по делу № А-57-13858/07-26 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Гроздь» г. Маркс без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий С.Г. Веряскина
Судьи Ю.А. Комнатная
Н.В. Луговской