ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,
http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов
Дело №А12-4471/2015
13 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград»
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2016 года по делу № А12-4471/2015 (судья Селезнев И.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» (ИНН 3443114429, ОГРН 1123443000988, адрес местонахождения: 400117, ул. им. Землячки, д. 67)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223, адрес местонахождения: 400094, г. Волгоград, ул. 51-Гвардейской, д. 38)
о признании недействительными ненормативных актов,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Капитанова Марина Вячеславовна (г. Волгоград),
при участии в судебном заседании представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» - Биялт В.Е., действующего по доверенности от 01.07.2016, Красавина Н.А., действующего по доверенности от 01.07.2016, Кулик А.И., действующего по доверенности от 01.07.2016, Колыбелкина И.А., действующего по доверенности от 01.07.2016, Деель Е.В., действующей по доверенности от 31.12.2016,
Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда - Мельниковой Н.Б., действующей по доверенности от 09.01.2017, Лысовой О.Н., действующей по доверенности от 09.01.2017,
индивидуального предпринимателя Капитановой Марины Вячеславовны - Биялт В.Е., действующего по доверенности от 01.07.2016, Красавина Н.А., действующего по доверенности от 01.07.2016, Кулик А.И., действующего по доверенности от 01.07.2016, Колыбелкина И.А., действующего по доверенности от 19.05.2016 №34АА1523276, Деель Е.В., действующей по доверенности от 19.05.2016 №34АА1523275,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» (далее - заявитель, ООО «Недвижимость Волгоград», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее – налоговый орган, Инспекция, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгоград) от 24.10.2014 №1274 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 20 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (НДС).
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 в удовлетворении заявления ООО «Недвижимость Волгоград» отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 по делу №А12-4471/2015 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу №А12-4471/2015 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Решением от 06 октября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» удовлетворил частично.
Суд признал недействительным решение ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда 24.10.2014 №1274 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 180 000 руб., доначисления к уплате недоимки по НДС за 1 квартал 2014 года в размере 900 000 руб. и пени по НДС в размере 46 035 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.
Кроме того, суд обязал ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 900 000 руб., на сумму пени по НДС в размере 46 035 руб. и на сумму штрафа в размере 180 000 руб. доначисление которых судом признано незаконным.
Суд также взыскал с ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» судебные расходы в размере 900 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.
ООО «Недвижимость Волгоград» не согласилось с принятым решением в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительными решения Инспекции от 24.10.2014 № 1274 и № 20.
Индивидуальный предприниматель Капитанова Марина Вячеславовна поддерживает требования апелляционной жалобы в полном объеме.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в 2012 году ООО «Недвижимость Волгоград» заключило:
- с ИП Капитановой М.В. договор от 10.04.2012 на приобретение имущества (мебели), оборудования, вывесок; договор поручения от 27.02.2012 на поиск контрагентов для заключения договоров аренды, всего на общую сумму 8731727 руб., в том числе: НДС в размере 1331958 руб.;
- с физическим лицом Капитановой М.В. договор от 26.03.2012, согласно которому Капитанова М.В. продала истцу здание авторемонтного центра по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, 69, стоимостью 126 000 000 руб., без НДС.
Во исполнение договора от 26.03.2012 Общество перечислило Капитановой М.В., как физическому лицу, на её лицевой счёт денежные средства в размере 126 000 000 руб., с назначением платежа «за объект недвижимости - объект авторемонтного центра Капитановой М.В., без НДС». Счёт-фактура Капитановой М.В. в момент реализации здания в адрес общества не выставлялся.
Дополнительным соглашением от 28.03.2014 к договору купли-продажи от 26.03.2012 установлено, что по соглашению сторон стоимость отчуждённого имущества установлена в сумме 126 000 000 руб., в том числе НДС в размере 19 220 339 руб. В представленном дополнительном соглашении стороны договорились изменить преамбулу договора купли-продажи от 26.03.2012, в качестве продавца стороны решили определить индивидуального предпринимателя Капитанову М.В.
23 апреля 2014 года ООО «Недвижимость Волгоград» представило в налоговый орган уточнённую налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, согласно которой НДС с облагаемого оборота составил 2 381 309 руб., налоговые вычеты в размере 20 932 350 руб., сумма налога к возмещению из бюджета исчислена в размере 18 550 736 руб.
ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам рассмотрения которой налоговым органом принято решение от 24.10.2014 №1274, которым налогоплательщик привлечён к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьёй 122 НК РФ в виде штрафа в размере 400311,89 руб.
Этим же решением Обществу доначислен НДС в размере 2 001 561 руб., пени по НДС в размере 83 138,34 руб. и уменьшен излишне заявленный к возмещению НДС в размере 18 550 736 руб.
Кроме того, решением налогового органа от 24.10.2014 № 20 ООО «Недвижимость Волгоград» отказано в возмещении НДС в размере 18 550 736 руб.
Основанием к начислению сумм налога, пени, налоговых санкций явился вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком в 1 квартале 2014 года налоговых вычетов по НДС в общей сумме 20 552 297 руб. в том числе: 19 220 339 руб. на основании счёта-фактуры ИП Капитановой от 05.04.2012 №29 (т.2 л.д.42) за здание авторемонтного цеха по адресу г. Волгоград, ул. им. Землячки, 69; 431 958,42 руб. на основании счетов-фактур ИП Капитановой М.В. от 10.04.2012 №35, от 12.04.2012 №36, от 13.04.2012 №37, от 13.04.2012 №38, от 13.04.2012 №39, от 13.04.2012 №40, от 16.04.2012 №41, от 17.04.2012 №42, от 23.04.2012 №43, от 28.05.2012 №45, от 01.07.2012 №46 и от 30.09.2012 №49 (т.2 л.д.46-59) за мебель, оборудование и иное имущество; 900000 руб. на основании счетов-фактур ИП Капитановой М.В. от 05.05.2012 №44, от 05.07.2012 №48 и от 12.12.2012 №50 (т.2 л.д.60-62) за оказанные услуги по поиску контрагента для заключения договоров аренды.
Налоговые вычеты были исключены налоговым органом из расчёта налога в связи с применением ИП Капитановой М.В. на момент приобретения реализованного имущества специального налогового режима, исключающего статус налогоплательщика НДС, что в свою очередь предполагало ведение ею бухгалтерского учёта стоимости данного имущества с включением суммы НДС, уплаченного продавцам при его приобретении (создании), как это предусмотрено подпунктом 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ.
Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о недопустимости указания ИП Капитановой М.В. в выставленных счетах-фактурах суммы НДС. А заявитель, как аффилированное лицо, не мог не знать о данном обстоятельстве.
Не согласившись с решениями Инспекции, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 12.01.2015 №3 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решениями Инспекции от 24.10.2014 № 1274 и № 20, ООО «Недвижимость Волгоград» обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что решение ИФНС по Дзержинскому району г.Волгоград от 24.10.2014 № 20 об отказе в возмещении полностью суммы НДС в полном объёме и решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгоград от 24.10.2014 № 1274 в части доначисления к уплате недоимки по НДС за 1 квартал 2014 года в размере 1101561 руб., пени по НДС в размере 37103,34 руб., штрафа за неуплату НДС в размере 220312 руб., а также в части уменьшения излишне заявленного к возмещению НДС в размере 18 550 736 руб. соответствуют закону и признанию недействительными не подлежат, в связи с чем в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» также устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2016 по настоящему делу, обстоятельства, установленные судебными актами по делу №А12-23833/2015, имеют существенное значение по настоящему делу, поскольку относятся к одним и тем же сделкам между ООО «Недвижимость Волгограда» и ИП Капитановой М.В.
В рамках рассмотрения арбитражного дела № А12-23833/2015 судами дана оценка решению ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 22.01.2015 № 2, вынесенному по результатам выездной налоговой проверки ИП Капитановой М.В., которым налоговым органом произведено доначисление налоговых обязательств предпринимателя в части исчисления НДС по операции купли-продажи здания авторемонтного центра и от продажи мебели в соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ, как разница между ценой реализуемого имущества и стоимостью реализуемого имущества. НДС по данным операциям составил 676 860 руб. (по ставке 18/118%).
Судебными актами по делу № А12-23833/2015 установлен факт утраты предпринимателем Капитановой М.В. со 2 квартала 2012 года права на применение упрощенной системы налогообложения и приобретения статуса плательщика НДС, а также обязанности ИП Капитановой М.В. уплатить НДС по данным операциям в бюджет.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.
Как установлено пунктом 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок).
Как указано выше, в судебными актами по делу № А12-23833/2015 установлено, что налоговая база по НДС за 2 квартал 2012 года от реализации здания авторемонтного центра и от продажи мебели была правомерно определена налоговым органом ИП Капитановой М.В. в соответствии с пунктом 3 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 437 192 руб., как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества ((126 000 000 руб.-121 574 043 руб.) + (713 129 руб.-701 894 руб.), НДС по данным операциям правомерно исчислен налоговым органом по ставке 18/118 % в размере 676 860 руб.
Как разъяснил ВАС РФ в постановлении Президиума от 08.11.2011 № 6889/11 по делу № А57-12246/2010, заключая договор купли-продажи, стороны определяют цену продаваемого имущества, к которой в силу требований пункта 1 статьи 168 Кодекса продавец дополнительно предъявляет покупателю к оплате соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, определяемую с учетом требований налогового законодательства.
При этом продавец, применяющий особый порядок исчисления налога на добавленную стоимость с межценовой разницы, определенный пунктом 3 статьи 154 Кодекса, должен указать в договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к оплате с учетом требований указанной статьи с применением ставки, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 164 Кодекса.
Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету исходя из положений главы 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса), не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям Кодекса, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю.
На основании изложенного, в счетах-фактурах по реализации здания авторемонтного центра и от продажи мебели ИП Капитанова М.В. должна была указать НДС с учетом пункта 3 статьи 154 Кодекса с применением ставки 18/118 %.
При таких обстоятельствах, поскольку ИП Капитанова М.В. должна уплатить в бюджет НДС от реализации здания авторемонтного центра и от продажи мебели в размере 676 860 руб., источник для предъявления ООО «Недвижимость Волгоград» к вычету налога на добавленную стоимость в бюджете в сумме 18 975 437,42 руб. ((19 220 339 руб. + 431958,42 руб.) - 676 860 руб.) не сформирован.
Кроме того, ка разъяснил ВАС РФ в постановлении Президиума от 08.11.2011 № 6889/11 по делу № А57-12246/2010, выставляя покупателю счет-фактуру, в котором сумма налога на добавленную стоимость отличается от указанной в договоре, продавец нарушает право покупателя на возмещение уплаченной им суммы налога на добавленную стоимость, на которое он рассчитывал при заключении договора, поскольку в силу положений статей 169, 171, 172 Кодекса покупатель вправе возместить налог из бюджета только в том размере, который указан в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 154 Кодекса в счете-фактуре, выставленном продавцом.
Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 названного Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты.
В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.
В силу пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставляемом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должны быть указаны, в том числе налоговая ставка НДС, (подп. 10) и сумма налога, предъявленная покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок (подп. 11).
Ошибки в счетах-фактурах и корректировочных счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога (пункт 2 статьи 169 НК РФ).
В данном случае счета фактуры от 05.04.2012 №29 (т.2 л.д.42) по продаже здания авторемонтного цеха по адресу г. Волгоград, ул. им. Землячки, 69, от 10.04.2012 №35, от 12.04.2012 №36, от 13.04.2012 №37, от 13.04.2012 №38, от 13.04.2012 №39, от 13.04.2012 №40, от 16.04.2012 №41, от 17.04.2012 №42, от 23.04.2012 №43, от 28.05.2012 №45, от 01.07.2012 №46 и от 30.09.2012 №49 (т.2 л.д.46-59) по продаже мебели, оборудования и иного имущества выставлены ИП Капитановой с нарушением пункта 5 статьи 169 НК РФ, а именно неверно указана ставка налога (18% вместо18/118%) и сумма налога, предъявленная покупателю товаров, определяемая исходя из применяемых налоговых ставок и подлежащая расчету в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 154 Кодекса, что является самостоятельным основанием к отказу в принятии к вычету сумм налога, указанных в перечисленных счетах-фактурах.
Кроме того, как следует из материалов дела, учредителем ООО «Недвижимость Волгоград» является Капитанова М.В., следовательно, внося в 2014 году изменения в договор купли-продажи от 26.03.2012 с указанием НДС и выставляя счета-фактуры в 2014 году с указанием НДС в значительно большем размере, чем следовало в соответствии с действующим законодательством, Общество и Капитанова М.В. действовали согласованно в целях необоснованного получения ООО «Недвижимость Волгоград» налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2014 года.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Апелляционная жалоба ООО «Недвижимость Волгоград» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 октября 2016 года по делу № А12-4471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий Ю.А. Комнатная
Судьи А.В. Смирников
М.Г. Цуцкова