Гражданский кодекс часть 1

от открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» - Яковлев Андрей Николаевич, действующий по доверенности от 18.03.2014 № 1-2089, Лукашина Елена Валерьевна, действующая по доверенности от 23.03.2016 № 1-2132,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области - Евсеева Ольга Викторовна, действующая по доверенности от 07.10.2015 № 02/1-6690,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу
№ А57-24504/2014 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии»
(г. Саратов)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области
(г. Саратов),

Игнатенко Алексей Анатольевич (г. Санкт-Петербург)

о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии» (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу № 23-196/тр от 07.08.2014г. о признании нарушившим в ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу № 23-196/тр от 07.08.2014 г.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 годав удовлетворении заявленных требований отказано.

Открытое акционерное общество «Саратовские авиалинии», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация об отложении судебного разбирательства размещена на сайте суда в сети Интернет 02 марта 2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия Игнатенко Алексея Анатольевича, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 29.03.2016, объявлялся перерыв до 05 апреля 2016 года до 15 часов 30 минут

Исследовав материалы дела, выслушав представителей открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии», Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Саратовское УФАС России по подведомственности из ФАС России поступило заявление гражданина Игнатенко А.А. об установлении и поддержании ОАО «Саратовские авиалинии» монопольно высоких цен на пассажирские авиаперевозки бизнес-классом обслуживания по маршруту Москва-Саратов-Москва.

В подтверждение своей позиции заявитель приложил электронный билет от 23.07.2012 на рейсы 6В/769 и 6В/774 по маршруту Москва-Саратов-Москва на сумму 30000 руб. (базовый тариф С), а так же представил в антимонопольный орган следующую информацию о стоимости билетов.

По маршруту Москва-Волгоград-Москва (881 км в одну сторону):

- Ютэйр - 12 330 руб. (эконом-класс), 26 849 руб. (бизнес-класс),

- Сибирь - 13 595 руб. (эконом-класс), 40 900 руб. (бизнес-класс),

- Аэрофлот- 13 336 руб. (эконом-класс), 40 086 руб. (бизнес-класс).

Цены на билеты на аналогичную дату по маршруту Москва-Архангельск-Москва

(989 км в одну сторону):

- Нордавиа- 14 124 руб. (эконом-класс), 23 861 руб. (бизнес-класс),

- Аэрофлот -13 184 руб. (эконом-класс), 21 544 руб. (бизнес-класс),

- Ютэйр - 13 875 руб. (эконом-класс), 22 569 руб. (бизнес-класс).

Цены на билеты по маршруту Москва-Сыктывкар-Москва (1004 км в одну сторону):

- Ютэйр - 12 845 руб. (эконом-класс), 28 989 руб. (бизнес-класс),

- Аэрофлот -14 185 руб. (эконом-класс), 23 530 руб. (бизнес-класс).

Заявитель указывал, что, поскольку перечисленные города находятся на большем расстоянии от Москвы, нежели Саратов (расстояние в одну сторону по маршруту Москва-Саратов-Москва 725 км), то расходы авиакомпаний на такие перевозки больше, по крайней мере, из-за большего расхода топлива, стоимость которого принято считать основной причиной высокой цены на авиабилеты и ее постоянного роста. Однако минимальные цены на перелеты бизнес-классом на всех перечисленных направлениях ниже, чем цены на перелет аналогичным классом по маршруту Москва-Саратов-Москва, осуществляемый ОАО «Саратовские авиалинии».

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 23-196/тр Комиссия Саратовского УФАС России признала действия ОАО «Саратовские авиалинии», занимающего доминирующее положение на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов - Москва - Саратов, по установлению базового тарифа бизнес класса облуживания в 2012 году нарушением п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ОАО «Саратовские авиалинии» считая, что установленные авиакомпанией цены на услуги авиаперевозки не являются монопольно высокими, а тарифы на пассажирские авиаперевозки сформированы на основании экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуги авиационной перевозки, обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия ОАО «Саратовские авиалинии», занимающего доминирующее положение на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов – Москва - Саратов, по установлению базового тарифа бизнес класса облуживания в 2012 году осуществлены с нарушением п.1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Саратовские авиалинии» указывает на то, что факт повышения цен на билеты не является доказательством того, что установленные авиакомпанией цены на услуги авиаперевозки являются монопольно высокими. Пассажирский тариф сформирован на основании экономически обоснованных затрат, связанных с оказанием услуги авиационной перевозки. Увеличение цены произошло в отношении не всех тарифов: увеличение произошло за счет изначально более дорогих тарифов, билеты по которым приобретают пассажиры, имеющие соответствующие финансовые возможности и для которых увеличение цены не имеет существенного значения. По мнению ОАО «Саратовские авиалинии», УФАС по Саратовской области не доказало факта установления и поддержания монопольно высокой цены со стороны Общества.

Апелляционная инстанция, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее – сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов путем установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Исходя из указанных выше норм, при установлении факта монопольно высокой цены товара подлежат доказыванию следующие обстоятельства:установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта, наличие или отсутствие факта злоупотребления доминирующим положением, цена товара (с учетом всех действующих тарифов и их динамики), фактическая сумма расходов, необходимая для производства и реализации товара, фактическая норма прибыли, наличие сопоставимых товарных рынков, цена на товар на сопоставимом товарном рынке, максимально допустимая цена товара, сумма расходов, прибыль, которую не должен превышать хозяйствующий субъект в целях исполнения предписания.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управлением ФАС по Саратовской области проведен анализ состоянии конкурентной среды на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов – Москва - Саратов.

Согласно аналитическому отчету о состоянии конкурентной среды на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов -Москва - Саратов, доля ОАО «Саратовские авиалинии» на указанном рынке составляет 100%, следовательно, ОАО «Саратовские авиалинии» занимает доминирующее положение на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортам по маршруту Саратов – Москва - Саратов.

Из заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» следует, что по причине неполного представления сведений, необходимых для выполнения требуемых расчетов ответить на вопрос о том, соответствуют ли заявленные ОАО «Саратовские авиалинии» величины затрат и нормы прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие тарифы ОАО «Саратовские авиалинии»:

- бизнес класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов;

- экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов;

фактическим показателям затрат и величинам прибыли ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских авиаперевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011-2012 гг. в достаточной мере не удалось (т.9, л.д.7-25). Однако из экспертного заключения следует, что экспертами установлены отклонения в обосновании затрат на рейс от требований Методических рекомендаций по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний (одобрены ФСВТ России 7.7-188 от 15.07.1999) (далее - Методика).

В ходе рассмотрения дела ОАО «Саратовские авиалинии» в качестве доказательства обоснованности заявленного требования ссылалось на досудебную экономическую экспертизу обоснованности решения Саратовского УФАС об установлении ОАО «Саратовские авиалинии» монопольно высокого тарифа бизнес-класса на рейсе Саратов-Москва-Саратов в 2012г., проведенную Научным центром экономического мониторинга, анализа и прогнозирования ФГУП ГосНИИ ГА г. Москва (т.12, л.д.22-39).

Определением от 18.08.2015 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению научный центр экономического мониторинга, анализа и прогнозирования ФГУП ГосНИИ ГА, эксперту Фридлянду Александру Абрамовичу.

В заключении эксперта от 16.10.2015г. сделаны следующие выводы: цена тарифа бизнес-класса, установленная ОАО «Саратовские авиалинии» в 2012 году, по маршруту Саратов-Москва, Москва-Саратов в размере 15 000 руб. (в 1 направлении) не превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли; цена тарифа бизнес-класса, установленная ОАО «Саратовские авиалинии» в 2012 году, по маршруту Саратов-Москва, Москва-Саратов в размере 15 000 руб. (в 1 направлении), не превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами (т.13, л.д. 72-95).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не принял результаты досудебной экспертизы, проведенной заявителем, судебной экспертизы и в качестве основного доказательства сослался на экспертное заключение от 16 декабря 2013 года ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А».

Однако, как следует из указанного заключения, методика оценки, использованная Поволжским региональным учебно-научным центром инновационного предпринимательства ФГБОУ высшего профессионального образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.», основывается на применении «Методических рекомендаций по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний» (согласованных Федеральной службой воздушного транспорта России 15.07.1999 № 7.7-188).

Указанный документ носит для авиапредприятий рекомендательный характер, не обязателен к применению.

Кроме того, как следует из заключения ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» самими экспертами по результатам экспертизы сделаны выводы о том, что выполненные экспертами расчеты позволили получить не полные суммы себестоимости рейса, по которым нельзя определенно судить о завышении или занижении величины себестоимости рейса, что не позволяет с достоверностью сделать выводы о величине тарифа и суммы необходимых для производства и реализации авиаперевозкирасходов и прибыли.

Фактическая средняя себестоимость рейса по маршруту Саратов-Москва-Саратов по результатам 2012 года ни экспертами ФГБОУ ВПО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.», ни антимонопольным органом не рассчитывалась. В качестве себестоимости рейса использована плановая калькуляция, сформированная по состоянию на 19.07.2012 года без учета увеличения расходов после 19.07.2012 года.

В результате не установлена фактическая цена выполнения авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов в 2012 году.

Перед экспертами ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» антимонопольным органом был поставлен вопрос о соответствии заявленных ОАО «Саратовские авиалинии» затрат и норм прибыли, указанных в калькуляциях и формирующих тарифы ОАО «Саратовские авиалинии», фактическим показателям затрат и величинам прибыли ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011-2012 гг.

В качестве заявленных затрат экспертами приняты плановые расчеты стоимости рейса по маршруту Саратов-Москва-Саратов на ВС ЯК-42 по состоянию на 07.06.2011г. и на 19.07.2012г., представленные ОАО «Саратовские авиалинии» письмом исх. № 21-479 от 28.01.2013г.

Однако, установленное или неустановленное соответствие заявленных расходов и норм прибыли фактическим показателям не позволяет квалифицировать действия ОАО «Саратовские авиалинии» по п. 1 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства документы, подтверждающие фактические расходы при осуществлении рейсов в 2012 году, экспертами не исследовались.

Эксперты ФГБОУ ВПО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.», как следует из заключения, не смогли определить завышение или занижение величины себестоимости рейса, поскольку, в процессе экспертного исследования были получены неполные суммы себестоимости рейса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОАО «Саратовские
авиалинии» при получении запроса антимонопольного органа № 02/1-5940 о предоставлении информации, письмом № 21-8279 от 19.11.2013 года обратилось с ходатайством продлить срок предоставления информации в связи с большим объемом информации и запросило уточнения - какие сведения необходимо представить (плановые или фактические), использованные ОАО «Саратовские авиалинии» для определения тарифа по маршруту Саратов-Москва-Саратов и период, за который должна быть представлена информация.

В ответ на данное ходатайство письмом № 02/1-6601 от 09.12.2013г. УФАС по Саратовской области отказалось разъяснить запрошенные сведения.

Кроме того, срок проведения экспертизы был определен с 01 октября 2013 года по 16 декабря 2013 года. При этом УФАС по Саратовской области письмом исх. № 02/1-6839 от 18.12.2013г. предоставило в адрес ФГБОУ ВПО «СТГУ им. Гагарина Ю.А.» только сведения о данных для расчета себестоимости рейса на 11 стр. и 19.12.2013г., то есть после проведения экспертизы, что подтверждается соответствующей отметкой о вручении эксперту Морозову С.А.

Таким образом, антимонопольным органом представлен ограниченный объем информации (11 стр.) и за пределами срока проведения экспертизы. Доказательств предоставления иного объема информации и в иной срок антимонопольным органом не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждает довод заявителя о том, что в результате отказа антимонопольного органа в разъяснении запрошенных сведений, недостаточного объема представленных антимонопольным органом документов экспертам не удалось установить соответствие или несоответствие заявленных и фактических затрат, что свидетельствует о том, что заключение ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» не отвечает принципам достаточности.

Более того,ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» в расчетах допущены математические ошибки. В частности, экспертами ошибочно применены данные по расходу топлива не в тоннах за весь 2011 и 2012 год, а в кг за 1 рейс, в результате чего расчеты и выводы о необъяснимом перераспределении объемов заправок в сторону увеличения заправки в аэропорту Домодедово (5516 кг), и сокращения объема заправки в Саратове (т.9, л.д. 14-18) произведены некорректно, что привело к неправильному определению существенных и значимых обстоятельств.

Принимая в качестве доказательства экспертное заключение ФГБОУ ВПО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.» и установленные экспертами отклонения в обоснование затрат на рейс от требований Методических рекомендаций по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний, которые носят рекомендательный характер, судом первой инстанции не применены нормы ст. 57, 58 Воздушного кодекса РФ, п.2.12 Приказа Минтранса России от 31.07.2009 № 128 (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», согласно которым командир воздушного судна принимает необходимые меры по обеспечению безопасности полета, принимает окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, в том числе объеме заправки исходя из прогнозируемых метеорологических условий, предполагаемых отклонений от маршрута, задержек, связанных с воздушным движением, загрузкой воздушного судна и т.д.

Выводы экспертов ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.», принятые судом первой инстанции, о превышении нормы амортизации по планеру и двигателям основаны также на методических рекомендациях, не являющимися нормативным документом.

При этом не учтено, что норма амортизации основных средств рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». Данный нормативный документ экспертами ФГБОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет им. Гагарина Ю.А.» при проведении исследования, а также антимонопольным органом при вынесении решения и предписания не применялся и не учитывался.

При формировании вывода о задвоении сумм расходов в статье «расходы за обеспечение авиаГСМ» и необоснованном введении новой статьи расходов за хранение авиаГСМ в 2012 году, эксперты также основывались на методических рекомендациях.

В тоже время не были учтены нормы права, подлежащие применению: Приказ Минтранса РФ от 02.10.2000 № 110 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 22 июля 2009г. № 599 «О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах».

В соответствии с указанными нормативными актами, тарифы на хранение и на обеспечение заправки являются обязательными регулируемыми государством тарифами, а обязанность осуществлять хранение авиатоплива предусмотрена п. 33 Постановлением Правительства РФ от 22 июля 2009г. № 599.

Довод экспертов ФГБОУ ВПО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.», также принятый судом первой инстанции, об отклонении от Методики по выбору плановых значений для расчета себестоимости, которые ведут к увеличению себестоимости перевозки пассажиров, основан на предположении. Норма закона, обязывающая перевозчика учитывать фактические показания загрузки прошлых лет, отсутствует. В суде апелляционной инстанции представители общества пояснили, что средняя загрузка планируется ОАО «Саратовские авиалинии» с учётом спроса и предложения, с учётом роста загрузки либо снижения в связи с увеличением частоты полётов. Что касается плановой калькуляции 2011 года, то за 2010 год было выполнено на московском направлении 945 рейсов, а на 2011 год было запланировано 1032 рейса. В связи с увеличением частоты полётов в плане было предусмотрено снижение загрузки.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что установленные судом первой инстанции отклонения в части налета часов в письме от 09.08.2013г. исх. № 2-5629 на 5%, являющиеся технической ошибкой, не влияет на результаты проведенных исследований.

Сам по себе факт предоставления противоречивых данных установленного отклонения в части налета часов не является доказательством нарушения ОАО «Саратовские авиалинии» п. ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции в части установления, поддержания монопольно высокой цены на базовый тариф бизнес класса обслуживания по маршруту Саратов-Москва-Саратов в 2012 году.

Причинно-следственная связь между выявленными отклонениями о налете часов и установление ОАО «Саратовские авиалинии» тарифа бизнес класса обслуживания в размере 15000 рублей антимонопольным органом и судом не установлена.

Таким образом, заключение ФГБОУ ВПО «СГТУ им. Гагарина Ю.А.», положенное в основу решения УФАС по Саратовской области и суда первой инстанции, не содержит утвердительных выводов о завышении или занижении величины себестоимости рейса, о величине тарифа и сумм, необходимых для производства и реализации авиаперевозкирасходов и прибыли, и соответственно не подтверждает вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о нарушении ОАО «Саратовские авиалинии» п. 1 ч.1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

При рассмотрении спора суд первой инстанции в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебную экспертизу, проведение которой было поручено экспертному учреждению научный центр экономического мониторинга, анализа и прогнозирования ФГУП ГосНИИ ГА, эксперту Фридлянду Александру Абрамовичу. Однако результаты судебной экспертизы судом первой инстанции в качестве доказательства по делу не приняты, поскольку, по мнению суда, заключение эксперта от 16.10.2015 не соответствует критериям относимости и допустимости, установленным ст.67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о неотносимости и недопустимости заключения судебной экспертизы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения
арбитражными судами законодательства об экспертизе» даны разъяснения о том, что суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований
частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки
доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он
принимает или опровергает имеющиеся в деле доказательства.

Заключение эксперта от 16.10.2015г. соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон №75-ФЗ).

В соответствии со ст. 25 Закона № 75-ФЗ заключение экспертизы от 16.10.2015г. подписано экспертом Фридляндом Александром Абрамовичем, подпись которого удостоверена печатью государственного судебно-экспертного учреждения ФГУП ГосНИИ ГА. В заключении эксперта отражены все обязательные условия.

Вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 25 Закона № 73-ФЗ экспертом не приводится описание методов, применяемых при исследовании
поставленных вопросов, противоречит представленному в материалы дела заключению от 16.10.2015г., на стр. 5 которого и в пояснениях к расчетно-аналитической таблице 8 на стр. 12 -15 описаны методы, применяемые при судебной экспертизе.

В частности, при составлении экспертного заключения применены два подхода (метода) расчета и сопоставления результатов осредненной оценки стоимости (тарифа) перевозки пассажира на регулярном рейсе Саратов-Москва, обслуживаемом авиакомпанией:

объективно обусловленная средняя стоимость перевозки пассажира на авиалинии, соответствующая зафиксированным в госстатотчетности авиакомпании условиям ее деятельности и определенная на основе исходных (фактических) рыночных данных о расходах и рентабельности перевозок по стандартным экономическим соотношениям и моделям, без учета данных о конкретной тарифной сетке авиакомпании;

фактическая средняя стоимость перевозки пассажира на авиалинии в рассматриваемом году в рамках действующей продажи перевозок авиакомпанией с учетом применения конкретной действующей в рассматриваемый период системы тарифов авиакомпании.

Для анализа сопоставимых рынков были использованы:

-сопоставление цен на авиаперевозки, выполняемые различными авиакомпаниями на пассажирском самолете ЯК-42 (по информации ЗАО «Сирена-Тревел»). Из представленных в таблице 2.1 заключения данных видно, что на сопоставимых расстояниях полета (из Москвы в центры Поволжья - Самару, Ижевск и Саратов) авиакомпания «Саратовские авиалинии» предлагает наименьшую стоимость авиабилета в эконом-классе и среднюю стоимость авиабилета в бизнес-классе;

-сопоставление удельных цен на пассажирские авиаперевозки (на 1 пасс-км), схожие по расстояниям полета, выполняемые на российском авиатранспортном рынке авиакомпаниями на современных ближне- и средне-магистральных воздушных судах, в сопоставимых регионах перевозки (Москва - областные центры Поволжья), реализуемые в конкурентных (кроме линии Москва - Саратов и Москва - Пенза) условиях.

Из представленных в таблице 2.2 заключения данных следует, что удельная стоимость перевозки (на 1 пасс-км) в конкурентных условиях (из Москвы в Самару, Нижний Новгород, Волгоград) в среднем существенно выше, чем предлагаемые авиакомпанией «Саратовские авиалинии» соответствующие удельные тарифы (как в эконом-, так и бизнес-классе), на 1 пасс-км, на линии Москва - Саратов, где конкуренция с другими авиакомпаниями отсутствует.

Таким образом, экспертом при проведении судебной экспертизы в соответствии с требованием «Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» (приказ ФАС России от 28.04.2010 № 220) при рассмотрении сопоставимых товарных рынков, учтены положения ч.1 ст. 6 Закона о защите конкуренции: цена, которая сформировались в условиях конкуренции на товарном рынке (представлены цены нескольких авиакомпаний, выполняющих перевозки по каждому из представленных направлений); состав покупателей и продавцов (пассажиры и авиакомпании РФ); условия обращения товара, доступа на товарный рынок (заключение публичного договора воздушной перевозки согласно ГК РФ); государственное регулирование, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

На страницах 12-15 заключения (т. 13 л.д. 83-84) в разделе «экономический анализ деятельности ОАО «Саратовские авиалинии» на авиалинии Саратов-Москва-Саратов в 2012 году» содержатся расчет среднего тарифа ОАО «Саратовские авиалинии» на перевозку пассажира на регулярном рейсе Саратов-Москва на основании отчетных статистических данных 2012г. и расчет среднего тарифа на перевозку пассажира на регулярном рейсе Саратов-Москва на основании действующей системы тарифов ОАО «Саратовские авиалинии» в 2012г. На страницах 12-13 заключения эксперт оценивает такие показатели как общие доходы и расходы от авиаперевозок, в т.ч. на МВЛ и ВВЛ, количество перевезенных пассажиров, в т.ч. отдельно на рейсе Саратов-Москва-Саратов, что опровергает вывод суда первой инстанции об отсутствии расчетов по расходам ОАО «Саратовские авиалинии», и о не исследовании экспертом иных направлений, помимо Саратов-Москва-Саратов в 2012 году.

При этом судом не указано, какие иные направления не
исследованы экспертом. Перед экспертом не ставился вопрос об анализе
иных направлений.

Результаты расчетов представлены в табличной форме с необходимыми для понимания выполненных расчетов пояснениями. При этом, основываясь на фактической статистической отчетности авиакомпании, учтены как фактические расходы авиакомпании (включающие все расходы по статьям, перечисленным в Методических рекомендациях по определению себестоимости внутренних и международных рейсов для российских авиакомпаний, одобренных ФСВТ России 15.07.1999 г. № 7.7-188), так и структура ее перевозок.

В отличии от указанных выше методических рекомендаций, не являющихся нормативным документом и описывающих процесс плановых (прогнозных) калькуляционных расчетов себестоимости перевозок, в заключении судебной экспертизы выполнен расчет фактической себестоимости перевозок, основанный на фактических отчетных данных о перевозках авиакомпании, на основании методов распределения затрат, общепринятых в гражданской авиации, с использованием данных официальной государственной статистической отчетности.

Проведенный анализ основан на использовании данных государственной статистической отчетности российских эксплуатантов воздушного транспорта (коммерческих авиакомпаний) об использовании воздушных судов (ВС) гражданской авиации, формируемой российскими авиакомпаниями в соответствии с формами государственного статистического наблюдения 32-ГА «Сведения о парке воздушных судов за 2012 г.», 33-ГА «Сведения о работе воздушных судов за 2012 год», 14-ГА «Сведения об объемах перевозок между пунктами полета за 2012 г.», 67-ГА «Отчет о финансовой деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта за 2012г.» за 2012 год авиакомпании ОАО «Саратовские авиалинии», а также данных, полученных из материалов дела № A57-24504/2014.

Как следует из экспертного заключения, оценки фактических расходов и доходов авиакомпании, средней стоимости авиаперевозки и других финансово-экономических показателей основывались на сведениях формы 67-ГА «Отчет о финансовой деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта», а также сведениях форм 32-ГА и 33-ГА об авиаперевозках и использовании парка воздушных судов авиакомпании.

Форма 67-ГА является официальным документом, согласованным с Минфином России и Госкомстатом России, и представляет собой форму специализированной бухгалтерской отчетности № 67-ГА (фин) «Отчет о финансовой деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта». Указанная форма составляется и представляется в составе периодической и годовой бухгалтерской и финансовой отчетности, которая применяется в целях совершенствования организации учета и анализа финансовых показателей производственно-хозяйственной деятельности авиапредприятий и организаций воздушного транспорта, в рамках процедур регулирования деятельности естественных монополий на воздушном транспорте, контроля финансового состояния авиаперевозчиков (авиакомпаний) и выработки обоснованной государственной политики на воздушном транспорте.

Исследование статистики авиакомпании показало, что показатели себестоимости и рентабельности перевозок авиакомпании находятся в рыночном диапазоне, характерном для участников рынка авиаперевозок.

В экспертном заключении исследованы фактические показатели затрат и величин прибыли ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок на внутренних воздушных линиях РФ, включая пассажирские перевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011 - 2012 гг.

Фактические показатели затрат ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011 - 2012 гг. превышают плановые и заявленные ОАО «Саратовские авиалинии» величины затрат, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующих тарифы ОАО «Саратовские авиалинии» бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов. Данное превышение фактических показателей над плановыми обусловлено ростом себестоимости товара (авиаперевозки) и его составляющих (себестоимости летного времени, аэронавигационного обеспечения, метеообеспечения, авиатоплива, аэропортового и наземного обслуживания).

Согласно заключению судебной экспертизы проведенное исследование, анализ первичных бухгалтерских документов, подтверждающих фактически понесённые и документально подтвержденные расходы ОАО «Саратовские авиалинии» на выполнение перевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов, позволил сделать вывод о том, что ОАО «Саратовские авиалинии» не завышены заявленные величины затрат и норм прибыли, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующие тарифы ОАО «Саратовские авиалинии» бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов по сравнению с фактическими показателями затрат и величинам прибыли ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011- 2012 гг. Фактические показатели затрат ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011- 2012 гг. превышают плановые и заявленные ОАО «Саратовские авиалинии» величины затрат, указанные в соответствующих калькуляциях и формирующих тарифы ОАО «Саратовские авиалинии» бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов.

Данное превышение фактических показателей над плановыми обусловлено ростом себестоимости товара (авиаперевозки) и его составляющих (себестоимости летного времени, аэронавигационного обеспечения, метеообеспечения, авиатоплива, аэропортового и наземного обслуживания). Фактические показатели норм прибыли ОАО «Саратовские авиалинии» при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов за период 2011- 2012гг. соответствуют плановым и заявленным величинам норм прибыли, указанных в соответствующих калькуляциях и формирующих тарифы ОАО «Саратовские авиалинии» бизнес и экономического класса обслуживания на пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов».

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия этого решения в соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ возлагается на антимонопольный орган.

Суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что Управление в обоснование выводов о нарушении заявителем антимонопольного законодательства не представило доказательств, подтверждающих, что ОАО «Саратовские авиалинии» установило монопольно высокую цену на товар - перевозку по маршруту Саратов-Москва-Саратов, что ОАО «Саратовские авиалинии» своими действиями по установлению отдельно взятого базового тарифа бизнес класса злоупотребляет своим доминирующим положением.

Вывод УФАС по Саратовской области о превышении необходимых расходов и занижении рентабельности на основании сопоставления плановой калькуляции, сформированной на 19.07.2012г. и расходов, отраженных в форме 67 ГА за 9 месяцев (без учета низкого сезона полетов в 4 квартале 2012 года, в период неблагоприятных метеоусловий (туманы, обледенение), в период снижения загрузки, в период увеличения расходов, связанных с уходом на запасной аэродром, увеличения времени полета и т.д.) и не отражает экономических показателей деятельности ОАО «Саратовские авиалинии».

Вывод антимонопольного органа сводится к тому, что при формировании себестоимости обществом завышены расходы, необходимые для выполнения рейса. Однако, нельзя сделать вывод о завышении данных расходов, не анализируя все расходы общества. Также нельзя сделать вывод о завышении цены товара на отдельно взятый тариф бизнес класса обслуживания без анализа всей сетки тарифов авиакомпании на исследуемом маршруте.

Письмом № 2-5629 от 09.08.2013г. ОАО «Саратовские авиалинии» указало на причины увеличения затрат по статьям расходов и на принцип формирования плановой калькуляции исходя из планово - учетных данных.

Вывод УФАС по Саратовской области об установлении
монопольно высокого тарифа бизнес класса произведен на основании
сопоставления себестоимости перевозки одного пассажира (без учета НДС)
4246 руб. и пассажирского тарифа (с НДС и страховым сбором) бизнес
класса обслуживания 15000 руб., без учета норм прибыли авиакомпании,
размещения мест «Бизнес класса» в отдельном салоне на более комфортных
креслах и с увеличенным расстоянием между креслами, дополнительных
услуг, предоставляемых пассажирам бизнес класса, без учета и анализа иных
тарифов ОАО «Саратовские авиалинии».

ОАО «Саратовские авиалинии» эксплуатирует самолеты Як-42 с
компоновкой 100 и 120 мест. Руководство по технической эксплуатации
самолета Як-42, утвержденное ОКБ им. А.С. Яковлева, предполагает 2
варианта компоновки:

1)120 мест (экономического класса),

2) 10 мест (84 места экономического класса +16 мест бизнес класса).

Таким образом, компоновка ВС ЯК-42 100 мест с салоном бизнес класса, используемая ОАО «Саратовские авиалинии» при выполнении рейса Саратов-Москва-Саратов, предполагает размещение 16 пассажиров бизнес класса, которые размещаются вместо 36 мест эконом класса. В результате чего себестоимость перевозки пассажира бизнес класса на маршруте только уже за счет перекомпоновки ВС из 120 кресел в 100 кресел увеличивается не менее чем в 2,25 раза (36/16).

Антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства не исследован вопрос о количестве перевезенных по маршруту Саратов-Москва-Саратов детей, которые в силу закона в возрасте до 2 лет перевозятся бесплатно без предоставления отдельного места, а в возрасте от 2 до 12 лет - по льготному тарифу с предоставлением отдельного места. В материалы антимонопольного дела обществом представлена информация обо всех тарифах ОАО «Саратовские авиалинии» на направлении Саратов-Москва-Саратов с указанием кода, размера и периода действия тарифа (исх. № 21-479 от 28.01.2013 г.)

Как следует из представленного в материалы дела отчета о прибылях и
убытках, по результатам 2011 года ОАО «Саратовские авиалинии» получило чистый убыток в размере 6 141 000 рублей, в 2012 году - чистую прибыль в размере 657 000 руб. Данные финансовые показатели также опровергают предположение о факте установления монопольно высокой цены, так как установление более низких тарифов привело бы авиакомпанию к убыткам и не позволило бы извлекать прибыль от ее коммерческой деятельности.

Согласно заданиям на полет ОАО «Саратовские авиалинии» № 173 от 25.07.2012г. и № 181 от 26.07.2012г. и пассажирским ведомостям к ним, при выполнении рейса 6В759 в классе «эконом» занято 83 места из 86 мест, в классе «бизнес» 14 мест; при выполнении рейса 6В774 в классе «эконом» занято 81 место из 86 мест, в классе «бизнес» 2 места. Гражданин Игнатенко Алексей Анатольевич, зарегистрированный на указанных рейсах под № 47, 65, имел возможность осуществить перелет в классе «эконом» по более низкому тарифу и с меньшим набором услуг.

Вывод УФАС по Саратовской области, поддержанный судом первой инстанции, об отсутствии сопоставимых рынков регулярных пассажирских авиаперевозок по маршруту Саратов - Москва-Саратов сделан на основании письма ЗАО «Сирена-Трэвел» исх. 1379 от 23.07.2014г. и письма ЗАО АК «РусЛайн», из которых следует, что пассажирские авиаперевозки по маршруту Москва-Саратов по состоянию на 01.07.2012 год осуществляло только ОАО «Саратовские авиалинии».

На основании данных писем действия ОАО «Саратовские авиалинии» по установлению базового тарифа бизнес класса обслуживания в 2012 году квалифицированы по п. 1 ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела, в целях получения информации о наличии (отсутствии) сопоставимых рынков, рынку услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов - Москва – Саратов, Саратовским УФАС России в адрес ЗАО «Сирена-Трэвел» был сделан запрос о предоставлении информации (исх. №02/1-5020 от 22.07.2014), а так же запрос в адрес ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» (исх. №02/1-5047 от 23.07.2014) о предоставлении информации с целью уточнения, осуществлялись ли данным хозяйствующим субъектом пассажирские авиаперевозки по маршруту Саратов-Москва-Саратов на воздушных судах ЯК-42 за период с 01.07.2012 и на дату представлен ими информации.

Из представленной ЗАО «Сирена-Трэвел» информации (письмо от 23.07.2014 исх.№1379) следует, что по состоянию на 01.07.2012 и на дату представления информации (июль 2014 года) пассажирские авиаперевозки по маршруту Москва-Саратов на воздушных судах ЯК-42 осуществляло только ОАО «Саратовские авиалинии».

Письмом от 24.07.2014 исх. №1102 ЗАО Авиационная компания «РусЛайн» сообщило, что в указанный временной период по маршруту Саратов-Москва регулярные пассажирские авиаперевозки на воздушных судах ЯК-42 Обществом не осуществлялись.

Таким образом, вышеуказанные письма могут подтверждать лишь факт доминирующего положения на рынке услуг регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту Саратов-Москва-Саратов, но не могут являться доказательством отсутствия сопоставимых рынков. Сам по себе факт доминирования положением не означает отсутствие сопоставимых товарных рынков.

Вывод УФАС по Саратовской области об отсутствии сопоставимых товарных рынков на услуги регулярных пассажирских перевозок воздушным транспортом по маршруту «Саратов – Москва» по тарифам бизнес класса сделан в результате неполного анализа состояния конкурентной среды.

В аналитическом отчете о состоянии конкурентной среды УФАС по Саратовской области отсутствует анализ наличия или отсутствия сопоставимых товарных рынков (товарных рынков, на которых цена сформировалась в условиях конкуренции, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование).

Таким образом, антимонопольным органом не доказано отсутствие сопоставимых товарных рынков авиаперевозок по маршруту Саратов-Москва-Саратов в 2012 году в нарушение ч.1, 4 ст. 6 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольным органом не доказано нарушение обществом п. 1 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Действия ОАО «Саратовские авиалинии» не свидетельствуют о нарушении п. 1 части 1 ст. 10 ФЗ № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части установления и поддержания монопольно высокой цены на тариф бизнес класса обслуживания по маршруту Саратов-Москва-Саратов в 2012 году, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 07.08.2014 №23-196/тр о признании ОАО «Саратовские авиалинии» нарушившим п. 1 часть 1 ст. 10 Федерального закона РФ от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания№ 23-196/тр от 07.08.2014.

В связи с удовлетворением заявленных требований судебные расходы, понесенные обществом в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 (сто тысяч) руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии».

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 28 декабря 2015 года по делу № А57-24504/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по делу
№ 23-196/тр от 07.08.2014г.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Саратовские авиалинии» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) руб., а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100000 (сто тысяч) руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской