Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А12-6429/2013 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (ИНН 3436014977 ОГРН 1043400645012, адрес местонахождения: 403874, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Короленко, д. 18)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин (ИНН 3436103218, ОГРН 1023404968619, адрес местонахождения: 403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Октябрьская, д. 60)

о взыскании задолженности в размере 464 350 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области - Майер В.В., действующего по доверенности от 08.10.2015, представитель Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа-город Камышин - Карпенко А.А., действующей на основании доверенности от 12.01.2015 № 1а,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 по делу №А12-6429/2013 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области, налоговый орган) о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин (далее - Комитет по управлению имуществом) задолженности в размере 4646350 руб.

Определением от 15 октября 2015 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин удовлетворил.

Суд предоставил Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин рассрочку по исполнению решения суда от 05.03.2015 по делу А12-6429/2013 с уплатой взыскиваемой суммы налога на добавленную стоимость в срок до 31.01.2016 в размере 1161587,50 руб.; в срок до 29.02.2016 в размере 1161587,50 руб.; в срок до 31.03.2015 в размере 1161587,50 руб.; в срок до 30.04.2016 в размере 1161587,50 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области не согласилась с принятым определением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований Комитета отказать.

Комитет по управлению имуществом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 по делу №А12-6429/2013 удовлетворены требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области о взыскании с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа - город Камышин задолженность по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 4 646 350 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

15 июня 2015 года Межрайонной ИФНС России №3 по Волгоградской области выдан исполнительный лист о взыскании с Комитета по управлению имуществом задолженности в размере 4 646 350 руб.

31 августа 2015 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Комитета по управлению имуществом о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 05.03.2015 по делу А12-6429/2013, с уплатой взыскиваемой суммы до 31.01.2016 в размере 1161587,50 руб.; до 29.02.2016 в размере 1161587,50 руб.; до 31.03.2015 в размере 1161587,50 руб.; до 30.04.2016 в размере 1161587,50 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу, что в настоящее время должник, в связи с недостаточностью бюджетного финансирования не располагает средствами для исполнения судебного акта, что затрудняет исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2015 по делу № А12-6429/2013.

Апелляционная коллегия считает определение суда правомерным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы необходимость предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта определяется арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

При этом действующее законодательство не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) принцип самостоятельности бюджетов означает: право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом; право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации); недопустимость введения в действие в течение текущего финансового года органами государственной власти и органами местного самоуправления изменений бюджетного законодательства Российской Федерации и (или) законодательства о налогах и сборах, законодательства о других обязательных платежах, приводящих к увеличению расходов и (или) снижению доходов других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации без внесения изменений в законы (решения) о соответствующих бюджетах, предусматривающих компенсацию увеличения расходов, снижения доходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 названного Кодекса выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

На основании пункта 1 статьи 153 Кодекса законодательные (представительные) органы рассматривают и утверждают соответствующие бюджеты и отчеты об их исполнении, осуществляют последующий контроль за исполнением соответствующих бюджетов, формируют и определяют правовой статус органов, осуществляющих контроль за исполнением соответствующих бюджетов, осуществляют другие полномочия в соответствии с Кодексом и иными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Кодекса исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований), в том числе финансовые органы, обеспечивают составление проекта бюджета, вносят его на с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают исполнение бюджета и осуществляют иные бюджетные полномочия, определенные данным кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

В статье 215.1 Кодекса предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается местной администрацией муниципального образования, а организация исполнения бюджета возлагается на соответствующий финансовый орган. Исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета (статья 6 Кодекса).

Порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи устанавливается соответствующим финансовым органом. Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа. Утвержденные показатели сводной бюджетной росписи должны соответствовать закону (решению) о бюджете. В сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете: в том числе в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но только в пределах объема бюджетных ассигнований (пункты 1 и 3 статьи 217 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 239 Кодекса обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (пункт 1 статьи 242.1 Кодекса).

Согласно пунктам 5, 6 статьи 242.2 Кодекса исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Перечисленные нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации позволяют сделать вывод, что утверждение бюджета муниципального образования и внесение в него изменений относится к исключительному ведению представительного органа соответствующего муниципального образования. К полномочиям исполнительно-распорядительных органов муниципального образования, в том числе финансового органа, отнесены составление проекта бюджета муниципального образования и, соответственно, проектов изменений в бюджет, а также исполнение утвержденного представительным органом бюджета. Непосредственная организация исполнения местного бюджета на основе сводной бюджетной росписи возлагается на финансовый орган муниципального образования.

Следовательно, исполнительно-распорядительные органы муниципального образования, а именно местные администрации и финансовые органы не наделены полномочиями по внесению изменений в утвержденный представительным органом данного муниципального образования местный бюджет. Они лишь обеспечивают исполнение этого бюджета и в случае необходимости вправе обратиться в представительный орган муниципального образования с предложением о внесении в утвержденный бюджет изменений.

Финансовый орган муниципального образования также уполномочен вносить изменения в сводную бюджетную роспись, в том числе в случае необходимости исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета.

По смыслу статьи 217 вышеназванного Кодекса и разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 №1312-О-О, такие изменения в сводную бюджетную роспись могут быть внесены только в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью, и в пределах общего объема бюджетных ассигнований, предусмотренных решением представительного органа об утверждении бюджета именно на указанные цели.

Таким образом, исходя из указанных норм Кодекса, исполнение за счет средств бюджета муниципального образования выданного судом исполнительного документа, поступившего на исполнение в течение текущего финансового года, осуществляется администрацией и финансовым органом муниципального образования в пределах ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов решением представительного органа данного муниципального образования о бюджете на текущий финансовый год.

При недостаточности у муниципального образования предусмотренных решением представительного органа данного муниципального образования на текущий финансовый год денежных средств для обеспечения исполнения выданного судом исполнительного документа администрация и финансовый орган указанного муниципального образования, организующие исполнение исполнительного документа, вправе и одновременно обязаны совершить следующие действия:

1) уведомить представительный орган муниципального образования о недостаточности утвержденных бюджетом на текущий финансовый год денежных средств для исполнения исполнительного документа, выданного судом, и внести предложения по соответствующей корректировке размера бюджетных ассигнований, предусмотренных на цели исполнения исполнительных документов;

2) внести изменения в сводную бюджетную роспись муниципального образования, направленные на перераспределение расходов, предусмотренных данной росписью на цели исполнения исполнительных документов, с тем, чтобы предусмотреть расходы на исполнение конкретного исполнительного документа (полномочие финансового органа муниципального образования).

Обязанность по совершению исполнительно-распорядительными органами муниципального образования (администрациями и финансовыми органами) каких-либо иных действий, направленных на исполнение судебных актов, при недостаточности для их исполнения предусмотренных бюджетом данного муниципального образования денежных средств нормами Кодекса не установлена. Совершение данными участниками бюджетного процесса иных действий по исполнению выданного судом исполнительного документа будет выходить за пределы предоставленных им Кодексом бюджетных полномочий.

Полномочия по внесению изменений в бюджет муниципального образования, направленных на обеспечение исполнения конкретного судебного акта и выданного на его основе исполнительного документа, предоставлены только представительному органу соответствующего муниципального образования.

Как следует из материалов дела, при получении исполнительного листа к исполнению, Комитет по управлению имуществом обратился к главе Администрации городского округа – город Камышин с просьбой выделить бюджетные ассигнования для оплаты исполнительного листа (письмо от 02.07.2015 №02-08/1392).

Управление финансов Администрации городского округа – город Камышин на запрос Администрации о возможности исполнения исполнительного листа ответило, что в бюджете г. Камышина, утвержденном решением Камышинской городской Думы от 17.12.2015 № 55 «О бюджете городского округа-город Камышин на 2015 год и плановый период с 2016 и 2017 годов» на 2015 год предусмотрено на исполнение судебных актов 9 644,9 тыс.руб. По состоянию на 01.09.2015 указанные средства в полном объеме направлены на исполнение судебных актов.

Управление финансов Администрации городского округа – город Камышин 29.09.2015 уведомил Комитет о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу.

Глава Администрации городского округа – город Камышин так же представил в суд пояснения, что в бюджете на 2015 год отсутствуют средства на погашение задолженности по настоящему делу, однако в настоящее время Администрация осуществляет подготовку проекта решения Камышинской городской Думы «О бюджете городского округа-город Камышин на 2016 год и плановый период с 2017 и 2018 годов», в котором гарантированно будет предусмотрена сумма в размере 4 646 350 руб. для погашения задолженности по исполнительному листу по делу №А12-6429/2013 (т.5, л.д. 55).

Таким образом, ответчик в условиях недостаточности бюджетных средств совершил все зависящие от него и необходимые действия по исполнению решения Арбитражного суда в пределах имеющихся у него бюджетных полномочий.

В подтверждение того, что в настоящее время Администрация осуществляет подготовку проекта решения Камышинской городской Думы «О бюджете городского округа-город Камышин на 2016 год и плановый период с 2017 и 2018 годов», в котором о будет предусмотрена сумма в размере 4 646 350 руб. для погашения задолженности по исполнительному листу по настоящему делу, Комитетом суду первой инстанции представлена выписка проекта названного решения, где в приложении значится спорная сумма.

Согласно письму Камышинской городской Думы проект решения Камышинской городской Думы «О бюджете городского округа-город Камышин на 2016 год и плановый период с 2017 и 2018 годов» принят в первом чтении, второе чтение состоится 17.12.2015 года.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон и исходя из конкретных обстоятельств дела, установили затруднительность исполнения решения суда о взыскании денежной суммы единовременно, пришли к выводу о том, что предоставление рассрочки исполнения решения способствует реальному исполнению обязательства в разумный срок с учетом интересов сторон.

Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя, учитывая, что сумма основного долга является значительной, а должник является муниципальным образованием, имеющим социально значимые функции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, и необходимо предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

При этом суд ограничил срок предоставления рассрочки 4 месяцами, учитывая необходимость исполнение судебного акта в максимально короткие сроки и с учетом наполняемости доходной части бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налог начислен по решению инспекции, взыскан судом, и не был оплачен Комитетом ни в каком размере, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2015 года по делу № А12-6429/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников