Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сельхозтехника», с. Перелюб Саратовской области, ОГРН 102640186830,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» декабря 2012 года по делу № А57-21262/2012, (судья Викленко Т.И.),

по заявлению открытого акционерного общества «Сельхозтехника», с. Перелюб Саратовской области, ОГРН 102640186830,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области, ИНН 6445010540, ОГРН 1046404503551,

о признании налогового органа утратившим возможность взыскания недоимки по налогам, пеням и штрафам в общем размере 2 025 905,82 руб.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Сельхозтехника» Зуева Д.Ю. по доверенности от 08.10.2012,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области Мустафиной А.М. по доверенности от 06.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Сельхозтехника» (далее – ОАО «Сельхозтехника», общество, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) утратившей возможность взыскания следующих сумм: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ - 151 891,00 руб.; по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности - 3 726,57 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 1 января 2005 года в местные бюджеты - 6 543,00 руб.; по налогу на имущество предприятий - 59 517,00 руб.; по налогу на реализацию ГСМ - 59 875,79 руб.; по налогу с продаж - 37 183,00 руб.; по прочим местным налогам и сборам, мобилизуемым на территориях муниципальных районов - 155 832,00 руб.; по недоимке, пене и штрафам по взносам в Пенсионный фонд (Н/А) - 244 600,00руб.; по недоимке, пене и штрафам по взносам в фонд социального страхования (Н/А) 36 259,00 руб.; по недоимке, пене и штрафам по взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ (Н/А) - 2 014,32 руб.; по недоимке, пене и штрафам по взносам в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) - 31 561,77 руб.; по недоимке, пене и штрафам по взносам в Государственный фонд занятости населения РФ (Н/А) - 14 140,18 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный бюджет (Н/А) - 949 903,84 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования РФ (Н/А) - 93 409,87 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (Н/А) - 4 512,15 руб.; по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (Н/А) - 174 936,33 руб., итого на общую сумму 2 025 905,82 руб., а также задолженности по пене, штрафам и процентам ОАО «Сельхозтехника», начисленным на указанную сумму налогов, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Сельхозтехника» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области представлен письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.05.2005 между ОАО «Сельхозтехника», Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области и ГУ – Саратовское региональное отделение ФСС заключено соглашение № 107 о реструктуризации долгов (далее - соглашение о реструктуризации долгов).

Предметом соглашения о реструктуризации долгов явилась задолженность организации перед кредиторами: по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.11.2004 г. и не погашенная на дату подписания соглашения в общей сумме 3 764 283 руб., в том числе задолженность перед бюджетами всех уровней в сумме 2 404 968 руб. и доли 36,2 процентов общей суммы кредиторской задолженности; по уплате страховых взносов в 3 государственные внебюджетные фонды в сумме 1359315 руб. и доли 17,7 процентов общей суммы кредиторской задолженности, в том числе задолженности по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 380 145 руб.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о реструктуризации долгов в отношении организации применен следующий вариант реструктуризации: отсрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 3 764 283 руб. до 2009 года; рассрочка погашения долга и начисленных процентов в сумме 3 764 283 руб. до 2013 года с погашением начиная с 2009 года.

Согласно соглашению о реструктуризации долгов платежи в счет погашения долгов осуществляются в соответствии с графиком погашения долгов по форме согласно приложению один раз в год не позднее 15 декабря, при ежеквартальном мониторинге.

В соответствии с пунктом 14 соглашения о реструктуризации долгов срок его действия определен – до 31.12.2013.

19.05.2005 между налогоплательщиком, Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области и ГУ – Саратовское региональное отделение ФСС заключено соглашение б/н о списании сумм пеней и штрафов в общем размере 4355990,0 руб. на дату подписания соглашения о реструктуризации долгов.

25.09.2012 заявлением № 517 общество обратилось в Межрайонную ИФНС России № 6 по Саратовской области с заявлением о признании безнадежной к взысканию 2 025 905,82 руб. в связи с тем, что задолженность образовалась до 01.11.2004, процедура принудительного взыскания в отношении указанных платежей налоговым органом не соблюдена и не проводилась, сроки взыскания, установленные законом для взыскания указанных платежей, истекли, в связи с чем, налоговым органом было утрачено право требования уплаты недоимки, пени, штрафов, процентов.

Налоговый орган письмом от 09.10.2012 исх. № 05-56/15625 отказала в признании названной задолженности безнадежной к взысканию по правилам статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, указав ОАО «Сельхозтехника» на то, что им заключены соглашения о реструктуризации, задолженность по которым погашалась им по графикам своевременно, в связи с чем, произведена уплата в бюджет 1 352,6 тыс. руб. и списана задолженность по пеням в сумме 1533,0 руб., оснований для признания оставшейся задолженности безнадежной к взысканию не имеется.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для признания недоимки в сумме 2025905,82 руб. безнадежной к взысканию и списания этой суммы.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Частью 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанным безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы России от 19.08.2010 N ЯК-7-8/393@ "Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам" утвержден Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка решение о признании указанной в пункте 1 Порядка задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту нахождения организации или месту жительства физического лица при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.1 - 2.3 Порядка; руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. При этом установление факта безнадежности взыскания возложено законодателем на судебные органы.

Судом первой инстанции установлено, что у ОАО «Сельхозтехника» имелась задолженность по основному долгу и начисленным процентам по состоянию на 01.11.2004 и не погашенная на дату подписания соглашения в общей сумме 3 764 283 руб., в том числе задолженность перед бюджетами всех уровней в сумме 2 404 968 руб. и доли 36,2 процентов общей суммы кредиторской задолженности, а также по уплате страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в сумме 1 359 315 руб. и доли 17,7 процентов общей суммы кредиторской задолженности, в том числе задолженности по страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний в сумме 380 145 руб.

Из материалов дела следует, что 19.05.2005 между налогоплательщиком, Межрайонной ИФНС России № 6 по Саратовской области и ГУ – Саратовское региональное отделение ФСС заключено соглашение о реструктуризации долгов, которым указанная задолженность была реструктуризирована.

Согласно статье 2 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» реструктуризация долгов - основанное на соглашении прекращение долговых обязательств путем замены указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения обязательств.

Соглашение о реструктуризации долгов - соглашение между кредиторами и должником, устанавливающее порядок и условия проведения реструктуризации долгов.

Федеральным законом от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» установлены правовые основы и условия реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» федеральная комиссия организует работу территориальной комиссии, порядок оценки долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, порядок проведения реструктуризации долгов, методика расчета показателей финансового состояния должника, базовые условия реструктуризации долгов, типовое соглашение о реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» территориальные комиссии создаются в каждом субъекте Российской Федерации. Территориальную комиссию возглавляет заместитель руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, курирующий вопросы развития агропромышленного комплекса. Территориальные комиссии определяют условия, необходимые для проведения реструктуризации долгов, принимают решения о предоставлении сельскохозяйственным товаропроизводителям права на реструктуризацию долгов, о внесении изменений в соглашения о реструктуризации долгов, расторжении указанных соглашений и приостановлении их действия; осуществляют контроль за ходом исполнения сельскохозяйственными товаропроизводителями принятых на себя обязательств по соглашению о реструктуризации долгов и выполнением плана улучшения финансового состояния должника, осуществляют сбор информации о финансовом состоянии участников программы.

Согласно статье 23 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей» должник в соответствии с типовым Соглашением о реструктуризации долгов, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, условиями и порядком проведения реструктуризации долгов, которые предложены территориальной комиссией, в месячный срок с момента получения уведомления от территориальной комиссии и проекта Соглашения о реструктуризации долгов подготавливает и представляет в территориальную комиссию Соглашение о реструктуризации своих долгов, подписанное кредиторами, не представленными в территориальной комиссии.

Территориальная комиссия в недельный срок с момента получения от должника Соглашения, указанного в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 09.07.2002 N 83-ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей», обязана принять одно из решений: о подписании Соглашения о реструктуризации долгов всеми членами территориальной комиссии, уполномоченными подписать представленное Соглашение либо об отказе в подписании представленного Соглашения.

Материалами дела подтверждается, что общество подало добровольно в межведомственную территориальную комиссию заявление о включении его в состав участников программы. К заявлению прилагались соответствующие документы, в том числе и справка налоговой инспекции по месту постановки на учет должника о наличии и сумме задолженности должника.

Названная справка представлена в материалы арбитражного дела о составе долга у ОАО «Сельхозтехника» по состоянию на 01.11.2004, структура долгов по налогам, взносам, пени и штрафам была определена.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов было принято решение о включении должника в состав участников программы и заключено соглашение о реструктуризации долгов, подписанное как самим налогоплательщиком, так и кредиторами, в том числе, налоговым органом.

Суд апелляционной инстанции считает, что ОАО «Сельхозтехника» добровольно заключило соглашение о реструктуризации долгов, подписало его, тем самым согласилось с наличием на 01.11.2004 суммы непогашенных обязательств перед бюджетами всех уровней в размере 2404 968 руб.

Следовательно, заключая соглашение о реструктуризации, заявитель признавал наличие указанной задолженности и не оспаривал ее сумму ни при подписании соглашения, ни в период его действия.

Срок действия соглашения о реструктуризации долгов – до 31.12.2013.

Вместе с тем, реструктуризация по своей сути является разновидностью рассрочки уплаты налога, которая, в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, представляет собой изменение срока уплаты налога.

Решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам

Указанный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.03.2005 № 13054/04.

Из материалов дела следует, что по соглашению о реструктуризации долгов общество произвело уплату в бюджет 1 352,6 тыс. руб., кроме того, была списана задолженность по пеням в сумме 1533,0 руб., что подтверждается письмом налогового органа от 09.10.2012 исх. № 05-56/15625 и не оспаривается обществом.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Сельхозтехника», находясь на реструктуризации, соблюдало графики погашения долгов, следовательно, соглашение о реструктуризации долгом обществом выполнялось, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Материалами дела подтверждается факт наличия у налогоплательщика недоимки по налогам, сборам (период образования - по состоянию на 1 ноября 2004 года) в сумме 2 404 968 руб., которая образовалась на дату подписания соглашения о реструктуризации. В связи с частичным погашением обществом указанной суммы задолженности на дату рассмотрения спора недоимка по налогам, сборам составила 2025905,82 руб., которая входит в соглашение о реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований у налогового органа для признания недоимки в сумме 2025905,82 руб. безнадежной к взысканию и списания этой суммы.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на пункт 18 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, указывает на то, что поскольку недоимка по налогам и задолженность по пеням, штрафам и процентам образовалась до ноября 2004 года, то при взыскании платежей подлежит применению те нормы налогового законодательства, которые действовали на момент возникновения указанной задолженности.

Указанный довод судебной коллегией отклоняется, поскольку данная правовая норма относится к штрафным санкциям и не имеет значения для рассмотрения настоящего дела, та как предметом данного спора является задолженность по налогам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «25» декабря 2012 года по делу № А57-21262/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Пригарова

Судьи С.Г. Веряскина

С.А. Кузьмичев