Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу № А57-15295/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КРАССАР» (Саратовская область, г. Энгельс)

заинтересованные лица:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (г. Саратов),

Заместитель руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ФИО3

ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (г. Саратов),

ОАО «Сбербанк России» (г. Москва)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (Саратовская область, г. Энгельс)

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «КРАССАР» (далее заявитель, общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными и подлежащими отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Саратовской области (далее Управление, административный орган) №№83,84,85,86,87,88,89,90 от 02.07.2014г. Общество просило освободить его от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Определением арбитражного суда от 03.09.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ВрИО руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Сбербанк России».

Определением арбитражного суда от 05.11.2014г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Саратовской области.

Определением арбитражного суда от 05.11.2014г. судом в соответствии с заявленным ходатайством Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, на основании статьи 124 АПК РФ, уточнено наименование заинтересованного лица по делу: заместитель руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора ФИО3.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 февраля 2015 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей заместителя руководителя Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области ФИО3, ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 03 марта 2015 года, объявлялся перерыв до 10 марта 2015 года до 16 час. 40 мин

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» была проведена внеплановая проверка соблюдения валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования по поступившей от ЦБР информации за период с 01.05.2013 по 31.10.2013.

В ходе проведения проверки соблюдения установленных правил оформления (переоформления) паспортов сделок либо установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок административным органом было установлено, что ООО «КРАССАР» (Покупатель) заключило договор поставки № 15/12 от 30.05.2012 г. с ООО «Гамма вкуса» (поставщик, Республика Беларусь).

В соответствии с условиями договора поставщик поставляет, а покупатель оплачивает и принимает товар. Ориентировочная сумма договора составляет 2000 000 руб.

В Энгельсском отделении № 130 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 01.06.2012 г. № 12060001/1481/1908/2/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64
№ 0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 г. № 138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №83 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление
№ 83 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000 рублей.

08.09.2011г. ООО «КРАССАР» (Покупатель) заключило контракт № 11/09/08-01СН с компанией «LIRRON INTL TRADING CO., LTD» (продавец, Китай).

В соответствии с условиями контракта ориентировочная сумма составляет 1000000 долларов США.

В Энгельсском отделении № 130 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 09.09.2011г. № 11090002/1481/1908/2/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64
№ 0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. № 138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №84 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление №84 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности правонарушения, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

10.10.2010г. ООО «КРАССАР» (Заказчик) заключило договор на транспортно-экспедиторское обслуживание грузов №11/10/10-01RUS с ТОО «Максат-2030» (Исполнитель, Казахстан).

В Энгельсском отделении №130 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 29.12.2012г. №11120003/1481/1908/4/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64
№ 0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №85 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление №85 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

25.10.2011г. ООО «КРАССАР» (Заказчик) заключило контракт №11/10/25-01СН с компанией «LONRAN INTL ENGINEERING & TECHNOLOGY CO., LTD» (Продавец, Китай).

В Энгельсском отделении №130 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 24.11.2012г. №11110008/1481/1908/2/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64
№ 0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №86 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление №86 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

ООО «КРАССАР» (Заказчик) заключило контракт №11/12/27-01AZ от 27.12.2011г. с ООО «Azersun Ticaret ve Dagitim» (Продавец, Азербайджан).

В Энгельсском отделении №130 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 26.01.2012г. №12010004/1481/1908/2/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64 №0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №87 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление я №87 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

ООО «КРАССАР» (Заказчик) заключило контракт №09/11/09-01 от 09.09.2011г. с XINJIANG TAICHY FOOD CO., LTD (Продавец, Китай).

В Энгельсском отделении №130 ОАО «Сбербанк России» оформлен паспорт сделки от 30.11.2011г. №11110013/1481/1908/2/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64 №0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №88 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление №88 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

07.08.2012г. ООО «КРАССАР» (Заказчик) заключило контракт №AG-21028070/0 с ООО «АЗ-ГРАНАТА» (Продавец, Азербайджан).

В ЗАО АКБ «Волга» оформлен паспорт сделки от 26.09.2012г. №12090009/3085/0000/2/0.

В связи с изменением места нахождения ООО «КРАССАР» 20.05.2013г. в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (согласно свидетельству серии 64 №0033233232).

ООО «КРАССАР» в соответствии с п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №89 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области были вынесено постановление №89 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

ООО «КРАССАР» (принципал) заключило контракт №12/09/25-01 от 25.09.2012г. с FRUITFUL HOLDING LIMITED (агент, Китай).

В ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» оформлен паспорт сделки от 16.01.2013г. №13010001/3085/0000/4/1.

ООО «КРАССАР» в соответствии с п. 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И должно было представить заявление о переоформлении ПС, документы и информацию не позднее 02.07.2013г. Фактически паспорт сделки переоформлен согласно отметке уполномоченного банка 23.10.2013г.

27.06.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области в отношении ООО «КРАССАР» был составлен протокол об административном правонарушении по делу №90 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

02.07.2014 года Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области вынесено постановление №90 о привлечении ООО «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40000рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенными постановлениями о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд, удовлетворяя требования заявителя, и признавая оспариваемые постановления незаконными, исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и наличия оснований для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, ввиду его малозначительности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций. Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе несоблюдение установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций и нарушение установленных правил оформления паспортов сделок.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

Предусмотренная данной статьей ответственность наступает при наличии вины лица в форме умысла или неосторожности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона № 173-ФЗ в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным Банком РФ установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

- представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (часть 4 статьи 5, частью 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Банком России в инструкции «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» от 04.06.2012года №138-И установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012г. №138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее по тексту Инструкция Банка России от 04.06.2012г. №138-И) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), которые затрагивают сведения, содержащиеся в оформленном ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением изменения информации о банке ПС), резидент направляет в банк ПС заявление о переоформлении ПС. В заявлении резидента о переоформлении ПС должны быть указаны:

- сведения о резиденте - полное или сокращенное фирменное наименование юридического лица (его филиала) для коммерческих организаций, наименование юридического лица (его филиала) для некоммерческих организаций или фамилия, имя, отчество (при его наличии) физического лица - индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. В написании наименования допускается использование общепринятых сокращений;

- реквизиты ПС (номер и дата ПС), раздел ПС, в который вносятся изменения, и содержание указанных изменений;

- указание на документы и информацию, которые являются основанием для переоформления ПС, и их реквизиты (в случае, установленном пунктом 7.10 настоящей Инструкции, - при их наличии);

- дата подписания резидентом заявления о переоформлении ПС и проставлена его подпись.

В одном заявлении о переоформлении ПС резидент может указать информацию о переоформлении нескольких ПС.

Одновременно с заявлением о переоформлении ПС резидент представляет в банк ПС документы и информацию, которые являются основанием внесения изменений в ПС (в случае, установленном пунктом 7.10 указанной Инструкции, - при их наличии), за исключением случая, установленного пунктом 8.8 указанной Инструкции.

Документы и информация, которые указаны в пункте 8.3 настоящей Инструкции, представляются резидентом в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления соответствующих документов, за исключением случаев, установленных абзацем третьим настоящего пункта, пунктами 7.10 и 8.8 указанной Инструкции.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что обществом не были соблюдены положения п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, поскольку заявления о переоформлении паспортов вышеуказанных сделок и информация были представлены в банк ПС с нарушением установленного срока, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея возможность для соблюдения требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И, ООО «КРАССАР» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения требований п.8.4 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И ООО «КРАССАР» в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия ООО «КРАССАР» являются виновными и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела обоснованно признал совершенные правонарушения малозначительными и на этом основании отменил оспариваемые постановления административного органа.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод о малозначительности вменяемых административных правонарушений с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Из материалов дела видно, что положение статьи 2.9 КоАП РФ применено судом к спорным правоотношениям на основании правовой оценки всех доказательств по делу.

Применение в данной ситуации указанной нормы права соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении заявителя в данном случае административных мер, предусмотренных частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении заявителя к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий. Ранее к ответственности за нарушение валютного законодательства ООО «КРАССАР» не привлекалось, доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

При рассмотрении спора установлено и не оспаривается ООО «КРАССАР», обществом заявление о переоформлении паспорта сделки и информация были представлены в банк с нарушением срока, предусмотренного п. 8.4 Инструкции
№ 138-И. Таким образом, изложенное свидетельствует о наличии у общества намерения соблюдать основные правила оформления и представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3 и 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В рассматриваемом случае вопреки доводам апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

В оспариваемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что возбуждением дел об административных правонарушениях в отношении общества, их рассмотрением, а также учитывая то, что ООО «КРАССАР» были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, а наложение в настоящем случае взыскания в виде штрафа в размере 40000 руб. по каждому оспариваемому постановлению фактически носит карательный характер.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, обоснованно квалифицировал допущенные административные правонарушения как малозначительные и освободил ООО «КРАССАР» от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, применив статью 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, что является мерой воспитательного (профилактического) воздействия на лицо, совершившее правонарушение и недопущение его совершения в дальнейшем.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, оспариваемые постановления Территориального Управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области № 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90 от 02.07.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КРАССАР» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ правомерно отменены на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу № А57-15295/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской