Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Астраханская транспортная компания», ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Астрахань)

к Департаменту транспорта Краснодарского края, ОГРН <***>, ИНН <***> (г. Краснодар)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 19 июня 2013 года № 2590,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Астраханская транспортная компания» (далее – ООО АП «АТК», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Департаменту транспорта Краснодарского края (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19 июня 2013 года № 2590 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО АП «АТК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года заявленное требование удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление Департамента транспорта Краснодарского края от 19 июня 2013 года № 2590.

Департамент транспорта Краснодарского края не согласился с принятым решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

ООО АП «АТК» письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание ООО АП «АТК» и Департамент транспорта Краснодарского края явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления №№ 80488, 80489 вручены адресатам 09 января 2014 года. Информация о публикации определения суда от 30 декабря 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 31 декабря 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а принятый по делу судебный акт – отмене.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контрольных мероприятий сотрудниками отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте в рамках мероприятий по реализации распоряжения главы администрации 9губернатора) Краснодарского края от 19 августа 2009 года № 614-р «О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом» установлено, что ООО АП «АТК» допустило выпуск в рейс транспортное средство под управлением водителя ФИО1 который 06 мая 2013 года в 20 час. 15 мин. на 82 км. + 500 м. автодороги «Джугба-Сочи», управляя автобусом YUTONG государственный номер <***>, осуществлял регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Астрахань-Сочи», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

14 мая 2013 года Департамент транспорта Краснодарского края письмом № 60-2552/13-05-02-13 уведомил ООО АП «АТК» о выявленном в результате осуществления контроля вышеуказанном факте о и вызвал законного представителя на 05 июня 2013 года на 10 час. 00 мин. на составление протокола об административном правонарушении. Указанное письмо вручено ООО АП «АТК» 22 мая 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.44-45).

05 июня 2013 года начальником отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте в отношении ООО АП «АТК», в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении № 002590 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ.

О месте и времени рассмотрении с дела об административном правонарушении на 19 июня 2013 года на 15 час. 00 мин. ООО АП «АТК» уведомлено надлежащим образом, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола направлена обществу 06 июня 2013 года сопроводительным письмом от 05 июня 2013 года № 60-3078/13-0502-13 и 13 июня 2013 года вручена адресату, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 72-73). О времени и месте рассмотрения дела указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в сопроводительном письме от 05 июня 2013 года № 60-3078/13-0502-13.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО АП «АТК», в отсутствии представителя юридического лица, рассмотрено временно исполняющим обязанности руководителя Департамента транспорта Краснодарского края ФИО2 19 июня 2013 года и по результатам рассмотрения дела об административным органом принято постановление № 2590 о привлечении ООО АП «АТК» к административной ответственности по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и полагая, что указанное постановление затрагивает права заявителя в сфере экономической деятельности, ООО АП «АТК» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что административным органом не доказано событие административного правонарушения. Кроме того, суд счел процедуру привлечения к административной ответственности нарушенной. При этом суд указал, что представленные административным органом доказательства не могут быть приняты в качестве доказательств, а фактические обстоятельства дела не зафиксированы в установленном порядке, поскольку протокол осмотра автобуса и акт проверки не составлялись, а протокол об административном правонарушении на водителя ФИО1, объяснения пассажиров ФИО3 и ФИО4 не относятся к делу, возбужденному в отношении общества и его вину не доказывают.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда перовой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Апелляционный суд исходит из того, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. ООО АП «АТК» вменено нарушение части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», выразившееся в осуществлении регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение выражено в том, что ООО АП «АТК» автобусом YUTONG государственный номер <***> под управлением водителя ФИО1 осуществляло регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Астрахань-Сочи», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ осуществление регулярных пассажирских перевозок и туристско-экскурсионных перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику) в виде административного штрафа на юридических лиц в размере сорока тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в области регулирования перевозок пассажиров и багажа на маршрутах регулярного сообщения. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении регулярных пассажирских перевозок, в том числе по неутвержденному маршруту.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В соответствии с частью 3 статьи 4.2 Закона Краснодарского края «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» от 07.07.1999 № 193-КЗ (далее - Закон № 193-КЗ) инициаторами открытия, закрытия, изменения межмуниципальных и муниципальных маршрутов регулярного сообщения, а также изменения маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения являются соответствующие специально уполномоченные органы в области организации транспортного обслуживания населения, органы местного самоуправления, а также юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Решение об открытии, закрытии, изменении маршрутов регулярного сообщения, а также изменении маршрутных графиков на маршруте регулярного сообщения принимается соответствующим специально уполномоченным органом в области организаций транспортного обслуживания населения.

Сведений о том, что заявитель осуществлял перевозку по утвержденному в установленном порядке маршруту не имеется.

ООО АП «АТК» привлечено к административной ответственности Департаментом транспорта Краснодарского края за осуществление регулярной пассажирской перевозки по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту, что и установлено протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2013 года № 002590, получившим оценку в совокупности с иными представленными доказательствами.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из текста части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что одним из видов доказательств являются документы, которые в соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фотосъемки и иные носители информации (часть 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом Кодекс не устанавливает обязательных требований к форме документов, признаваемых доказательствами.

Фактические данные, имеющие значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, устанавливаются в том числе и иными документами (помимо тех, что прямо указаны в части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано выше, постановлением № 2590 от 19 июня 2013 Департамент признал ООО АП «АТК» виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23 июля 2003 года № 608-КЗ.

В ходе проведенной проверки административным органом получены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Как указал административный орган, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО АП «АТК» явились служебная записка главного консультанта отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте Департамента транспорта Краснодарского края от 14 мая 2013 года, объяснения граждан ФИО4 и ФИО3, фотографии, выполненные 06 мая 2013 года, путевой лист № 161.

Из указанных документов усматривается, что 06 мая 2013 года в 20 час. 15 мин. на 82 км. + 500 м. автодороги «Джугба-Сочи» установлен факт осуществления ООО АП «АТК» регулярной пассажирской перевозки по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту «Астрахань-Сочи», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

В объяснениях граждан ФИО4 и ФИО3 подтверждено, что оплата за проезд была произведена непосредственно ООО АП «АТК».

В отношении водителя транспортного средства ФИО1 по факту непосредственного обнаружения административного правонарушения 06 мая 2013 года был составлен протокол об административном правонарушении № 002668.

Апелляционная инстанция не согласна с подходом суда первой инстанции к оценке законности действий полномочных органов на стадии возбуждения дела. В силу поставленных перед ними целей уполномоченные возбуждать дела должностные лица должны незамедлительно реагировать на информацию о совершенных или совершаемых правонарушениях. Эффективность исполнения ими своей обязанности по пресечению противоправных действий зависит от оперативности их действий. Поэтому законодатель наименее формализовал данную стадию. Подход, используемый при оценке достаточности доказательств для привлечения к ответственности, на данной стадии не применим.

То есть, возбуждение дела возможно на основании информации, которая не отвечает в полной мере критериям допустимости и достоверности. Иной подход приведет к созданию необоснованных препятствий для действий полномочных органов, направленных на пресечение выявленных правонарушений.

Надо учитывать, что, исходя из смысла части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на стадии выявления правонарушения органы вправе использовать практически любую поступившую им информацию из различных источников. Поэтому должностному лицу, согласно закону, для возбуждения дела необходим только повод, а весомость повода и достаточность данных должностное лицо оценивает самостоятельно с учетом перспективы возбуждаемого им дела. Как-либо критериев оценки повода и процедур его получения закон не устанавливает.

Апелляционная инстанция считает, что оценка достаточности оснований для возбуждения дела оставлена законодателем на усмотрение должностного лица, а несогласие с этой оценкой суда не может трактоваться как нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Необоснованно суд первой инстанции указал в качестве нарушения процедуры проверки на неприменение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно осмотра по статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство может повлиять лишь на доказательственную базу по делу об административном правонарушении, но не на нарушение порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что составление протокола в соответствии со статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом административного органа, а не обязанностью (часть 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом в отношении ООО АП «АТК», в отсутствие представителя общества, начальником отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте департамента транспорта Краснодарского края 05 июня 2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 002590, в котором нашли отражение факты, имеющие значение для решения вопроса о привлечении лица к административной ответственности. Так, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автобусом YUTONG государственный номер <***>, осуществлял перевозку пассажиров по неутвержденному маршруту «Астрахань-Сочи». Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя общества. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением от 14 мая 2013 года № 60-2552/13-05-02-13 (л.д. 46), направленным в адрес общества 17 мая 2013 года, и врученным адресату 22 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 45). О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (на 19 июня 2013 года) общество уведомлено надлежащим образом, что отражено в протоколе об административном правонарушении, полученным обществом. Копия протокола вручена обществу13 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.73).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО АП «АТК» рассмотрено исполняющим обязанности руководителя Департамента транспорта 19 июля 2013 года и принято постановление, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полномочия Департамента транспорта Краснодарского края на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела подтверждены Распоряжением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 614-р «О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Требования, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу административным органом административным органом соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения ООО АП «АТК» к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции. Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ООО АП «АТК» о том, что обществом осуществлялась не регулярная рейсовая межрегиональная автобусная перевозка, а оказаны разовые услуги по перевозке пассажиров.

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автобуса является ООО АП «АТК».

Путевой лист № 161 выдан ООО АП «АТК» водителю для осуществления перевозки по маршруту «Астрахань - п. Совет Квадже - Астрахань», заказчик перевозки – ООО «Газпром добыча Астрахань».

Согласно объяснений ФИО3 от 06 мая 2013 года, она осуществляла поездку из п. Совет Квадже в г. Астрахань, стоимость проезда 2 000 руб., оплата произведена ООО АП «АТК», договор фрахтовая не заключала, услугами перевозчика пользуется впервые.

Из объяснений ФИО4 от 07 июня 2013 года следует, что она осуществляла поездку из п. Совет Квадже в г. Астрахань, стоимость проезда 2 000 руб., оплата произведена ООО АП «АТК», договор фрахтовая не заключала, услугами перевозчика пользуется впервые.

Согласно фототаблице, табличка с надписью «Санаторий ЮГ», размещенная в нижней части лобового стекла автобуса и наличие лицензии, удостоверяющей право предпринимателя осуществлять перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, также подтверждают выводы административного органа о принятии обществом обязательства заключить предусмотренный статьей 426 ГК РФ публичный договор, то есть перевезти каждого оплачивающего свой проезд пассажира, что характерно для перевозок транспортом общего пользования.

Согласно статье 27 главы 4 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) факт осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказу подтверждается наличием договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

При этом маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу, согласно статье 28 Устава, определяется договором фрахтования, порядок заключения и форма которого устанавливается транспортными уставами и кодексами.

В материалы дела ООО АП «АТК» представлен договор № 02/13 фрахтования транспортного средства на время от 01 мая 2013 года, из которого следует, что ООО АП «АТК» (фрахтовщик) обязуется представлять ФИО5 (фрахтователю) всю вместимость пассажирского автобуса YUTONG г/н <***>, срок договора до 31 декабря 2013года. Транспорт фрахтуется в целях перевозки определенного круга лиц, указываемого в списке пассажиров, предоставляемом членам экипажа, а также ручной клади и багажа пассажиров по маршрутам: г. Астрахань - п. Совет Квадже и обратно.

Установленные материалами дела обстоятельства правонарушения не свидетельствуют о выполнении ООО АП «АТК» заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования транспортного средства для пассажиров и багажа по заказу.

Согласно положениям статья 787 ГК РФ проезд пассажиров по билетам не характерен для заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, по которому фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю или часть используемой в интересах пассажиров вместимости транспортного средства на один или нескольких рейсов для перевозки грузов, пассажиров, багажа. При этом договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; типе предоставляемого транспортного средства; маршруте и месте подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозки пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Услуги в данном случае должны оплачиваться фрахтователем (заказчиком), при этом пассажиром с владельцем транспортного средства не заключаются ни договор фрахтования ни договор перевозки.

На основании части 5 статьи 27 Устава установлен запрет на взимание какой-либо платы с пассажиров при осуществлении заказных перевозок, и оплата стоимости пользования транспортным средством в указанном случае должна производиться исключительно фрахтователем фрахтовщику в соответствии с условиями заключенного между ними договора фрахтования.

Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов. Транспортное средство оформляется табличкой с надписью «Заказной», размещаемыми над лобовым стеклом и (или) в верхней части лобового стекла; на правой стороне кузова; на заднем окне (пункты 94,95 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г №112).

С учетом вышеизложенного административным органом сделан обоснованный вывод, что ООО АП «АТК» осуществляло регулярную пассажирскую перевозку.

Документов, свидетельствующих об утверждении маршрута, ООО АП «АТК» не имеет (перевозка осуществлялась без необходимых документов), что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона № 608-КЗ.

Доказательств обратного обществом не представлено. Обществом не опровергнуты доводы апелляционной жалобы.

Постановление о привлечении ООО АП «АТК» к административной ответственности принято уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально совокупностью представленных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 67, 68 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия соответствует закону, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции принимает по делу новый судебный акт об отказе ООО АП «АТК» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 29 ноября 2013 года по делу № А06-4822/2013 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие «Астраханская транспортная компания» (г. Астрахань) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий Л.Б. Александрова

Судьи С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской