Гражданский кодекс часть 1

заинтересованные лица: Центральный Банк Российской Федерации ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (г. Москва), закрытого акционерного общества «Иркол» (г. Москва)

о признании незаконным и отмене определения,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилась Мирумян Ольга Ивановна (далее заявитель) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОП-ОТК-14/ 36 от 21.04.2014, вынесенное начальником управления ЦБ РФ Е.И. Шервуд, и решение от 17.07.2014 РНЖ -31-5-14/118, вынесенное заместителем руководителя Банка России В.В. Чистюхиным.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено закрытое акционерное общество «Иркол».

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мирумян Ольга Ивановна, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 26 декабря 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей закрытого акционерного общества «Иркол», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом апелляционной инстанции в судебном заседании, открытом 27.01.2015 объявлялся перерыв до 03 февраля 2015 года до 12 час. 20 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Мирумян О.И. обратилась в Банк России с жалобой на действия ЗАО «Иркол», выразившиеся в незаконном не указании назначения платежа при перечислении денежных средств на брокерский счет Мирумян О.И., открытый у ООО «Алор+», что по мнению заявителя свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «Иркол» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 21 апреля 2014 года, вынесенного заместителем руководителя – начальником Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России Е.И. Шервуд, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Иркол» отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, Мирумян О.И. обратилась с жалобой к заместителю председателя Банка России.

Решением от 17 июля 2014 года заместителем Председателя Банка России В.В. Чистюхиным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № ОП-ОТК-14/36, вынесенное 21.04.2014 заместителем руководителя - начальником Управления по рассмотрению обращений потребителей финансовых услуг и инвесторов Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров Банка России Е.И. Шервуд, в отношении ЗАО «Иркол», оставлено без изменения, а жалоба О.И. Мирумян - без удовлетворения.

Настаивая на незаконности принятых должностными лицами решениях, Мирумян О.И., обратилась в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОП-ОТК-14/ 36 от 21.04.2014, вынесенное начальником управления ЦБ РФ Е.И. Шервуд, и решение от 17.07.2014 РНЖ -31-5-14/118, вынесенное заместителем руководителя Банка России В.В. Чистюхиным, являются законными, поскольку действия ЗАО «Иркол» не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, ст. 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, указанной нормой предусмотрена ответственность для профессиональных участников рынка ценных бумаг при осуществлении ими соответствующих видов деятельности с нарушением установленных законодательством требований к этим видам деятельности.

В соответствии с разделом 2 «Виды профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг» Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон), профессиональная деятельность разделяется на:

1) брокерскую деятельностью – деятельность по совершению гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, по поручению клиента от имени и за счет клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) или от своего имени и за счет клиента на основании возмездных договоров с клиентом;

2) дилерскую деятельностью - совершение сделок купли-продажи ценных бумаг от своего имени и за свой счет путем публичного объявления цен покупки и/или продажи определенных ценных бумаг с обязательством покупки и/или продажи этих ценных бумаг по объявленным лицом, осуществляющим такую деятельность, ценам;

3) деятельностью по управлению ценными бумагами - доверительное управление ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами;

4) депозитарную деятельность - оказание услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги;

5) деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, которая осуществляется посредством сбора, фиксации, обработки, хранения данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

6) деятельность по номинальному держанию ценных бумаг - депозитарий, на лицевом счете (счете депо) которого учитываются права на ценные бумаги, принадлежащие иным лицам.

При рассмотрении спора судами установлено, что ЗАО «Иркол» является профессиональным участником рынка ценных бумаг и осуществляет деятельность по ведению реестров владельцев ценных бумаг, в том числе и ОАО «РН Холдинг».

Исходя из положений статьи 8 Закона, деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг. В обязанности держателя реестра входит:

- открывать лицевые и иные счета в реестре в соответствии с требованиями Закона и нормативных актов Банка России;

- проводить операции в реестре только по распоряжению зарегистрированных лиц, если иное не установлено федеральными законами и нормативными актами Банка России;

- предоставлять зарегистрированному лицу, на лицевом счете которого учитывается более 1 процента голосующих акций эмитента, информацию из реестра об имени (наименовании) зарегистрированных лиц и о количестве акций каждой категории (каждого типа), учитываемых на их лицевых счетах;

- информировать зарегистрированных лиц по их требованию о правах, закрепленных ценными бумагами, способах и порядке осуществления этих прав;

- составлять список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам, по требованию эмитента или иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Регистратор вправе оказывать дополнительные услуги эмитентам и зарегистрированным лица в соответствии с дополнительно заключенным договором.

Постановлением от 02.10.1997 № 27 Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг утверждено Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение), которое устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами. Осуществление деятельности по ведению реестра не допускает ее совмещения с другими видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

Таким образом, основанием для возбуждения об административном правонарушении является достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо, рассматривающее обращение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, руководствуясь частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора, в связи с получением добровольного предложения ОАО «НК Роснефть» от 18.10.2013 о приобретении ценных бумаг Мирумян О.И. 27.12.2013 представила в Саратовский филиал ЗАО «Иркол» заявление о продаже акций ОАО «РН Холдинг», в котором было указано, что выплату причитающихся денежных средств за продажу акций необходимо осуществить ООО «Алор+» с назначением платежа «Внесение средств Мирумян Ольги Ивановны для участия в торгах ОСНОВН ММВБ. Брокерский договор № 27825 от 24.10.2008. НДС не облагается».

06.02.2014 ЗАО «Иркол» перечислил денежные средства ООО «Алор+», указав в назначении платежа «Мирумян Ольга Ивановна. Z-3728. Оплата за акции ОАО РН Холдинг по добровольному предложению ОАО Налогового кодекса Российской Федерации Роснефть от 18.10.2013 о приобретении ЦБ. НДС не облагается». Однако ООО «Алор+» 13.02.2014 произвел возврат данных денежных средств ЗАО «Иркол».

26.02.2014 года ЗАО «Иркол» платежным поручением № 444 повторно перечислил денежные средства ООО «Алор+» с назначением платежа ««Мирумян Ольга Ивановна, БРОКЕРСКИЙ ДОГОВОР № 27825 от 24.10.2008. Z-3728. Оплата за акции ОАО РН Холдинг по добровольному предложению ОАО Налогового кодекса Российской Федерации Роснефть от 18.10.2013 о приобретении ЦБ. НДС не облагается».

Мирумян О.И. считает, что событие правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражено в неправомерных действиях ЗАО «Иркол», выразившихся в незаконном не указании назначения платежа при перечислении денежных средств на брокерский счет Мирумян О.И., открытый у ООО «Алор+», в связи с чем ООО «Алор+» удержало с неё проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2014 по 26.02.2014.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы заявителя поскольку, при рассмотрении спора не установлено нарушение ЗАО «Иркол» порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «РН Холдинг», правильность зачисления и (или) списания принадлежавших Мирумян О.И. акций, предоставления сведений из реестра и иных действий, обуславливающих деятельность регистратора.

Как было указано выше, регистратор вправе оказывать дополнительные услуги эмитентам и зарегистрированным лицам в соответствии с дополнительно заключенным договорам. К дополнительным услугам, в частности, относится сопровождение Регистратором выкупа именных ценных бумаг акционерного общества. То есть, при сопровождении Регистратором процедуры приобретения акций в рамках добровольного предложения о покупке акций акционерного общества, Регистратор действует в рамках гражданско-правовых отношений, за исключением проведения операций в реестре владельцев ценных бумаг, связанных с переходом права собственности на основании передаточных распоряжений.

Как следует из документов, полученных от Регистратора, 27.12.2013 в Саратовский филиал Регистратора в соответствии с условиями пункта 6.3.3. Добровольного предложения ОАО «НК «Роснефть» от 18.10.2013 о приобретении ценных бумаг ОАО «РН Холдинг» (далее - Добровольное предложение) было предоставлено заявление Заявителя о продажи акций. В соответствии с условиями Добровольного предложения обязанность по оплате приобретаемых акций лежит на ОАО «НК «Роснефть». Таким образом, действия Регистратора как уполномоченного агента ОАО «НК «Роснефть» по перечислению денежных средств за приобретаемые ценные бумаги Общества осуществлялись не в рамках профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Возможные нарушения ЗАО «Иркол» при оказании иных услуг, не связанны с ведением реестра владельцев именных ценных бумаг, и как следствие не сопряжены с нарушением обязательных правил, регулирующих соответствующий вид деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №ОП-ОТК-14/ 36 от 21.04.2014, вынесенное начальником управления ЦБ РФ Е.И. Шервуд, и решение от 17.07.2014 РНЖ -31-5-14/118, вынесенное заместителем руководителя Банка России В.В. Чистюхиным являются законными, поскольку сопровождение добровольного выкупа ценных бумаг и перечисление ЗАО «Иркол» денежных средств за выкупленные эмитентом ценные бумаги, не относится к его профессиональной деятельности, как регистратора, а является дополнительным видом оказываемых услуг, вне договора по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, в связи с чем действия ЗАО «Иркол» не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителя, изложенный в дополнении к апелляционной жалобе, об отсутствии у Шервуд Е.В. и Чистихюна В.В. полномочий на подписание оспариваемых определения и решения.

Исходя из статьи 23.74 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.29 Кодекса, рассматривает Банк России. При этом указанные дела от имени Банка России вправе рассматривать: председатель Центрального банка Российской Федерации, его заместители, руководитель территориального учреждения Центрального банка Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков; руководители территориальных подразделений Центрального банка Российской Федерации, их заместители, в компетенцию которых входят вопросы в области надзора и контроля в сфере финансовых рынков.

Распоряжением Центрального Банка Российской Федерации от 05.03.2014 года № Р-151 в целях реализации статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утвержден перечень должностных лиц Банка России, уполномоченных рассматривать дела о совершенных некредитными финансовыми организациями, эмитентами эмиссионных ценных бумаг, участниками корпоративных отношений, обществами с ограниченной ответственностью, их должностными лицами, гражданами, субъектами законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, иными юридическими лицами, их должностными лицами административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых указан заместитель Председателя Банка России В.В. Чистюхин.

Также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются руководителем Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров, его заместителями, начальниками управлений Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров.

Оспариваемые акты приняты руководителем управления и заместителем Председателя Банка России в пределах полномочий, предоставленных Распоряжением Центрального Банка Российской Федерации от 05.03.2014 года № Р-151, и статьи 23.74 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 02 декабря 2014 года по делу № А57-17594/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мирумян Ольги Ивановны без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской