Гражданский кодекс часть 1

- от государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» - ФИО2 по доверенности от 24.10.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Астраханский Автомост»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года по делу № А06-3733/2019, по иску ООО «СК «Астраханский Автомост», (ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», (ИНН <***>),

о взыскании 2 030 000руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Астраханский Автомост» (далее – истец, ООО «СК «Астраханский Автомост») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к государственному казенному учреждению Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (далее – управление, ответчик) о взыскании 2 030 000руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года произведена процессуальная замена ответчика государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (ИНН <***>) на государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года по делу № А06-3733/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СК «Астраханский Автомост» не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстнции, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

От государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Доводы отзыва поддержаны в судебном процессе.

Представитель ООО «СК «Астраханский Автомост» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между что 08.06.2018 года между ГКУ АО «УКС АО» (заказчик) и ООО «Строительная компания «Астраханский Автомост» (подрядчик) заключен государственный контракт №0825200001818000023-0152798-01, согласно п.1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции мостового перехода через ерик Ножовский на км 19+779 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань – Ильинка – Красные Баррикады в Икрянинском районе Астраханской области.

Пунктом 10.2 Контракта на подрядчика была возложена обязанность предоставления заказчику рабочей документации и проекта производства работ в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Истец указывает, что во исполнение п. 10.2 Контракта, подрядчиком был заключен договор от 09.08.2018 с ООО «Стройпроект» на выполнение работ по разработке рабочей документации на объекте «Реконструкция мостового перехода через ерик Ножовский на км 19+779 автомобильной дороги общего пользования регионального значения Астрахань – Ильянка – Красные Баррикады в Икрянинском районе Астраханской области», стоимостью 2 030 000 руб. 13.06.2018 года, согласно акта сдачи-приемки выполненных работ, рабочая документация была выполнена и сдана заказчику.

Истцом в адрес ГКУ АО «УКС АО» была направлена на утверждение рабочая документация, а также акт выполненных работ, счет и счет-фактура на представленную рабочую документацию с просьбой оплатить понесенные расходы в размере 2 030 000 руб.

Однако, ГКУ АО «УКС АО» отказал в оплате стоимости представленной рабочей документации, указав, что в соответствии с проектно-сметной документацией, разработка рабочей документации финансированием не предусмотрена, также указав, что представленная рабочая документация является аналогом (копией) проектной документации.

24.01.2019 года ООО «СК «Астраханский Автомост» в адрес ГКУ АО «УКС АО» направлена претензия с просьбой произвести оплату за фактически выполненные работы по разработке рабочей документации. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Меры, принятые истцом по урегулированию спора не дали результатов, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что подрядчиком не представлено доказательств того, что спорный государственный контракт был заключен на иных условиях, чем на условиях электронного аукциона.

Так же не представлено доказательств того, что истец обращался к государственному заказчику с заявлением о разъяснении положений аукционной документации. Цена контракта представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям.

Проанализировав материалы дела, пояснения представителей сторон, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона (пункты 1 и 2 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по

результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, условия государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Из материалов дела следует, что спорный контракт был заключен по результатам аукциона в электронной форме на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме №0825200001818000023-3 от 21.05.2018 г.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 3.1 цена контракта составляет 91 000 709, 10. включая НДС.

В соответствии с п. 3.4. цена контракта определяется на весь срок исполнения контакта и представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким-либо изменениям, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с пунктами 13.5, 13.6 Контракта.

В соответствии с п. 10.1 Контракта, истец обязуется выполнить все работы по Контракту с надлежащим качеством, в соответствии с требованиями нормативных документов, в объеме и в сроки, предусмотренные п. 4 Контракта и утвержденной проектной документацией, в установленном порядке сдать законченный мостовой переход Ответчику до 30 июня 2019 года.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный государственный контракт был заключен на иных условиях, чем на условиях, объявленных заказчиком путем размещения извещения о проведении электронного аукциона.

В материалы дела не представлено доказательств того, что истец обращался к государственному заказчику с заявлением о разъяснении положений аукционной документации в соответствии с положениями Закона №44-ФЗ.

Предметом государственного контракта №0825200001818000023-0152798-01 от 08.06.2018 является выполнение работ по реконструкции мостового перехода.

Пунктом 10.2 Контракта на подрядчика возложена обязанность предоставления заказчику рабочей документации и проекта производства работ в течении 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.1. контракта установлена цена контракта – 91 000 709,1 руб.,

Пунктом 3.4. контракта установлено, что цена контракта определяется на весь срок исполнения контракта и представляет собой твердую сумму, которая не подлежит каким- либо изменениям, за исключением изменений, вносимых в контракт в соответствии с пунктами 13.5, 13.6 контракта.

Доказательств внесения каких-либо изменений в контракт в материалы дела не представлено.

Частью 2 ст. 22 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 установлено, что в случае заключения государственного контракта на выполнение работ строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, начальная (максимальная) цена такого контракта определяется проектно-сметным методом, т.е. путем разработки проектной документации.

При проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции вышеуказанного объекта, проектная документация, включая смету, а также положительное заключение АУ АО «Государственная экспертиза проектной документации» были размещены в составе аукционной документации на официальном сайте в сфере закупок. Также в составе документации был размещен проект государственного контракта.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснении положений документации о необходимости разработки рабочей документации по объекту в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, техническим заданием ( приложение №1) к государственному контракту разработка рабочей документации не предусмотрена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в стоимость контракта в размере 91 000 709,1 руб. вошли работы по разработке рабочей документации, что исключает возможность изменения цены контракта в связи с разработкой рабочей документации.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «СК «Астраханский Автомост» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 5 сентября 2019 года по делу № А06-3733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

О.В. Лыткина