Гражданский кодекс часть 1

Саратовская Региональная Общественная Организация Инвалидов «Балид-Центр» (далее – истец, СРООИ «Балид-Центр») обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету капитального строительства Саратовской области (далее – ответчик, Комитет капстроительства) о взыскании задолженности по государственному контракту № 2 «С» от 22.02.2011 в размере 8151691 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года в удовлетворении иска отказано, с Саратовской Региональной Общественной Организации Инвалидов «Балид-Центр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40758 руб. 45 коп.

Саратовская Региональная Общественная Организация Инвалидов «Балид-Центр» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: при строительстве объекта возникла необходимость в проведении дополнительных работ, без которых было бы невозможно выполнение контракта, ответчик согласовал дополнительные работы и утвердил их, подписал акты выполненных работ, за счет уменьшения коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта ответчик включил дополнительные работы с целью уложиться в общую сумму контракта.

В судебном заседании представитель Саратовской Региональной Общественной Организации Инвалидов «Балид-Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Комитета капитального строительства Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Саратовская Региональная Общественная Организация Инвалидов «Балид-Центр» обратилась с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы.

Представитель Комитета капитального строительства Саратовской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Арбитражный апелляционный суд с учетом вышеизложенного и положений частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении строительно-технической экспертизы.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.02.2011 сторонами был заключен государственный контракт № 2 «С», согласно п. 1.1 которого Комитет капстроительства (заказчик) поручает, а СРООИ «Балид-Центр» (подрядчик) принимает на себя подряд по выполнению строительно-монтажных работ для государственных нужд по строительству объекта «Физкультурно-оздоровительный комплекс с ледяной ареной по ул. Новоастраханской в Заводском районе г. Саратова».

В соответствии с п. 1.2 контракта истец обязуется выполнить все необходимые работы по объекту в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, помесячным графиком выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 2.1 контракта стороны согласовали срок исполнения работ: начало работ – февраль 2011 г., завершение работ – декабрь 2012 г.

Согласно п. 7.8 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года.

Цена контракта была согласована сторонами в соответствии с поданной подрядчиком заявкой и сметой в п. 3.1 и составила 131198190 руб.

Согласно п. 3.2 контракта стоимость работ, поручаемых подрядчику в 2011 году, была оформлена протоколом согласования (ведомостью) договорной цены и составила 47794118 руб. согласно лимитам вложений на 2011 год.

Из указанного протокола согласования договорной цены исходя из стоимости строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ в ценах 2001 г. и стоимости строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ с коэффициентом следует, что сторонами был согласован коэффициент снижения начальной (максимальной) цены контракта 6,4.

Согласно п. 3.3 контракта оплата выполненных работ, согласно п. 3.4 контракта, осуществляется заказчиком на основании предъявленных подрядчиком и принятых уполномоченными лицами объемов выполненных работ по форме КС-2 и справок формы КС-3, оформленных по сметам рабочей документации с применением коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта, полученного в ходе проведения торгов, по мере поступления средств на счет финансирования объекта, указанного в контракте.

В период с 22.02.2011 по 31.12.2013 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы в рамках государственного контракта № 2 «С» от 22.02.2011, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Истец полагает, что ответчиком в одностороннем порядке применены заниженные коэффициенты снижения начальной (максимальной) цены контракта: вместо согласованного сторонами при заключении контракта коэффициента 6,4, ответчиком в 2011 г. применен коэффициент 5,66, а в 2012 и 2013 г. – 6,22, что привело к занижению стоимости выполненных истцом работ.

Произведя перерасчет стоимости выполненных по контракту работ с применением коэффициента 6,4, истец считает, что занижение стоимости выполненных работ составляет 8151691 руб., в связи с чем он обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы с ответчика.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы апелляционной жалобы, обстоятельства по делу и доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы её определения. Согласно п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема работ и иных условий исполнения государственного контракта.

В соответствии с п. 3.1 контракта цена контракта является твердой и составляет 131198190 руб. в соответствии с поданной подрядчиком заявкой и прилагаемой сметой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом выполнены работ в рамках государственного контракта № 2 «С» от 22.02.2011 на общую сумму 131198188,89 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

Ответчиком произведена оплата выполненных работ на сумму 127632606 руб., что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями; задолженность в размере 3565582,89 руб. взыскана с ответчика в пользу истца решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2014 по делу № А57-7731/2014.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями государственного контракта работы выполнены и оплачены в размере согласованной сторонами цены контракта – 131198190 руб.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Кроме того, в ходе исполнения обязательств по контракту сторонами были заключены дополнительные соглашения, к которым сторонами были подписаны протокола согласования цены и индексов.

Так в 2011 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4.

Дополнительными соглашениями № 1 и 3 была определена стоимость работ, поручаемых истцу в 2011 году, что составило 42605510 руб. К указанным дополнительным соглашениям сторонами были подписаны протоколы согласования цены, согласно которых, исходя из соотношения стоимости выполненных работ в текущем уровне цена в 2011 году и стоимости выполненных работ в базовом уровне цен 2001 года, индекс перехода в текущие цены на работы, выполняемые в 2011 году, определен в размере 5,66.

Из справок формы КС-3 судом установлено, что в 2011 году истцом были выполнены работы на сумму 42605510 руб., при этом при составлен справок формы КС-3 истцом добровольно применен коэффициент 5,66 в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями №№ 1 и 3 и протоколами согласования цены.

В 2012 году сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 5, 6. и определена стоимость работ, подлежащих выполнению истцом в 2012 году – 5502077 руб. Сторонами также были составлены и подписаны протоколы согласования цены, в соответствии с которыми индекс перехода в текущие цены на работы, выполняемые в 2012 году, был определен в размере 6,22.

Кроме того, в адрес ответчика 02.07.2012 от истца поступило письмо исх. № 27, согласно которому истец сообщил ответчику, что процентование строительно-монтажных работ по объекту будет рассчитываться с индексом 6,22.

Из справок формы КС-3 судом установлено, что в 2012 году истцом были выполнены работы на сумму 3951747 руб., при этом при составлен справок формы КС-3 истцом добровольно применен коэффициент 6,22, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями №№ 5 и 6 и протоколами согласования цены.

В 2013 году сторонами были заключены дополнительные соглашения №№ 7,8,9,10,11.

Дополнительными соглашениями №№ 8, 9, 11 была определена стоимость работ, поручаемых истцу в 2013 году, что составило 84640933 руб. Сторонами также были составлены и подписаны протоколы согласования цены, в соответствии с которыми индекс перехода в текущие цены на работы, выполняемые в 2013 году, был определен в размере 6,22.

Из справок формы КС-3 судом установлено, что в 2013 году истцом были выполнены работы на сумму 84640933 руб., при этом при составлении справок формы КС-3 истцом добровольно применен коэффициент 6,22, в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями №№ 8,9 и 11 и протоколами согласования цены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что применение коэффициентов 5,66 и 6, 22 были согласованы сторонами, в связи с чем доводы истца об односторонности, безосновательности и неправомерности применения указанных коэффициентов ответчиком при расчете стоимости выполненных работ являются необоснованными и противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., факт несения которых подтвердил договором-соглашением № 4 от 24.04.2014 и платежным поручением № 139 от 04.08.2014 на сумму 50000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До заключения контракта истец обладал необходимой информацией о цене контракта, объемах работ, подлежащих выполнению, позволяющей ему, как участнику гражданского оборота, самостоятельно оценить риски, связанные с заключением и исполнением контракта. Заключая контракт, истец тем самым принял его условия, исполнив условия контракта в полном объеме.

Апеллянт не опроверг изложенные в решении выводы, не доказал, что стоимость фактически выполненных работ превышает определенную контрактом и дополнительными соглашениями сумму. Выполненные работы приняты и оплачены заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями контракта, в связи с чем, в иске отказано правомерно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

лПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2014 года по делу № А57-11356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Саратовской Региональной Общественной Организации Инвалидов «Балид-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8600 руб., оплаченных за проведение судебной экспертизы по делу № А57-11356/2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Камерилова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина