Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения:404130, <...>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу № А12-36778/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 404133, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области, г. Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес местонахождения: 404130, <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, действующий на основании доверенности от 26.12.2014,

налогового органа – ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АхтубаСитиПарк» (далее – заявитель, ООО «АхтубаСитиПарк», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области (далее – налоговый орган, ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области, Инспекция) от 30.07.2014 № 1732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 29 декабря 2014 года Арбитражный суд Волгоградской области заявление ООО «АхтубаСитиПарк» удовлетворил.

Суд признал недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области от 30 июля 2014 года № 1732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд также обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «АхтубаСитиПарк».

Кроме того, суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области в пользу ООО «АхтубаСитиПарк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «АхтубаСитиПарк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АхтубаСитиПарк» 20 января 2014 года представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2013 года, в которой исчислена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 273 023 рублей.

ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации, в результате которой сделан вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в размере 285 424 рублей по общехозяйственным расходам, в связи с чем Обществу доначислена сумма НДС в размере 12 401 руб., сделан вывод о завышении НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 273 023 руб.

Результаты проверки отражены налоговым органом в акте камеральной налоговой проверки от 07.05.2014 № 1109.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 07.05.2014 № 1109, возражений налогоплательщика, иных материалов налоговой проверки, ИФНС России по г.Волжскому принято решение от 30.07.2014 № 1732, которым ООО «АхтубаСитиПарк» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату НДС, в виде штрафа в размере 2480,20 руб., уменьшена сумма НДС, излишне заявленного к возмещению, в размере 273 023 руб., доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость в размере 12 401 руб., пени по НДС в размере 541,48 руб.

Кроме того, Инспекцией вынесено решение от 30.07.2014 № 26 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 22 сентября 2014 года № 721 решения Инспекции от 30 июля 2014 года № 1732 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 26 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлены без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 30 июля 2014 года № 1732, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, поскольку в проверяемом периоде у Общества имелась реализация только по операциям, подлежащим обложению НДС и применение налоговых вычетов по общехозяйственным расходам в размере 285 424 руб. является правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для вынесения налоговым органом решения послужил вывод о том, что деятельность ООО «АхтубаСитиПарк» по реализации инвестиционно-строительных проектов в статусе застройщика подлежит освобождению от налогообложения НДС, как в части жилых помещений, так и в части нежилых помещений, следовательно, Обществом не соблюдаются условия для применения налоговых вычетов, установленные статьями 171, 172 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «АхтубаСитиПарк» занимается реализацией инвестиционно-строительных проектов в статусе застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 214-ФЗ, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

13 августа 2013 года Администрацией городского округа - город Волжский обществу с ограниченной ответственностью «Ахтубинская жемчужина» (в дальнейшем переименовано в ООО «АхтубаСитиПарк») выдано разрешение на строительство трех 16-ти этажных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <...>.

В разрешении содержится описание жилого дома: 16-этажный с техническим подвалом и техническим чердаком, со встроенными на 1 этаже пятью офисными помещениями на 30 служащих.

На сайте ООО «АхтубаСитиПарк» размещена проектная декларация указанных жилых домов, согласно которой (с учетом изменений) функциональное назначение нежилых помещений определено как помещения административного назначения на первом этаже, в подвале - кладовые, на техническом этаже - творческие мастерские.

В 4 квартале 2013 года ООО «АхтубаСитиПарк» заключало договоры участия в долевом строительстве как в отношении встроенных нежилых помещений, так и в отношении жилых помещений.

В проверяемом периоде Обществом применены налоговые вычеты в размере 285 424 рублей по общехозяйственным расходам: по сделкам приобретения услуг мобильной связи, услуг банка, рекламных услуг, услуг по подбору персонала, услуг почтовой связи, услуг по аренде, ремонту и техобслуживанию автомобиля, приобретения принтера, кабеля, дверей, приобретения горючесмазочных материалов.

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов Обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты оказанных услуг, путевые листы, приказы на командировки (л.д.61-149 т.2, т.3, т.4, л.д.1-22 т.5).

Налоговый орган полагает применение налоговых вычетов по общехозяйственным расходам неправомерным ввиду приобретения товаров для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

По мнению налогового органа, ООО «АхтубаСитиПарк» произвело общехозяйственные расходы с целью строительства жилых домов, что не является объектом обложения НДС, в связи с чем не имеет права на налоговые вычеты. При этом Инспекция полагает, что все заявленные налоговые вычеты относятся к деятельности, не облагаемой НДС, так как отдельное нежилое помещение в жилом доме не является объектом производственного назначения, строительство которого подлежит обложению НДС.

Суд первой инстанции правомерно отклонил названные доводы Инспекции, как необоснованные.

Согласно подпункту 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (за исключением услуг застройщика, оказываемых при строительстве объектов производственного назначения).

Федеральным законом от 19.07.2011 № 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» (далее - Федеральный закон № 245-ФЗ), начиная с 01.10.2011 к объектам производственного назначения, в целях вышеуказанного подпункта 23.1 пункта 3 статьи 149 НК РФ, относятся объекты, предназначенные для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

На основании статьи 2 Закона № 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Подпунктами 5 и 6 пункта 1 статьи 21 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о количестве в составе строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости самостоятельных частей (квартир в многоквартирном доме, гаражей и иных объектов недвижимости), а также об описании технических характеристик указанных самостоятельных частей в соответствии с проектной документацией; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом.

В соответствии с разъяснениями ФНС России, изложенными в письме от 16.07.2012 № ЕД-4-3/11645@ «О налоге на добавленную стоимость», от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождаются услуги застройщика, оказываемые по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства жилых помещений в многоквартирном доме.

В отношении услуг застройщика, оказываемых по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу застройщиком участнику долевого строительства нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и предназначенных для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость, установленное вышеуказанным подпунктом 23.1 пункта 3 статьи 149 Кодекса, не применяется.

В случае, если договором участия в долевом строительстве предусмотрена передача застройщиком участнику долевого строительства жилых помещений в многоквартирном доме и нежилых помещений в этом многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме и предназначенных для использования в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг), освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в части стоимости услуги застройщика, оказываемой при строительстве указанных нежилых помещений, не применяется.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Общество заключало договоры участия в долевом строительстве как жилых помещений, так и встроенных нежилых помещений, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями договоров (л.д.124-148 т.7, т.8, т.9, л.д.1-84 т.10).

При этом нежилые помещения обозначены в разрешении на строительство, проектной декларации как офисные помещения, помещения административного назначения, что позволяет отнести их к объектам, предназначенным для выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, в 4 квартале 2013 года ООО «АхтубаСитиПарк» осуществляло услуги застройщика на основании договора участия в долевом строительстве как в отношении жилых помещений, так и объектов производственного назначения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Согласно пункту 4.1 статьи 170 НК РФ пропорция, указанная в абзаце четвертом пункта 4 настоящей статьи, определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав за налоговый период.

ООО «АхтубаСитиПарк» в Положении № 1 об учетной политике для целей бухгалтерского учета на 2013 год установлено, что выручка от оказания услуг застройщика признается в учете на дату подписания акта приема-передачи объекта участнику долевого строительства.

В Положении об учетной политике для целей налогообложения на 2013 год обществом предусмотрено, что НДС по общехозяйственным расходам принимается к возмещению в части, приходящейся на облагаемые операции. НДС в части, приходящейся на необлагаемые операции, относится на стоимость соответствующего расхода. При расчете частей используется коэффициент распределения. В формуле расчета коэффициента принимается во внимание показатель дохода от необлагаемых НДС операций и общего дохода без НДС за налоговый период.

В рассматриваемом случае в 4 квартале 2013 года у Общества отсутствовал доход от операций, необлагаемых НДС, так как договоры участия в долевом строительстве помещений в жилых домах заключены только в 4 квартале 2013 года, объекты (жилые или нежилые помещения) участнику долевого строительства по актам приема-передачи не переданы, соответствующие работы не выполнены, в связи с чем установить их стоимость не представляется возможным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что основания для ведения раздельного учета и возможность определения пропорции по операциям, не подлежащим обложению НДС, в общей стоимости выполненных работ в 4 квартале 2013 года у заявителя отсутствовали, так как отсутствовал факт передачи участнику долевого строительства результата выполненных работ.

В книге продаж ООО «АхтубаСитиПарк» за 4 квартал 2013 года отражена реализация товаров (работ, услуг) на общую сумму 82 990,77 рублей, в том числе НДС - 12 659,61 рублей: безвозмездная передача рекламных материалов, новогодние подарки, штраф за исполнение обязательств по договору об оказании охранных услуг ненадлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что поскольку в проверяемом периоде у Общества имелась реализация только по операциям, подлежащим обложению НДС, применение налоговых вычетов по общехозяйственным расходам в размере 285 424 руб. является правомерным.

Возражений относительно состава заявленных вычетов, либо полноты и достоверности документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение вычетов, налоговый орган не заявляет.

Суд апелляционной инстанции отклонят довод налогового органа, изложенный в судебном заседании, о том, что оспариваемое решение инспекции является правомерным, поскольку договоры участия в долевом строительстве встроенных нежилых помещений, заключенные заявителем с индивидуальными предпринимателями, не предусматривают уплату НДС.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, указанные обстоятельства инспекцией в ходе проверки не выяснялись, в основу решения положены не были. Кроме того, включение, либо не включение сторонами в договор НДС не влияет на выводы о том, что спорные операции в силу норм действующего налогового законодательства не подлежат освобождению от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Волжскому Волгоградской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2014 года по делу № А12-36778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий Ю.А. Комнатная

Судьи С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников