Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу № А06-9957/2018 (судья Рыбников А.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании долга в сумме 13 784 216 руб. 40 коп. и пени в сумме 6 078 839 руб. 43 коп.

третье лицо: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания»,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» - ФИО1, по доверенности № 300 от 27.12.2018г., общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» - ФИО2, по доверенности № 39/18 от 12.04.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Руссоль» о взыскании долга в сумме 13 784 216 руб. 40 коп. и пени в сумме 6 078 839 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» взыскано 244 860 руб. 03 коп., из которых 176 376 руб. 90 коп. – сумма долга, 66 979 руб. 13 коп. – сумма пени за период просрочки с 05 декабря 2015 года по 01 сентября 2017 года и 1 504 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Пени начислены на сумму долга в размере 176 376 руб. 90 коп. и подлежат начислению с 02 сентября 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-энергосервис» суммы долга в размере 1/130 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

В обоснование доводов жалоб апеллянтуказывает, что разница по объёму и стоимости, предъявляемая ООО «Руссоль» в рамках настоящего дела, сложились после вступления в законную силу решения суда по делу №А06-9963/2015, в связи с этим ООО «Лукойл-Энергосервис» считает, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А06-9963/2015.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2012 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик», и ООО «Руссоль», именуемым по договору «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 101, согласно пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Условиями пункта 5.1 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов Потребителя согласно Приложению № 2 к договору в следующем порядке: V = Vт.пp. - Voт. - Vпотери, где V- собственное потребление; Vт.пр. - объем электроэнергии, принятой Потребителем в сеть; Vот. - объем электроэнергии, потребленной потребителями Гарантирующего поставщика определяется в следующем порядке:

1. Предоставляемых юридическими лицами срочных донесений в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком.

2. Платежных извещений бытовых потребителей (физических лиц), полученных от почтовых узлов связи, отделений Сбербанка и касс за соответствующий период.

3. Двухсторонних актов (подписанных потребителями юридическими и физическими лицами), фиксирующих показания приборов коммерческого учета по окончанию расчетного периода (контрольный съем показаний приборов учета);

4. Исполнительных листов по выявленным фактам хищений, недоучета электроэнергии, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ;

5. Количества электроэнергии полученного расчетным путем при отсутствии приборов учета, в соответствии с договорами энергоснабжения.

Vпотери - потери электроэнергии в сетях Потребителя при передаче электроэнергии потребителям Гарантирующего поставщика и определяется за расчетный период кВт*ч в следующем порядке: Vпотери = (Voт./(l- Vпп/100)) - Voт., где Vпп - плановый процент потерь электроэнергии, установленный Потребителю.

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности, представленным в дело, ответчик получает электроэнергию от Гарантирующего поставщика по сетям, принадлежащим сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» филиал «Астраханьэнерго» (ПС 110/35/10 кВ «В.Баскунчак», ПУ№ 482974, трансформаторы тока 300/5) и АМО «Поселок Нижний Баскунчак».

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 101 предусматривает покупку электроэнергии ООО «Руссоль» на собственные нужды, а также в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих ООО «Руссоль».

Ответчик в период сентябрь 2014 года – август 2015 года приобрел электроэнергию на сумму 23 950 879 руб. 48 коп.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в её собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Также, пунктом 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее Основные положения) определено, что фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),

Пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 (далее - Правила № 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.8 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии в срок до 10-го числа месяца,следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет (пункт 6.9 договора).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение условий договора № 101 от 01 ноября 2012 года, положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации части 3 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, пункта 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии, а также электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, возникающих в сетях сетевого хозяйства, в период сентябрь 2014 года - август 2015 года исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика перед ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» составила 13 784 216 руб. 40 коп.

27.12.2016 года, между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (Цессионарием) заключено соглашение об уступке требования № ЭС/С-1048/16, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к потребителям (должникам) Цедента задолженность за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации. Конкретные объемы передаваемых прав по настоящему соглашению указываются в составленных сторонами Актах приема-передачи прав требования.

Актом приема-передачи прав требования от 23.03.2017 года к соглашению № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 года Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» право требования с Общества с ограниченной ответственностью «Руссоль» задолженности за электрическую энергию, приобретенную, в том числе, в период сентябрь 2014 года - август 2015 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражая против предъявленных к нему требований, ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что возражения ответчика являются обоснованными в части иска о взыскании долга за электрическую энергию, приобретенную в период сентябрь 2014 года - июль 2015 год и в части иска о взыскании пени за нарушения сроков оплаты электрической энергии, приобретенной в период сентябрь 2014 года - июль 2015 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как усматривается из пункта 6.8 договора, обязательство ответчика по оплате приобретенной электрической энергии относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истцом заявлено требование об исполнении ответчиком обязательства с определенным сроком исполнения – об оплате электрической энергии, приобретенной в период сентябрь 2014 года - август 2015 года.

Исходя из положений пункта 6.8 договора, данную обязанность ответчик должен был исполнять ежемесячно, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям об оплате электрической энергии, потребленной в: сентябре 2014 года истек 18 октября 2017 года; октябре 2014 года истек 18 ноября 2017 года; ноябре 2014 года истек 18 декабря 2017 года; декабре 2014 года истек 18 января 2018 года; январе 2015 года истек 18 февраля 2018 года; феврале 2015 года истек 18 марта 2018 года; марте 2015 года истек 18 апреля 2018 года; апреле 2015 года истек 18 мая 2018 года; мае 2015 года истек 18 июня 2018 года; июне 2015 года истек 18 июля 2018 года; июле 2015 года истек 18 августа 2018 года.

Ссылку истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться с даты после окончания срока для оплаты отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии, предусмотренного пунктом 6.9 договора, суд первой инстанции верно счёл необоснованной по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.9 договора перерасчет по фактически сложившимся нерегулируемым ценам электрической энергии производится Гарантирующим поставщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель производит оплату отклонения стоимости электрической энергии, сложившегося в результате перерасчета по фактическим нерегулируемым ценам электрической энергии в срок до 10-го числа месяца,следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет.

Как видно из названного пункта договора, на потребителя возложена обязанность оплатить приобретенную им электрическую энергию (мощность) в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения данной обязанности у Гарантирующего поставщика возникает право требовать от Потребителя исполнения данной обязанности, в том числе, и в судебном порядке.

Пункт 6.9 договора предусматривает порядок и сроки исполнения обязанности по оплате лишь разницы в стоимости приобретенной потребителем электрической энергии за соответствующий расчетный период с учетом фактически сложившихся нерегулируемых цен электрической энергии.

При этом, следует отметить, что такая обязанность возникает у Потребителя лишь в том случае, если фактически сложившаяся нерегулируемая цена электрической энергии больше той цены, по которой был рассчитан объем приобретенной потребителем электрической энергии.

В таком случае, срок исковой давности исчисляется с 10-го числа месяца,следующего за месяцем, в котором произведен перерасчет только лишь в отношении той стоимости электрической энергии, которую потребитель обязан доплатить в случае, если фактически сложившаяся нерегулируемая цена электрической энергии будет больше той цены, по которой был рассчитан объем приобретенной потребителем электрической энергии.

Как следует из материалов дела, при установлении фактически сложившейся нерегулируемой цены электрической энергии за июль 2015 года, она оказалась ниже той цены, по которой была рассчитана стоимость электрической энергии, приобретенной потребителем в июле 2015 года.

В связи с этим, у ответчика не возникла обязанность по оплате отклонения стоимости электрической энергии, приобретенной в июле 2015 года.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 01 октября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за электрическую энергию, приобретенную в период сентябрь 2014 года - июль 2015 год.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик в судебном заседании до вынесения судом решения заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т. д.).

Таким образом, требования истца о взыскании пени за нарушения сроков оплаты электрической энергии, приобретенной в период сентябрь 2014 года - июль 2015 года, предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Ссылку истца на то, что срок исковой давности должен исчисляться с даты, когда к нему перешло право требования с ответчика задолженности по соглашению об уступке требования суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельной в силу следующего.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В тоже время суд полагает, что по требованию о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретенную ответчиком в августе 2015 года, исковые требования заявлены в пределах срока исковой давности по следующим основаниям.

Исходя из положений пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.8 договора по требованию о взыскании долга за электрическую энергию, приобретенную ответчиком в августе 2015 года, срок исковой давности начал течь с 19.09.2015 года.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в 01 октября 2018 года.

При этом, следует учесть, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Данный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона.

Установленный законом срок для проведения данной процедуры досудебного урегулирования составляет тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом данных положений суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за электрическую энергию, приобретенную ответчиком в августе 2015 года, истек 18.10.2018 года.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

Сумма пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, приобретенной ответчиком в августе 2015 года, за период просрочки с 05 декабря 2015 года по 01 сентября 2017 года составила 66 979 руб. 13 коп.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания долга за электрическую энергию, приобретенную ответчиком в августе 2015 года и в части взыскания пени за нарушение срока оплаты электрической энергии, приобретенной ответчиком в августе 2015 года.

Доводы жалобы, что разница по объёму и стоимости, предъявляемая ООО «Руссоль» в рамках настоящего дела, сложились после вступления в законную силу решения суда по делу №А06-9963/2015, в связи с этим, по мнению ООО «Лукойл-Энергосервис» срок исковой давности должен исчисляться с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А06-9963/2015, судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Обращение за судебной защитой должно быть произведено надлежащим лицом, в установленном законом порядке, с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Исковые требования по настоящему делу основаны на положениях договора энергоснабжения №101 от 01.11.2012г., из содержания которого Истцу были известны сроки исполнения обязательств по оплате электроэнергии, даты с которых произошло нарушение прав Истца, надлежащий Ответчик и т.п.

Иными словами Истцу были известны все данные для обращения за судебной защитой своих нарушенных прав. Однако Истцом действия по обращению за судебной защитой по спорным периодам не совершались, в связи, с чем срок исковой давности не прерывался.

Наличие между сторонами спора об объеме оплаты за электроэнергию не является препятствием для обращения в суд.

В связи с чем, довод Истца о том, что срок исковой давности начал течь с момента вынесения решения по делу №А06-9963/2015, несостоятелен. Судебными актами по указанному делу не были установлены какие-либо обстоятельства, препятствующие Истцу обращению в суд за защитой нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, были предметом полного и подробного исследования, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу №А06-9957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи А. ФИО3

С. В. Никольский